Tekankan penyertaan yang bertanggungjawab dalam media sosial.
Beberapa tahun kebelakangan ini menunjukkan bahawa sesetengah individu Vietnam yang tinggal di luar negara telah menggunakan Facebook, YouTube, laman web peribadi, platform penstriman langsung atau kumpulan dalam talian untuk menyebarkan kandungan politik dan sosial yang berkaitan dengan Vietnam. Ini termasuk ulasan dan analisis kritikal, tetapi juga sejumlah besar kepalsuan, rekaan, fitnah, serangan terhadap pemimpin, penyelewengan dasar dan kerosakan kepada reputasi perniagaan dan imej negara. Adalah penting untuk membezakan: mengkritik dasar adalah hak yang sah; walau bagaimanapun, mereka-reka peristiwa, membuat tuduhan yang tidak berasas dan menyebarkan maklumat yang tidak disahkan yang membahayakan organisasi atau individu boleh membawa kepada akibat undang-undang.
Ruang dalam talian juga mesti mematuhi undang-undang. Seseorang individu mungkin duduk di Berlin, Vancouver atau California menyiarkan sesuatu, tetapi kandungan tersebut masih boleh dipertimbangkan di bawah pelbagai kerangka perundangan: undang-undang tempat kediaman pengirim, undang-undang tempat kerosakan berlaku, peraturan platform digital, perjanjian antarabangsa mengenai bantuan undang-undang bersama, mekanisme ekstradisi, serta prinsip umum mengenai perlindungan kehormatan, maruah, reputasi komersial dan keselamatan negara.
Adakah tinggal di Barat bermakna anda boleh mengatakan dan menulis apa sahaja yang anda mahu? Pada hakikatnya, undang-undang Barat, sambil melindungi kebebasan bersuara, turut menetapkan had ke atas fitnah, libel, ancaman, hasutan keganasan, pencerobohan privasi dan penyebaran maklumat palsu yang menyebabkan kemudaratan. Di Jerman, Kanun Jenayah merangkumi peruntukan mengenai penghinaan, fitnah dan libel. Peristiwa yang merosakkan reputasi seseorang tanpa bukti boleh didakwa. Jika seseorang tahu maklumat itu palsu tetapi masih menyebarkannya untuk memburukkan seseorang, tahap tanggungjawabnya adalah lebih serius. Di Kanada, undang-undang fitnah juga memberi tumpuan kepada kehormatan peribadi dan tanggungjawab orang yang menyebarkan maklumat tersebut.
Di Kesatuan Eropah, Akta Perkhidmatan Digital mewujudkan rangka kerja baharu untuk memaksa platform dalam talian menjadi lebih telus dan bertanggungjawab dalam mengendalikan kandungan haram, termasuk mekanisme aduan, pelaporan kandungan dan penilaian risiko sistem. Ini menunjukkan bahawa demokrasi Barat melindungi kebebasan bersuara dan meningkatkan akauntabiliti platform dan pengguna mengenai kandungan berbahaya.
Mengenal pasti taktik subversif
Dengan memerhatikan aktiviti media ekstremis individu dalam buangan sejak kebelakangan ini, beberapa "pola" biasa dapat dikenal pasti seperti berikut.
Pertama sekali , terdapat model "strim langsung emosi". Pengacara menggunakan nada kasar, tajuk utama yang mengejutkan, dan ulasan masa nyata, sentiasa memberi respons kepada komen untuk mewujudkan rasa keintiman. Strim langsung yang berlangsung selama berjam-jam, selain menyampaikan maklumat, juga boleh mewujudkan komuniti emosi. Penonton bukan lagi penonton pasif tetapi tertarik kepada keadaan kemarahan bersama, syak wasangka bersama, dan jangkaan "rahsia" seterusnya. Ini dengan mudah mengubah maklumat yang tidak disahkan menjadi "kebenaran emosi".
Kedua , terdapat model "kesimpulan fakta-palsu". Sebahagian daripada fakta mungkin benar: kes, perubahan kakitangan, krisis pasaran, kontroversi sosial. Tetapi fakta-fakta tersebut diambil di luar konteks, dihiasi dengan spekulasi, dan kemudian membawa kepada kesimpulan politik yang berat seperti "krisis institusi," "perebutan kuasa dalaman," "keruntuhan korporat," atau "pencabulan hak asasi manusia ." Penerima hanya melihat sebahagian daripada kebenaran, tetapi gagal menyedari bahawa kesimpulan itu melangkaui inti pati fakta.
Ketiga , terdapat model "mengantarabangsakan isu-isu domestik." Insiden domestik dibawa ke forum, laporan atau kempen advokasi di luar negara untuk mewujudkan tekanan awam. Keprihatinan antarabangsa terhadap hak asasi manusia, demokrasi dan kebebasan bersuara adalah perkara biasa dalam hubungan antarabangsa moden. Walau bagaimanapun, jika proses pengantarabangsaan berdasarkan maklumat berat sebelah, mengabaikan konteks perundangan domestik dan menjadikan pelanggar undang-undang sebagai simbol politik, maka ia menjadi alat untuk tekanan dan bukannya dialog objektif.
Keempat ialah model "berpunca daripada krisis". Bank, perniagaan atau jenama domestik utama yang memberi kesan kepada kestabilan ekonomi telah menjadi sasaran "pempolitikan" untuk mencetuskan krisis. Contohnya, mengeksploitasi sentimen orang yang kehilangan tempat tinggal akibat pembersihan tanah, digabungkan dengan maklumat tentang kerjasama antara beberapa bank dan perniagaan yang menyertai Projek Red River Landskap Boulevard, beberapa akaun anti-kerajaan di Thoibao.de dan Viet Tan segera membuat seruan ekstremis seperti: "Keluarkan wang daripada bank yang membiayai projek," "Boikot bank," "Gunakan kuasa kewangan untuk menghentikan projek," dan juga menyokong pengeluaran dana secara besar-besaran untuk "memberi tekanan kepada kerajaan."
Contohnya, syarikat VinFast yang baru ditubuhkan, yang cuba menembusi pasaran AS dan Eropah yang menuntut dan mewah, pasti menghadapi kritikan mengenai produk, perkhidmatan dan strategi perniagaannya. Walau bagaimanapun, kritikan ini kemudiannya diputarbelitkan menjadi bias politik, mengaitkan motif, membuat tuduhan yang tidak berasas, menyebarkan khabar angin muflis dan manipulasi pasaran. Dalam kes sedemikian, sempadan undang-undang mula muncul. Krisis perbankan mengancam keruntuhan sistem kewangan negara. Reputasi jenama menentukan kejayaan atau kegagalan sesebuah perniagaan. Oleh itu, kempen maklumat negatif rentas sempadan bukan sahaja membahayakan perniagaan tetapi juga memberi kesan yang ketara kepada keyakinan pasaran, sentimen pelabur dan imej negara.
Kes Vingroup/VinFast, yang menggunakan alat perundangan di luar negara, menunjukkan bahawa perniagaan Vietnam boleh menggunakan undang-undang negara tuan rumah seperti Jerman, Kanada dan Amerika Syarikat untuk menyelesaikan isu perundangan terhadap mereka yang menyerang atau memfitnah mereka. Undang-undang banyak negara membenarkan perniagaan untuk menyaman apabila mereka percaya reputasi, maruah komersial atau kepentingan ekonomi mereka telah terjejas oleh kenyataan palsu.
Oleh itu, tinggal di luar negara tidak bermakna pengecualian daripada tanggungjawab undang-undang. Jarak geografi mungkin merumitkan keadaan, tetapi ia tidak menghapuskan prinsip asas: kebebasan bersuara datang dengan kewajipan untuk menghormati kebenaran, kehormatan, hak, dan kepentingan sah orang lain. Masyarakat yang bertamadun tidak takut akan perdebatan, tetapi tidak boleh bertolak ansur dengan pembohongan. Negara yang ditadbir oleh kedaulatan undang-undang tidak melarang kritikan, tetapi mempunyai hak untuk mempertahankan dirinya daripada maklumat salah, fitnah, hasutan, dan manipulasi.
Memandangkan trend perundangan umum dan perkembangan pesat ruang siber, melindungi institusi dan hak sah organisasi dan individu memerlukan negara-negara untuk bekerjasama dalam memerangi jenayah rentas sempadan, termasuk jenayah siber dan berita palsu. Dengan prestij politiknya yang semakin meningkat dan kedudukan nasional yang semakin kukuh, Vietnam mempunyai keyakinan yang mencukupi untuk menyertai dan mempromosikan proses ini.
Sumber: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
