Wie is de eigenaar van intellectueel eigendom?

ChatGPT aangeklaagd

Onlangs hebben twee Amerikaanse auteurs OpenAI aangeklaagd bij de federale rechtbank in San Francisco. Ze beweren dat het bedrijf hun werk heeft gebruikt om het populaire kunstmatige intelligentiesysteem ChatGPT te 'trainen'.

Schrijvers Paul Tremblay en Mona Awad uit Massachusetts beweren dat ChatGPT zonder toestemming gegevens uit duizenden boeken heeft gekopieerd, wat een schending van de auteursrechten van de auteurs inhoudt. In hun rechtszaak stellen ze dat ChatGPT "zeer nauwkeurige samenvattingen" van hun werk heeft gemaakt zonder toestemming van de auteurs, wat een schending van het auteursrecht is.

The Guardian citeerde Andrés Guadamuz, die intellectueel eigendomsrecht studeert aan de Universiteit van Sussex, die zei dat dit de eerste rechtszaak is met betrekking tot intellectuele-eigendomsrechten voor ChatGPT. De heer Guadamuz zei dan ook dat deze rechtszaak de onduidelijke "juridische grenzen" in het gebruik van innovatieve AI-toepassingen vandaag de dag zal onthullen.

OpenAI aangeklaagd wegens inbreuk op auteursrechten bij AI-training.

Op het gebied van journalistiek zijn er een aantal vragen gesteld over de kansen en uitdagingen, maar ook over de boosheid en de impact van kunstmatige intelligentie op de journalistiek in het algemeen en op de banen van journalisten.

ChatGPT kan zeer complexe tekst genereren met behulp van eenvoudige gebruikersopdrachten, van essays en sollicitatiebrieven tot gedichten en fictieve verhalen. ChatGPT is een omvangrijk taalmodel, getraind door miljarden woorden uit het dagelijks leven vanaf internet naar het systeem te uploaden. Van daaruit worden zinnen en woorden afgeleid uit bepaalde reeksen.

De nauwkeurigheid van de antwoorden is echter in twijfel getrokken. Academici in Australië hebben voorbeelden gevonden van het systeem dat verwijzingen van websites vervalst en vervolgens valse citaten citeert. Ook het gebruik van kunstmatige intelligentie in de journalistiek is controversieel.

De technologienieuwswebsite CNET gebruikt AI om artikelen te genereren die vervolgens door menselijke redacteuren op fouten worden gecontroleerd voordat ze worden gepubliceerd. De website erkende dat het programma beperkingen heeft, nadat een artikel op de technologienieuwswebsite Futurism onthulde dat meer dan de helft van de door AI gegenereerde artikelen moest worden geredigeerd. In één geval moest CNET correcties doorvoeren op een artikel dat te veel simpele fouten bevatte.

Maar de mogelijkheid dat AI desinformatie creëert, is niet de enige zorg. Er zijn ook tal van juridische en ethische kwesties om rekening mee te houden, waaronder intellectuele eigendomsrechten (IE), moderatie van content en de mogelijke verstoring van de huidige financiële modellen van nieuwsredacties.

Wie bezit het intellectueel eigendom en de rechten op het publiceren van de inhoud?

Volgens de heer Le Quoc Minh - lid van het Centraal Comité van de Partij, hoofdredacteur van de krant Nhan Dan, adjunct-hoofd van de Centrale Propaganda-afdeling en voorzitter van de Vietnamese Journalistenvereniging - rijst er een belangrijke vraag als nieuwsredacties AI gaan integreren om content te produceren: wie bezit het intellectuele eigendom en de rechten om content te publiceren? Beheert het persbureau het AI-platform of het AI-platform zelf?

Le Quoc Minh gaf aan dat, in tegenstelling tot de Amerikaanse wetgeving, de Britse wetgeving auteursrechtelijke bescherming toestaat voor computergegenereerde werken, hoewel alleen individuen of organisaties het recht hebben om intellectueel eigendom te "bezitten", en nooit AI. Dit betekent specifiek dat als een AI-systeem minimale bijdragen heeft geleverd die verder gaan dan de basisopdrachten van de gebruiker, en het geautomatiseerde besluitvormingsproces het creatieve proces heeft aangestuurd, de maker van het platform kan worden beschouwd als de "auteur" en eigenaar van het intellectuele product.

Hoofdredacteur Gideon Lichfield zei dat ze geen content zullen publiceren die is geschreven of bewerkt door AI en dat ze geen door AI gegenereerde afbeeldingen of video's zullen gebruiken.

Als er veel input nodig is door het uploaden van documenten naar het systeem, en AI slechts een ondersteunende tool is, kan het intellectuele eigendom van de output bij de gebruiker liggen. Sterker nog, als journalisten AI gebruiken, moeten ze de servicevoorwaarden van de platforms zorgvuldig controleren om de regelgeving inzake intellectuele eigendom te beoordelen. Sommige platforms "geven" intellectuele-eigendomsrechten aan gebruikers, terwijl andere dit recht behouden en het onder een "licentie" verlenen (mogelijk met regelgeving die het gebruik van nieuwsredacties beperkt).

"Ongeacht wie de intellectuele eigendom bezit, moeten nieuwsredacties bereid zijn verantwoordelijkheid te nemen voor alle door AI gegenereerde content die ze publiceren – inclusief de mogelijkheid dat de content als lasterlijk of misleidend wordt beschouwd", aldus Minh.

De hoofdredacteur van de krant Nhan Dan voegde eraan toe dat veel AI-tools tot nu toe geen antwoorden "publiceren" aan anderen dan de gebruikers zelf, en dat iedereen die deze technologieën gebruikt verantwoordelijk is voor de content die hij of zij plaatst. Het grootste risico voor redacties die AI-gegenereerd werk publiceren, is onbedoelde inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten van derden. Journalisten kunnen niet weten welke afbeeldingen of tekst worden gebruikt om AI te trainen, of welke worden gebruikt om content op aanvraag te creëren.

" Nieuwsredacties moeten accepteren dat schijnbaar originele, door AI gegenereerde content zwaar beïnvloed kan zijn door – of rechtstreeks gekopieerd kan zijn van – bronnen van derden zonder toestemming", benadrukte de heer Le Quoc Minh.

De heer Minh merkte ook op dat de servicevoorwaarden van AI-platforms geen garantie bieden dat de resultaten geen inbreuk maken op het auteursrecht, en dat de redacties daarom geen rechtsgrondslag hebben als ze door de auteur worden aangeklaagd. Zo heeft het fotoopslagbedrijf Getty Images een procedure aangespannen tegen Stability AI – het moederbedrijf dat de beeldbewerkingstool Stable Diffusion maakt – wegens "het illegaal kopiëren en verwerken van miljoenen auteursrechtelijk beschermde foto's die eigendom zijn van of worden vertegenwoordigd door Getty Images."

"Zelfs als Stability AI een auteursrechtzaak ontloopt, zal nog steeds worden vastgesteld dat het de servicevoorwaarden van Getty Images heeft geschonden. Deze verbieden "datamining, robotica of vergelijkbare methoden voor gegevensverzameling". Media die AI gebruiken om zonder toestemming de content van Getty Images te verstoren, kunnen ook worden aangeklaagd", aldus Minh.

In een positieve ontwikkeling werd de technologienieuwssite Wired onlangs het eerste medium dat officiële regelgeving over AI publiceerde, waarin werd aangegeven hoe het bedrijf van plan is de technologie te gebruiken.

De regelgeving, begin maart gepubliceerd door hoofdredacteur Gideon Lichfield, bevat een reeks toezeggingen over wat de redactie niet zal doen. Zo zal ze geen content publiceren die door AI is geschreven of bewerkt, geen afbeeldingen of video's van AI gebruiken, maar AI alleen gebruiken om ideeën voor artikelen te krijgen, aantrekkelijke koppen te suggereren of content op sociale media te plaatsen om effectiviteit te vergroten. Dit kan worden beschouwd als een positieve en noodzakelijke maatregel in de context van AI, dat veel controverse veroorzaakt over juridische en ethische kwesties in de huidige journalistieke activiteiten.

Hoa Giang

Bron: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html