Van wie is de eigenaar van intellectueel eigendom?

ChatGPT wordt aangeklaagd.

Onlangs hebben twee Amerikaanse auteurs OpenAI aangeklaagd bij een federale rechtbank in San Francisco, omdat het bedrijf hun werk zou hebben gebruikt om het populaire kunstmatige intelligentiesysteem ChatGPT te "trainen".

De auteurs Paul Tremblay en Mona Awad uit Massachusetts beweren dat ChatGPT zonder toestemming gegevens uit duizenden boeken heeft gekopieerd en daarmee het auteursrecht van de auteurs heeft geschonden. In hun rechtszaak stellen ze dat ChatGPT "zeer nauwkeurige samenvattingen" van hun werk heeft gemaakt zonder toestemming van de auteurs, wat neerkomt op auteursrechtinbreuk.

De Guardian citeerde Andres Guadamuz, onderzoeker in intellectueel eigendomsrecht aan de Universiteit van Sussex, die zei dat dit de eerste rechtszaak over intellectueel eigendomsrecht tegen ChatGPT is. Guadamuz is van mening dat deze rechtszaak de onduidelijke "juridische grenzen" in het gebruik van innovatieve AI-toepassingen van vandaag de dag aan het licht zal brengen.

OpenAI wordt aangeklaagd voor schending van het auteursrecht bij AI-training.

Binnen de journalistiek zijn er talloze vragen gerezen over zowel de kansen als de uitdagingen, maar ook over de impact van kunstmatige intelligentie op de journalistiek in het algemeen en op het werk van journalisten in het bijzonder.

ChatGPT kan zeer complexe tekstinhoud genereren op basis van eenvoudige gebruikerscommando's, van essays en sollicitatiebrieven tot gedichten en zelfs fictieve verhalen. ChatGPT is een grootschalig taalmodel dat is getraind door miljarden alledaagse woorden naar het internet te uploaden. Op basis van deze gegevens leidt het zinnen en woorden af ​​uit specifieke volgordes.

De nauwkeurigheid van de antwoorden is echter twijfelachtig. Onderzoekers in Australië hebben voorbeelden gevonden waaruit blijkt dat het systeem bronnen van websites verzint en onjuiste beweringen citeert. Het gebruik van kunstmatige intelligentie in de journalistiek is bovendien zeer controversieel.

De technologiewebsite CNET gebruikt AI om artikelen te genereren, die vervolgens door redacteuren worden nagelezen voordat ze worden gepubliceerd. De site erkent dat het programma beperkingen heeft, nadat een artikel op de technologiewebsite Futurism onthulde dat meer dan de helft van de artikelen die met AI-tools waren gegenereerd, bewerkt moesten worden vanwege fouten. Bij één gelegenheid was CNET zelfs genoodzaakt een artikel te corrigeren dat te veel simpele fouten bevatte.

Maar de mogelijkheid dat AI desinformatie genereert, is niet de enige zorg. Er zijn veel andere juridische en ethische kwesties om te overwegen, waaronder intellectuele-eigendomsrechten, contentmoderatie en zelfs de mogelijke verstoring van de financiële modellen van bestaande nieuwsorganisaties.

Wie bezit de intellectuele eigendomsrechten en de rechten voor de distributie van content?

Volgens de heer Le Quoc Minh – lid van het Centraal Comité van de Communistische Partij van Vietnam, hoofdredacteur van de krant Nhan Dan, adjunct-hoofd van de Centrale Propaganda-afdeling en voorzitter van de Vietnamese Journalistenvereniging – rijst er een cruciale vraag wanneer nieuwsredacties AI gaan gebruiken voor contentproductie: wie bezit de intellectuele eigendom en de publicatierechten van de content? Geeft het persbureau de AI-platform instructies, of doet het AI-platform dat zelf?

De heer Le Quoc Minh gaf aan dat, in tegenstelling tot de VS, de Britse wetgeving de bescherming van rechten op computergegenereerde werken toestaat, hoewel alleen individuen of organisaties het recht hebben om intellectueel eigendom te "bezitten", nooit AI. Concreet betekent dit dat als een AI-systeem minimale bijdragen levert die verder gaan dan basiscommando's van de gebruiker, en het geautomatiseerde besluitvormingsproces het creatieve proces heeft aangestuurd, de maker van het platform kan worden beschouwd als de "auteur" en eigenaar van het intellectuele product.

Hoofdredacteur Gideon Lichfield verklaarde dat ze geen content zullen publiceren die door AI is geschreven of bewerkt, en dat ze ook geen afbeeldingen of video's zullen gebruiken die door AI zijn gemaakt.

Als er echter een grote hoeveelheid invoergegevens nodig is door documenten naar het systeem te uploaden, en AI slechts een ondersteunend hulpmiddel is, dan kunnen de intellectuele eigendomsrechten op het eindproduct bij de gebruiker berusten. Journalisten die AI gebruiken, moeten daarom de gebruiksvoorwaarden van de platforms zorgvuldig controleren om de regelgeving rond intellectuele eigendom goed te kunnen inschatten. Sommige platforms verlenen intellectuele eigendomsrechten aan gebruikers, terwijl andere deze rechten behouden en onder een licentie verlenen (mogelijk met beperkingen voor het gebruik door nieuwsorganisaties).

"Ongeacht wie de intellectuele eigendomsrechten bezit, moeten nieuwsorganisaties bereid zijn de verantwoordelijkheid te nemen voor alle door AI gegenereerde content die ze publiceren – inclusief de mogelijkheid dat de content als lasterlijk of misleidend kan worden beschouwd," aldus de heer Minh.

De hoofdredacteur van de krant Nhan Dan voegde eraan toe dat veel AI-tools tot nu toe geen antwoorden publiceren aan iemand anders dan de gebruiker zelf; iedereen die deze technologieën gebruikt, is verantwoordelijk voor de inhoud die hij of zij publiceert. Het grootste risico voor redacties die door AI gegenereerde werken publiceren, is de onbedoelde inbreuk op intellectuele eigendomsrechten van derden. Journalisten kunnen niet weten welke afbeeldingen of teksten zijn gebruikt om de AI te trainen, of welke zijn gebruikt om content op aanvraag te creëren.

" Kranten moeten accepteren dat content die 'ogenschijnlijk origineel' is en door AI is gecreëerd, sterk beïnvloed kan zijn door – of rechtstreeks gekopieerd kan zijn van – ongeautoriseerde bronnen van derden," benadrukte de heer Le Quoc Minh.

De heer Minh merkte ook op dat de gebruiksvoorwaarden van AI-platformen niet garanderen dat de resultaten geen inbreuk op het auteursrecht zullen maken, waardoor nieuwsorganisaties geen juridische basis hebben als ze door auteurs worden aangeklaagd. Zo heeft het beeldhostingbedrijf Getty Images bijvoorbeeld een rechtszaak aangespannen tegen Stability AI – het moederbedrijf van de beeldcreatietool Stable Diffusion – wegens "ongeautoriseerd kopiëren en verwerken van miljoenen auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen die eigendom zijn van of vertegenwoordigd worden door Getty Images".

"Zelfs als Stability AI de auteursrechtzaak weet te ontlopen, zal het bedrijf nog steeds worden geacht de gebruiksvoorwaarden van Getty Images te hebben overtreden, die expliciet 'elke vorm van data mining, robotica of soortgelijke methoden voor gegevensverzameling' verbieden. Nieuwsorganisaties die ervan worden verdacht AI te hebben gebruikt om zonder toestemming in te grijpen in de content van Getty Images, kunnen ook worden aangeklaagd," aldus Minh.

Een positieve ontwikkeling is dat de technologiesite Wired onlangs als eerste nieuwsmedium officiële regelgeving over AI heeft gepubliceerd, waarin wordt uiteengezet hoe zij de technologie willen gebruiken.

De regels die hoofdredacteur Gideon Lichfield begin maart publiceerde, schetsen een reeks afspraken over wat de redactie níét zal doen. Zo zullen ze bijvoorbeeld geen content publiceren die door AI is geschreven of bewerkt, en zullen ze ook geen door AI gegenereerde afbeeldingen of video's gebruiken. In plaats daarvan zullen ze AI alleen gebruiken om ideeën voor artikelen te genereren, pakkende koppen voor te stellen of effectieve content voor sociale media te creëren. Dit kan worden beschouwd als een positieve en noodzakelijke maatregel, gezien de huidige controverse rond de juridische en ethische aspecten van AI in de journalistiek.

Hoa Giang

Bron: https://www.congluan.vn/chatgpt-hau-toa-ai-so-huu-tai-san-tri-tue-post255698.html