Conferentie ter implementatie van wetgevende richtlijnen voor de 16e zittingsperiode van de Nationale Vergadering - Foto: GIA HAN
Ik las dat nieuwsbericht en was het ermee eens. Wetgeving is al lange tijd het moeilijkst te controleren, en een reeks meetinstrumenten zou daar verandering in kunnen brengen.
Maar direct na dat gevoel van overeenstemming komt de vraag: wat gaan we beoordelen?
De juistheid van dit beleid is duidelijk. Resolutie 66 van het Politbureau, uitgegeven op 30 april 2025, wees er openlijk op dat onze wetgevingsmentaliteit nog steeds sterk gericht is op beheer, dat het rechtssysteem nog steeds overlappend en tegenstrijdig is, dat procedures omslachtig zijn en dat beleidsreacties traag zijn.
Deze "problemen" bestaan deels omdat het zelden voorkomt dat iemand bij naam wordt genoemd wanneer een wet wordt aangenomen en problemen veroorzaakt. Het gebruik van scoreresultaten als basis voor de evaluatie van leiders, zoals de vicepremier zei, is een manier om een specifiek persoon ter verantwoording te roepen. Dat is een welkome stap voorwaarts.
Ik begrijp de aantrekkingskracht van cijfers. De gemakkelijkst meetbare indicatoren zijn altijd die welke geteld kunnen worden: hoeveel documenten worden op tijd ingediend, hoeveel wetsvoorstellen worden in een kwartaal afgerond. Deze druk is nog groter nu de 16e zittingsperiode 192 wetgevende taken telt, waarvan de regering er alleen al 171 voor haar rekening neemt. Maar juist hier zie ik de noodzaak tot voorzichtigheid. Als de belangrijkste maatstaf vooruitgang en kwantiteit is, dan zal het systeem worden aangemoedigd om veel wetten te produceren en deze snel te implementeren, maar niet per se goede wetten. En een haastig aangenomen wet, die overlapt met een andere wet, creëert juist het probleem dat Resolutie 66 beoogt op te lossen.
Voor professionals zoals wij schuilt de kwaliteit van een document niet in hoe snel of langzaam het wordt geproduceerd, maar in de levensduur ervan.
Een decreet dat net van kracht is geworden, moet nu alweer worden aangepast. Een clausule die op twee manieren kan worden geïnterpreteerd, leidt tot discussies tussen bedrijven en handhavingsinstanties. Een nieuwe regelgeving creëert weer een nieuw soort sublicentie. Dit zijn de zaken waar de juridische wereld dagelijks mee te maken krijgt.
Een werkelijk effectieve set KPI's zou daarom meer nadruk moeten leggen op de meer kwantificeerbare aspecten. Wordt de impactbeoordeling van beleid serieus uitgevoerd, of slechts als een formaliteit?
De vraag is of de feedback de juiste mensen bereikt die erdoor worden geraakt. En, nog belangrijker, heeft het voorgestelde beleid antwoord gegeven op de vraag die de vicepremier zelf stelde: welke knelpunten worden ermee aangepakt en welke nalevingskosten worden er voor burgers en bedrijven mee verlaagd?
Het meten van vooruitgang is eenvoudig, maar het meten van kwaliteit is lastig. Juist die moeilijkheid maakt het echter de moeite waard om te meten. Rechtvaardigheid is ook essentieel. Er bestaat geen absolute maatstaf voor kwaliteit. Het beoordelen van impact, consistentie en nalevingskosten is allemaal moeilijk te kwantificeren, en iedereen die ooit in de beleidsvorming heeft gewerkt, begrijpt dat. Vanwege deze moeilijkheden is de pilotfase die in het derde kwartaal van dit jaar van start gaat een waardevolle periode om een geschikte set criteria te onderzoeken en te vinden, in plaats van overhaast een definitieve versie vast te stellen.
Een goede KPI moet ook beloningen bevatten voor durf, voor documenten die de weg durven te banen en proactief gecontroleerde risico's nemen, in de geest die vicevoorzitter van de Nationale Vergadering Nguyen Khac Dinh tijdens de conferentie noemde. Want als de maatregel alleen fouten en vertragingen bestraft, zullen wetgevers voor de veiligste optie kiezen: niets nieuws voorstellen.
Ik zie een wet als een brug. Mensen prijzen een brug niet omdat hij snel gebouwd is, maar omdat hij vele overstromingen doorstaat en de dagelijkse verkeersstroom kan verwerken. Hetzelfde geldt voor wetten. Uiteindelijk is de doorslaggevende factor niet hoeveel wetten we in een kwartaal maken, maar hoe lang die wetten geldig en nuttig blijven.
Zodra de meetbare doelen zijn vastgesteld, zullen KPI's niet langer de druk uitoefenen om resultaten te behalen, maar eerder dienen als een herinnering aan waar alle regelgeving naar zou moeten streven.
Bron: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm
![[Foto] Karakter en expertise versterken: Intensieve training voor artilleristen.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/06/30/1782815602541_lu-368-1875-4571-jpg.webp)
