 |
| Het hervestigingsgebied Bản Áng (gemeente Thanh Thịnh, provincie Thái Nguyên ) ondergaat momenteel infrastructuurontwikkeling ten behoeve van het snelwegproject Bắc Kạn - Chợ Mới. (Foto: meegeleverd) |
Overheidsinvesteringen hebben lange tijd de rol van 'startkapitaal' vervuld, waarmee ze de economische groei een impuls geven. Wanneer deze kapitaalstroom wordt verstoord, lopen talloze infrastructuurprojecten achter op schema, wat leidt tot een kettingreactie die veel productie- en bedrijfssectoren treft. Jarenlang heeft het patroon van trage uitbetalingen aan het begin van het jaar, gevolgd door een piek aan het einde van het jaar, zich herhaald.
De paradox van "geld hebben maar het niet kunnen uitgeven" komt voort uit verschillende oorzaken, zoals complexe administratieve procedures, problemen met grondverwerving en een terughoudendheid van sommige ambtenaren om verantwoordelijkheid te nemen. Het toepassen van key performance indicators (KPI's) kan positieve druk uitoefenen, de focus verleggen van subjectieve evaluaties naar concrete resultaten en zo de verantwoordingsplicht van leiders vergroten.
Het implementeren van KPI's in de publieke sector is echter geen eenvoudige taak. Slecht ontworpen KPI's kunnen al snel louter formaliteiten worden, waardoor er druk ontstaat om prestaties na te jagen. Een gemeente kan bijvoorbeeld een zeer hoog uitbetalingspercentage behalen door prioriteit te geven aan kleine, minder problematische projecten, terwijl grootschalige, strategisch belangrijke infrastructuurprojecten worden vermeden.
Omgekeerd hebben sommige ministeries en agentschappen grote inspanningen geleverd, maar stuiten ze nog steeds op objectieve obstakels die voortkomen uit mechanismen, beleidsmaatregelen of kwesties die buiten hun bevoegdheid vallen.
Het te ontwikkelen KPI-systeem moet daarom multidimensionaal zijn en de kwaliteit van de uitgaven nauwkeurig weergeven. De kernwaarde van KPI's voor publieke investeringen ligt in de daadwerkelijke effectiviteit van de budgetmiddelen.
Het beoordelingssysteem mag niet uitsluitend gebaseerd zijn op het uitbetalingspercentage, maar moet gekoppeld worden aan de voortgang van de uitvoering, de bouwkwaliteit en de sociaaleconomische impact van het project. Het evaluatiesysteem moet bovendien de subjectieve en objectieve verantwoordelijkheden duidelijk definiëren, de oorzaken van elk knelpunt nauwkeurig in kaart brengen en passende oplossingen of sancties ontwikkelen.
In bredere zin is het toepassen van KPI's bij de besteding van publieke investeringsmiddelen essentieel voor de opbouw van een modern bestuursstelsel dat efficiëntie en verantwoording vooropstelt. De boodschap is duidelijk: we kunnen niet langer genoegen nemen met rapporten die zich vooral richten op geleerde lessen, maar geen substantiële veranderingen laten zien. In plaats daarvan hebben we concrete indicatoren, meetbare resultaten en een duidelijk omschreven verantwoordingsstructuur nodig.
Wie zijn of haar taken goed uitvoert, verdient erkenning; wie nalatig is en de vooruitgang belemmert, moet daarvoor ter verantwoording worden geroepen.
KPI's zijn geen toverstaf die alle knelpunten in publieke investeringen direct kan oplossen. Echter, mits wetenschappelijk, transparant en rigoureus ontworpen, kan dit instrument bijdragen aan het vlot trekken van publiek investeringskapitaal, het snel inzetten van overheidsmiddelen, het realiseren van concrete infrastructuurprojecten en het creëren van een impuls voor sociaaleconomische groei en ontwikkeling.
Bron: https://baothaineguyen.vn/kinh-te/202606/coi-troi-cho-dong-von-dau-tu-cong-d0c2f8b/
