Als je het niet kunt bolwerken, verbied het dan.

TPO - Het verhaal van de toelating tot universiteiten in Vietnam blijft voor controverse zorgen, omdat het Ministerie van Onderwijs en Opleiding (MOET) voorstelde om het quotum voor vroege toelating te beperken tot maximaal 20% en om te eisen dat scores tussen toelatingsmethoden worden omgerekend.

TPO - Het verhaal van de toelating tot universiteiten in Vietnam blijft voor controverse zorgen, omdat het Ministerie van Onderwijs en Opleiding (MOET) voorstelde om het quotum voor vroege toelating te beperken tot maximaal 20% en om te eisen dat scores tussen toelatingsmethoden worden omgerekend.

Het Ministerie van Onderwijs en Opleiding heeft zojuist een conceptcirculaire aangekondigd die een aantal artikelen van de Regeling inzake toelating tot universiteiten en hogescholen voor de sector Vroegschoolse Educatie wijzigt en aanvult met veel nieuwe punten, zoals het verhogen van de toelatingsnormen voor lerarenopleidingen en gezondheidszorg, het reguleren van het quotum voor vroege toelating, het overwegen dat de transcripties de scores van de gehele 12e klas moeten gebruiken, en de toelatingsmethoden moeten worden omgezet naar een gemeenschappelijke schaal voor eerlijke toelating. Volgens het ontwerp mogen scholen vroege kandidaten overwegen om te selecteren met uitstekende vaardigheden en academische prestaties. Het quotum voor vroege toelating mag echter niet meer dan 20% bedragen, de toelatingsscore mag niet lager zijn dan de standaardscore van de toelatingsronde volgens het algemene plan van het Ministerie van Onderwijs en Opleiding . Het ontwerp heeft de aandacht getrokken en veel debatten... De krant Tien Phong wil graag een artikel introduceren waarin de mening van Dr. Hoang Ngoc Vinh wordt gedeeld - voormalig directeur van de afdeling Beroepsonderwijs (Ministerie van Onderwijs en Opleiding).

Hoewel de bepalingen in het ontwerp van de toelatingsregeling zijn opgesteld met het oog op eerlijkheid, zijn ze administratief en onduidelijk en sluiten ze niet aan bij de huidige realiteit van het hoger onderwijs . Het is vermeldenswaard dat het ontwerp een aantal bepalingen bevat die de kernfilosofie van toelating negeren: het selecteren van geschikte kandidaten en hen helpen om te leren en bij te leren.

In de context van de afgelopen jaren lijkt de geest van autonomie de drempel te hebben overschreden, wat heeft geleid tot te veel toelatingsmethoden en het met man en macht "overrompelen" van kandidaten om aan het quotum te voldoen, wat een behoorlijke chaos bij de toelating heeft veroorzaakt. Met name vroege toelating op basis van academische resultaten of andere methoden heeft geleid tot oneerlijkheid en ongelijkheid in de kansen van kandidaten, waardoor kandidaten die vroeg werden toegelaten, de plaats innamen van andere kandidaten die zich via andere methoden hadden aangemeld. In dit ontwerp is het logisch dat het ministerie de orde in de universitaire toelating wil herstellen.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

De druk om het quotum te halen, is dat universiteiten het behalen van het quotum als eerste prioriteit stellen, soms ongeacht de kwaliteit van de input. Veel scholen richten zich op "makkelijke" toelatingsmethoden, zoals het bekijken van cijferlijsten of vervroegde toelating, ongeacht of deze methoden daadwerkelijk geschikt zijn voor de studierichting. Dit heeft ertoe geleid dat scholen het toelatingspercentage per methode niet duidelijk bekendmaken, waardoor kandidaten en ouders niet over voldoende informatie beschikken om de juiste keuzes te maken. Topscholen kunnen gemakkelijk goede kandidaten aantrekken door middel van vervroegde toelating, terwijl lager gerangschikte scholen afhankelijk zijn van het eindexamen van de middelbare school, wat leidt tot een ongelijke concurrentie. Dat creëert ook een zekere druk, omdat kandidaten zich bij veel plaatsen moeten aanmelden, wat kan leiden tot afleiding van hun laatste studiejaar.

Het is belangrijk dat scholen zich niet richten op het invullen van vacatures, maar dat ze ervoor zorgen dat kandidaten via de inschrijving niet alleen kunnen 'leren', maar ook 'goed kunnen leren' - in overeenstemming met de vaardigheden van de kandidaat en de gewenste studierichting.

Het percentage van 20% voor vroege opname – een rigide, niet-onderzochte regel

De regeling die de vervroegde toelating beperkt tot 20% werd ingevoerd met als doel "eerlijkheid te waarborgen", maar is niet flexibel en niet gebaseerd op wetenschappelijke inzichten. Deze limiet is niet geschikt voor de kenmerken van diverse vakgebieden en hogeronderwijsinstellingen.

Sommige vakgebieden, zoals techniek of technologie, moeten mogelijk 50-60% van de kandidaten vroegtijdig toelaten om geschikt talent aan te trekken, terwijl vakgebieden zoals geneeskunde of pedagogiek mogelijk slechts een lager percentage nodig hebben, zoals sommige scholen in de praktijk hebben toegepast. Het toepassen van een algemene formule van 20% voor iedereen is onredelijk en staat haaks op de moderne onderwijstrend in de wereld, waar toelating op basis van academische resultaten en competentietests populair is, in lijn met de filosofie van integraal onderwijs.

Het beheersen van het percentage vroege toelatingen is een stap achteruit, waardoor de creativiteit en flexibiliteit bij de toelating worden beperkt en soms zelfs de academische autonomie van universiteiten wordt geschonden. Ten slotte zal de diversificatie van toelatingsmethoden om geschikte kandidaten te selecteren worden doorbroken, omdat het percentage vroege toelatingen binnen de 20% ligt.

Er zijn feitelijk geen gegevens of onderzoek die bewijzen dat het percentage van 20% optimaal is voor alle scholen en studierichtingen; het is mogelijk slechts een subjectief percentage. Een dergelijke regulering lijkt eerder bedoeld om het probleem van de mismatch te beheersen dan om het fundamenteel op te lossen.

Is een equivalente conversie mogelijk?

Bovendien vereist het concept dat scores tussen toelatingsmethoden worden omgezet naar een gemeenschappelijke schaal om eerlijkheid te garanderen. Dit is echter niet haalbaar vanwege de verschillen in de aard van de methoden. Aangezien het transcript het leerproces weerspiegelt in overeenstemming met de doelen van het algemeen vormend onderwijsprogramma van 2028, toetst het eindexamen van de middelbare school basiskennis, meet het competentie-examen denkvermogen en analyse, terwijl prestaties zoals Olympische onderscheidingen of nationale excellente studenten zich richten op gespecialiseerde competenties. Deze verschillen kunnen geen standaard vormen voor een equivalente omzetting.

Aan de andere kant vereist het opzetten van een conversiesysteem, met meer dan 100 toelatingscombinaties en een verscheidenheid aan methoden, enorme hoeveelheden data en uitgebreid onderzoek, wat momenteel niet wordt gedaan. Onjuiste conversie leidt tot onrecht en tast de kwaliteit van de invoer aan.

Regelgeving zoals de limiet van 20% of de conversie van scores weerspiegelen een ouderwetse benadering van administratieve controle: "als je het niet kunt regelen, verbied het dan" in plaats van andere opties te vinden om eerlijkheid, gelijkheid en kwaliteit van de toelatingen te garanderen die in lijn zijn met zowel het programma Algemeen Onderwijs van 2018 als de talloze hoofdvakken met verschillende kenmerken en vereisten.

Wat het ministerie en de scholen nu moeten doen, is informatie over de toelatingspercentages per methode openbaar en transparant maken, zodat alle kandidaten voldoende informatie hebben om hun keuze te maken. Het ministerie van Onderwijs en Opleiding moet een algemene coördinerende rol spelen en scholen verplichten om te vertrouwen op actuele gegevens van de afgelopen drie jaar van elk vakgebied, in plaats van een vast percentage voor iedereen op te leggen. Scholen moeten worden aangemoedigd om creatief te zijn in hun toelatingsmethoden, passend bij hun eigen kenmerken, zonder de toelatingscombinaties al te ingewikkeld te maken, zolang de kwaliteit maar gewaarborgd is - kandidaten kunnen zich inschrijven en studeren.

De regelgeving die het quotum voor vroegtijdige toelating beperkt tot 20% en de eis tot scoreconversie vereist, zijn administratieve maatregelen die geen wetenschappelijke basis hebben en niet geschikt zijn voor de praktijk. In plaats van onnodige barrières op te leggen, zou het ministerie van Onderwijs en Vorming een toelatingsbeleid moeten ontwikkelen op basis van wetenschappelijk onderzoek, reële gegevens en de autonomie van de school. Alleen dan is het toelatingssysteem echt transparant, eerlijk en dient het de juiste onderwijsdoelen.

* Het artikel geeft de persoonlijke mening van de auteur weer.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Bron: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo