Verbied iets niet zomaar omdat je het niet kunt beheren.

TPO - De kwestie van universitaire toelatingen in Vietnam blijft controversieel, nu het Ministerie van Onderwijs en Training (MOET) voorstelt het aantal plaatsen voor vervroegde toelating te beperken tot maximaal 20% en de omrekening van scores tussen verschillende toelatingsmethoden verplicht te stellen.

TPO - De kwestie van universitaire toelatingen in Vietnam blijft controversieel, nu het Ministerie van Onderwijs en Training (MOET) voorstelt het aantal plaatsen voor vervroegde toelating te beperken tot maximaal 20% en de omrekening van scores tussen verschillende toelatingsmethoden verplicht te stellen.

Het Ministerie van Onderwijs en Training heeft zojuist een conceptcirculaire gepubliceerd waarin diverse artikelen van de Regeling inzake toelating tot universiteiten en hogescholen voor de opleiding tot leerkracht in het kleuteronderwijs worden gewijzigd en aangevuld. De circulaire bevat veel nieuwe punten, zoals het verhogen van de toelatingseisen voor lerarenopleidingen en gezondheidszorggerelateerde opleidingen, het beperken van het quotum voor vervroegde toelating, het verplichten van het gebruik van cijfers van het gehele laatste jaar van de middelbare school voor toelatingsdoeleinden, en het vereisen van een gestandaardiseerde scoreschaal voor alle toelatingsmethoden om een ​​eerlijke selectie te garanderen. Volgens het concept mogen scholen vervroegde toelatingen aanbieden om kandidaten met uitzonderlijke talenten en academische prestaties te selecteren. Het quotum voor vervroegde toelating mag echter niet hoger zijn dan 20%, en de toelatingsscore mag niet lager zijn dan de standaardscore voor de reguliere toelatingsronde, zoals vastgesteld door het Ministerie van Onderwijs en Training . Het concept heeft veel aandacht getrokken en tot veel discussie geleid. De krant Tien Phong publiceert een artikel met de visie van Dr. Hoang Ngoc Vinh, voormalig directeur van de afdeling Beroepsonderwijs (Ministerie van Onderwijs en Training).

Hoewel de ontwerpvoorschriften voor toelating bedoeld zijn om eerlijkheid te waarborgen, tonen ze een administratieve inmenging, een gebrek aan duidelijkheid en een ontoereikende aansluiting op de huidige realiteit van het hoger onderwijs . Het ontwerp bevat met name diverse bepalingen die de kernfilosofie van toelating negeren: het selecteren van geschikte kandidaten en hen helpen te leren en te slagen.

De afgelopen jaren lijkt de autonomie te ver te zijn doorgeschoten, wat heeft geleid tot een overdaad aan toelatingsmethoden en pogingen om zoveel mogelijk studenten binnen te halen om aan de quota te voldoen. Dit heeft aanzienlijke chaos in het toelatingsproces veroorzaakt. Met name vroege toelatingen op basis van academische resultaten of andere methoden hebben geleid tot oneerlijkheid en ongelijkheid in kansen voor kandidaten, waardoor degenen die vroeg zijn toegelaten plaatsen innemen die door andere kandidaten hadden kunnen worden ingenomen. In dit wetsvoorstel is de wens van het ministerie om de orde in de universitaire toelating te herstellen dan ook begrijpelijk.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

De druk om aan de toelatingsquota te voldoen komt voort uit het feit dat universiteiten prioriteit geven aan wervingsdoelstellingen, soms ongeacht de kwaliteit van de aankomende studenten. Veel universiteiten richten zich op 'gemakkelijke' toelatingsmethoden, zoals beoordeling van academische resultaten of vervroegde toelating, ongeacht of deze methoden daadwerkelijk geschikt zijn voor de gekozen studierichting. Dit heeft gevolgen gehad, zoals het feit dat universiteiten de toelatingspercentages voor elke methode niet duidelijk bekendmaken, waardoor studenten en ouders onvoldoende informatie hebben om een ​​weloverwogen keuze te maken. Topuniversiteiten trekken gemakkelijk getalenteerde studenten aan via vervroegde toelating, terwijl minder prestigieuze universiteiten afhankelijk zijn van het eindexamen van de middelbare school, wat oneerlijke concurrentie creëert. Dit zorgt ook voor extra druk, bijvoorbeeld doordat studenten zich bij meerdere instellingen moeten aanmelden, wat hen mogelijk afleidt van hun laatste studiejaar.

In plaats van zich te richten op het vullen van vacatures, moeten scholen ervoor zorgen dat toelating niet alleen draait om leerlingen die "kunnen leren", maar ook om leerlingen die "effectief leren"—en dat hun vaardigheden aansluiten bij hun gewenste studierichting.

Het quotum van 20% voor vervroegde toelating – een rigide en onlogische regelgeving.

De regelgeving die vroege toelatingen beperkt tot 20% werd ingevoerd onder het mom van "het waarborgen van eerlijkheid", maar is onvoldoende flexibel en niet gebaseerd op wetenschappelijke principes. Deze limiet is ongeschikt voor de diverse academische disciplines en hogeronderwijsinstellingen.

Sommige vakgebieden, zoals techniek of technologie, moeten mogelijk al in een vroeg stadium 50-60% van de kandidaten selecteren om geschikt talent aan te trekken, terwijl vakgebieden zoals geneeskunde of onderwijs een lager percentage kunnen vereisen, zoals sommige scholen al doen. Het opleggen van een uniform selectiepercentage van 20% voor alle vakgebieden is onredelijk en druist in tegen de moderne onderwijstrend wereldwijd, waar selectie op basis van academische resultaten en aanlegtests de voorkeur geniet en aansluit bij een holistische onderwijsfilosofie.

Het beperken van het aantal vroege toelatingen is een stap terug, vermindert de creativiteit en flexibiliteit bij de toelatingsprocedure en kan de academische autonomie van universiteiten aantasten. Uiteindelijk zal de diversificatie van toelatingsmethoden om geschikte kandidaten te selecteren worden ondermijnd, omdat het percentage vroege toelatingen wordt beperkt tot 20%.

In werkelijkheid zijn er geen statistieken of studies die bewijzen dat het percentage van 20% optimaal is voor alle scholen en disciplines; het is wellicht gewoon een subjectief en bevooroordeeld getal. Dergelijke regelgeving lijkt eerder bedoeld om diversiteit te beheersen dan om het fundamentele probleem ervan aan te pakken.

Is een equivalente omrekening mogelijk?

Bovendien wordt in het ontwerp voorgesteld om scores van verschillende toelatingsmethoden om te zetten naar een gemeenschappelijke schaal om eerlijkheid te garanderen. Dit is echter niet haalbaar vanwege de fundamentele verschillen tussen deze methoden. Schoolrapporten weerspiegelen de leerprogressie in lijn met de doelstellingen van het Algemeen Onderwijsprogramma 2028, het eindexamen toetst basiskennis en aanlegtests meten kritisch denken en analytische vaardigheden. Prestaties zoals Olympische prijzen of academische excellentie op nationaal niveau richten zich op specialistische vaardigheden. Deze verschillen maken het onmogelijk om een ​​standaard voor equivalente omrekening vast te stellen.

Aan de andere kant vereist het bouwen van een conversiesysteem, met meer dan 100 mogelijke toelatingscombinaties en talloze verschillende methoden, enorme hoeveelheden data en uitgebreid onderzoek, wat nog niet is gedaan. Onnauwkeurige conversies zouden leiden tot oneerlijkheid en een negatieve invloed hebben op de kwaliteit van de instromende studenten.

Regelgeving zoals de limiet van 20% of de omrekening van scores weerspiegelt een achterhaalde aanpak van administratieve controle: "als je het niet kunt beheren, verbied het dan", in plaats van te zoeken naar andere opties om eerlijkheid, gelijkheid en kwaliteit bij de toelating te garanderen die consistent zijn met zowel het algemene onderwijsprogramma van 2018 als de talrijke academische vakgebieden met verschillende kenmerken en vereisten.

Wat het ministerie en de universiteiten nu moeten doen, is de inschrijvingspercentages voor elke methode openbaar en transparant maken, zodat alle kandidaten voldoende informatie hebben om een ​​weloverwogen keuze te maken. Het ministerie van Onderwijs en Training moet een overkoepelende coördinerende rol spelen en universiteiten verplichten hun toelatingsbeslissingen te baseren op feitelijke gegevens van de afgelopen drie jaar voor elk vakgebied, in plaats van een vast percentage voor alle studierichtingen op te leggen. Universiteiten moeten worden aangemoedigd om creatief te zijn in hun toelatingsmethoden, deze aan te passen aan hun specifieke kenmerken en te complexe toelatingscombinaties te vermijden, zolang de kwaliteit maar gewaarborgd blijft – studenten worden toegelaten en kunnen studeren.

De regelgeving die vroege toelatingen beperkt tot 20% en scoreconversie vereist, zijn administratieve controlemaatregelen zonder wetenschappelijke basis en ongeschikt voor praktische toepassing. In plaats van onnodige barrières op te werpen, zou het Ministerie van Onderwijs en Training toelatingsbeleid moeten ontwikkelen op basis van wetenschappelijk onderzoek, praktijkgegevens en de autonomie van universiteiten. Alleen dan zal het toelatingssysteem werkelijk transparant, eerlijk en in dienst van de juiste onderwijsdoelen zijn.

* Dit artikel weerspiegelt de persoonlijke opvattingen van de auteur.

Dr. Hoang Ngoc Vinh

Bron: https://tienphong.vn/du-thao-quy-che-tuyen-sinh-moi-dung-khong-quan-duoc-thi-cam-post1695523.tpo