Het debat tussen de twee luitenanten.

Richt je op Israël en vermijd het onderwerp Oekraïne.

Conflicten in het Midden-Oosten hebben de agenda van het debat aanzienlijk beïnvloed. Kort voor aanvang van het debat lanceerde Iran een raketaanval op Israël, waardoor de eerste vraag die aan de orde kwam, ging over het standpunt van de kandidaten ten aanzien van de reactie van de VS op deze kwestie.

Voor een Republikein is dit begin een geschenk. Het is een kans voor JD Vance om de regering-Biden en de Democraten te beschuldigen van beperkingen in het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid, dat volgens de Republikeinen "te toegeeflijk is tegenover Iran".

De Republikeinse vicepresidentskandidaat, senator JD Vance (links), en de Democratische vicepresidentskandidaat, gouverneur Tim Walz (rechts), nemen dinsdag deel aan een debat in het CBS Broadcast Center in New York City, VS. Foto: Getty

De Democratische Partij probeert een evenwicht te vinden tussen haar traditie van steun aan Israël en de belangen van de linkervleugel die Palestina steunt en sympathiseert met Palestina. Democraten maken zich met name zorgen over de aanwezigheid van Jill Stein, de kandidaat van de Groene Partij, die de boycot- en sanctiebeweging tegen Israël steunt. In cruciale staten zoals Wisconsin en Michigan heeft Jill Stein vaak de meeste stemmen onder moslimkiezers, vóór zowel Kamala Harris als Donald Trump.

Het debat tussen de twee vicepresidentskandidaten toonde opnieuw aan dat beide partijen de Oekraïne-crisis liever buiten de verkiezingscontext houden. Gedurende het anderhalf uur durende debat werd geen woord gerept over Oekraïne, hoewel president Vladimir Zelenskyy een week eerder Donald Trump en Joe Biden had ontmoet om de betrekkingen tussen beide landen te verdiepen en de actuele situatie op het slagveld in Oekraïne te bespreken.

Maar terwijl het weglaten van de Oekraïne-kwestie door de Republikeinse Partij als een politieke zet kan worden gezien, is het voor de Democratische Partij een poging om de publieke aandacht af te leiden van een probleem waar de Democratische Partij zelf mee worstelt.

Tim Waltz raakte de weg kwijt.

Tijdens het debat kwam de Democratische vicepresidentskandidaat Tim Waltz onovertuigend over en leek hij niet voorbereid op de druk. Waltz probeerde het imago van zakenman uit Minnesota hoog te houden en sprak kiezers voortdurend aan op zijn ervaring als gouverneur. In de Amerikaanse traditie bleek deze aanpak echter niet erg effectief en zelfs nadelig voor presidentskandidaat Kamala Harris.

Volgens Reuters komt de "eenvoud" van Tim Waltz voort uit Harris' terughoudendheid om een ​​running mate te kiezen met gelijke macht, in plaats van de prominente gouverneur van Pennsylvania, Josh Shapiro, die in de Amerikaanse traditie eerder werd genoemd als potentiële vicepresidentskandidaat mocht Harris winnen.

Tijdens het debat vertoonde Tim Waltz tekenen van nervositeit en een gebrek aan zelfbeheersing, wat leidde tot verschillende "fouten", zoals het praten over "bevriend raken met schoolschutters" (aldus Reuters) en het maken van "fouten" over zijn verleden. Hij beweerde in Hongkong te zijn geweest tijdens de gebeurtenissen op het Tiananmenplein in 1989. De media ontdekten al snel dat dit niet waar was, evenals zijn uitspraak over zijn tijd in het leger.

JD Vance is niet Mike Pence.

In tegenstelling tot Tim Waltz leerde JD Vance duidelijk van de mislukkingen van zijn running mate Donald Trump en verlegde hij snel de focus naar de afgelopen vier jaar en andere beperkingen en moeilijkheden van de Democratische regering. Tegelijkertijd schudde Vance het onovertuigende imago dat Donald Trump had neergezet volledig van zich af.

Politieke analisten suggereren dat de senator uit Ohio indirect bevestigde dat hij, als Donald Trump de verkiezingen wint, niet alleen de op één na machtigste persoon in de VS zou kunnen worden, maar ook zijn opvolger. Toen conservatieve media dit aankaartten, toonde Vance zijn bekwaamheid in het debat en overtrof hij niet alleen zijn directe tegenstander, maar ook Donald Trump en Kamala Harris.

Vicepresidentskandidaten JD Vance en Tim Waltz schudden elkaar de hand tijdens het debat. Foto: Reuters

Volgens Sergei Mikhailov, een vooraanstaand expert van het Russisch Instituut voor Strategische Studies, stak JD Vance boven de vier politici uit die aan het debat deelnamen. "Het debat tussen de twee vicepresidentskandidaten was duidelijk van veel hogere kwaliteit dan het debat tussen Trump en Harris. Alles was constructief en positief en bracht belangrijke kwesties waarmee de Verenigde Staten te maken hebben, duidelijk naar voren. JD Vance leek van de vier het meest intelligent en behandelde op doordachte wijze werkelijk urgente problemen in de Amerikaanse politiek. Tot voor kort kreeg JD Vance echter relatief lage kijkcijfers onder de debaters. In dit opzicht zullen de schommelende kijkcijfers een doorslaggevende rol spelen", aldus Mikhailov in de krant Izvestia.

Vladimir Vasiliev, hoofd onderzoek bij het American and Canadian Institute, benadrukte ondertussen dat Donald Trump lessen had getrokken uit zijn eerste ambtstermijn en dat zijn keuze voor JD Vance als zijn vicepresident niet alleen te danken was aan Vances toewijding, maar ook om een ​​officieel plan B voor zichzelf te creëren.

"Trump werd tijdens zijn eerste presidentschap al eens flink door het slijk gehaald toen zijn door hem gekozen Mike Pence hem later veroordeelde in verband met de gebeurtenissen van 6 januari 2021. Nu heeft Trump iemand gekozen die erg op hem lijkt. Aanvankelijk beschouwden de media en politieke analisten deze beslissing als een vergissing, maar nu kunnen we stellen dat JD Vance heeft bewezen een uitgesproken politieke figuur te zijn."

"In zekere zin presenteert hij zichzelf als de 'Trump van de toekomst', maar hij zou in de toekomst zijn eigen varianten van 'Trumpisme' kunnen creëren. Bovendien zou de context voorafgaand aan de verkiezingen ruimte kunnen bieden voor diverse andere taboe-tactieken. Trump is twee keer neergeschoten. Nu heeft hij een formidabele nummer twee. De Democraten hebben dergelijke opties daarentegen niet," concludeerde de expert.

Het is uiteraard moeilijk om de impact van JD Vance's overtuigende optreden in het debat op het algehele verloop van de Amerikaanse presidentsverkiezingen nauwkeurig in te schatten. Het debat heeft echter wel de toenemende polarisatie in het Amerikaanse politieke en maatschappelijke leven verder benadrukt.

Ha Anh

Bron: https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-chi-tiet-man-tranh-luan-giua-hai-pho-tuong-post315205.html