Cartoon: TOSO BORKOVIC
De NAVO-top van 2026 zal naar verwachting geen forum meer zijn voor verder debat en onderhandeling over wie meer geld zal uitgeven aan de bescherming van Europa. Tijdens de NAVO-parlementaire vergadering op 29 juni in Istanbul benadrukte Marcos Perestrello, voorzitter van de NAVO-parlementaire vergadering, dat de opbouw van een sterke NAVO niet alleen afhangt van hogere defensie-uitgaven, maar ook van slimme investeringsstrategieën en een gecoördineerde uitvoering van de veiligheidsprioriteiten van het bondgenootschap. Terwijl de VS en hun Europese bondgenoten blijven discussiëren over de balans tussen budgettaire lasten en veiligheidsverantwoordelijkheden, drong NAVO-vicesecretaris-generaal Radmila Shekerinska er bij de leden op aan hun betrokkenheid en paraatheid te tonen met concrete plannen om een defensie-uitgavendoelstelling van 5% van het bbp te bereiken.
Volgens NAVO-functionarissen stond de agenda van de top in Ankara in het teken van een concreet actieplan om de defensie-uitgaven tegen 2035 te verhogen tot 5% van het bbp; het doel was de relatie tussen de VS en Europa te hervormen in de context van een aanpassing van de financiële bijdragen van de VS en de terugtrekking van troepen, waardoor Europese bondgenoten gedwongen zouden worden hun autonomie te vergroten, hun defensiecapaciteiten te versterken en de financiën eerlijker te verdelen. Tijdens de top werden ook toezeggingen inzake ontwikkelingshulp en de toekomstige relatie met Oekraïne besproken, evenals nieuwe veiligheidsuitdagingen in het Midden-Oosten en de aanpassing van het NAVO-machtmodel om snel te kunnen reageren op potentiële crises.
De top van 2026 vindt plaats tegen de achtergrond van talrijke uitdagingen voor de NAVO, met name meningsverschillen over de lastenverdeling, de relaties met Rusland en de prioriteiten in het Midden-Oosten. Deze uitdagingen leggen interne verdeeldheid bloot en roepen zelfs vragen op over de cohesie van het bondgenootschap op de lange termijn. Tegelijkertijd bevinden de betrekkingen tussen de VS en Europa zich op hun meest gespannen en uitdagende punt sinds de Tweede Wereldoorlog. De grootste knelpunten beperken zich niet tot gewone diplomatieke debatten, maar zijn fundamenteel verschoven naar de aard van de veiligheidsstructuur en de autonomie van de NAVO.
De grootste knelpunten zijn de vermindering van de rol van de VS als "veiligheidsparaplu" en de meningsverschillen over Oekraïne. Door een strategie te implementeren waarbij de VS geleidelijk haar directe militaire aanwezigheid in Europa vermindert om middelen te herbestemmen naar de Indo-Pacifische regio en binnenlandse veiligheid, heeft de VS haar strategische middelen aanzienlijk verminderd, wat een grote schok voor het Europese defensiesysteem heeft betekend. Wat de Oekraïnecrisis betreft, beschouwt Europa Rusland als een "directe existentiële bedreiging" en streeft het ernaar de territoriale integriteit van Oekraïne te verdedigen, terwijl de VS wil dat Oekraïne een verzoenend vredesakkoord accepteert, met de mogelijkheid openhoudend om de economische betrekkingen met Rusland te normaliseren. Dit heeft het vertrouwen van Europa in zijn verplichting tot collectieve verdediging onder artikel 5 van het NAVO-verdrag ondermijnd.
Naast het uitoefenen van druk en het eisen van een deel van de financiële lasten, streeft de VS er ook naar om de conventionele defensieverantwoordelijkheden volledig naar Europa te verschuiven. Europese landen streven naar een defensiebudget van 5% van het bbp in 2035, maar veel landen kampen met nationale begrotingsproblemen als gevolg van de crisis. Er zijn echter meningsverschillen ontstaan over de protectionistische houding van de VS ten aanzien van de defensie-industrie. De Europese Unie (EU) promoot haar Readiness 2030-initiatief, dat prioriteit geeft aan binnenlandse wapenaankopen om strategische zelfredzaamheid op te bouwen en Europese defensiebedrijven te ontwikkelen. De VS probeert dit echter te voorkomen om het enorme marktaandeel van Amerikaanse militaire aannemers in Europa te beschermen.
De twee partijen voerden ook felle debatten over de tientallen miljarden dollars aan leningen aan Oekraïne, waarbij ze discussieerden over de vraag of de wapens gebruikt moesten worden voor de aanschaf van Amerikaanse of Europese wapens. Het unilaterale beleid van de VS, zoals dat ten aanzien van Groenland en het tariefbeleid, dreef beide partijen eveneens tot een economische confrontatie, wat leidde tot wederzijdse vergeldingsmaatregelen.
Toenemende meningsverschillen tussen de VS en Europa doen de grenzen van de trans-Atlantische alliantie vervagen, wat een grote uitdaging vormt voor de pogingen om een "NAVO 3.0"-model te ontwikkelen. Dit doel markeert de derde verschuiving in de geschiedenis van de trans-Atlantische militaire alliantie, na twee periodes van herstructurering: het tijdperk van de Koude Oorlog (1949-1991), dat volledig gericht was op afschrikking en collectieve verdediging, en het tijdperk na de Koude Oorlog (1991-2020), dat zich richtte op crisisbeheer.
De "NATO 3.0"-versie streeft naar een radicale verandering in de werking van het bondgenootschap op drie vlakken: Ten eerste een verschuiving van de "frontliniekrachten", waarbij Europa primair verantwoordelijk is voor de defensie en de VS voornamelijk een rol spelen in nucleaire afschrikking en strategische logistieke ondersteuning. Ten tweede een "budgettaire revolutie", met een drempel van 5% van het bbp, waardoor strengere financiële regels worden opgelegd. Ten slotte een uitbreiding van het concept "alomvattende defensie", dat niet alleen traditionele defensie omvat, maar ook cyberbeveiliging, energie en de toeleveringsketen van de defensie-industrie.
Volgens Nhandan.vn
Bron: https://baoangiang.com.vn/muc-tieu-dinh-hinh-nato-3-0--a491297.html
