
De opkomst van zelfcensuur
In veel collegezalen geven professoren toe dat ze "op een dunne lijn balanceren" wanneer ze gevoelige onderwerpen bespreken.
Christopher Kutz, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Californië, Berkeley, zegt dat hij vaak zorgvuldig moet overwegen of hij onderwerpen moet behandelen die zeer relevant zijn voor de cursus, maar die door de overheid als "niet-goedgekeurd" worden beschouwd, zoals transgenderrechten, immigratie of positieve discriminatie.
Het doel van deze zelfcensuur is niet alleen zelfbescherming, maar ook bescherming van studenten die met een visum in de VS verblijven, door te voorkomen dat hun verklaringen worden opgenomen en als bewijs tegen hen worden gebruikt.
Aan de Universiteit van Nevada voelde antropologieprofessor Marin Pilloud zich zelfs genoodzaakt om wetenschappelijk ongefundeerde standpunten in zijn colleges op te nemen, zoals de controversiële vaccinatierichtlijnen van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), enkel om aan te tonen dat hij "multidimensionaal" lesgaf, waardoor academische discussies minder boeiend werden.
Gebroken vertrouwen en angst voor deportatie.
De academische omgeving, die ooit gebaseerd was op openheid en vertrouwen, wordt geleidelijk aan vervangen door wantrouwen. Veel docenten vrezen dat ze stiekem door studenten worden opgenomen of dat ze worden aangegeven bij de autoriteiten.
Voor docenten met een permanente verblijfsvergunning of die de Amerikaanse nationaliteit hebben verkregen, is deze druk nog groter vanwege het risico op deportatie als gevolg van uitspraken die federale ambtenaren "niet bevallen".
Kylie Smith, voormalig professor aan Emory University, vertelde dat ze het moeilijk vond om oprecht te zijn tegenover haar studenten, omdat ze constant op haar hoede moest zijn dat haar woorden niet misbruikt zouden worden. Ze besloot de VS te verlaten en zich in Australië te vestigen, omdat ze geloofde dat het aanpassen van haar taalgebruik aan de eisen van de universiteitsleiding een vorm van "fascistische gehoorzaamheid" was.
De financieringscrisis en de toekomst van onderzoek.

De Amerikaanse federale overheid heeft zich specifiek gericht op onderzoeksfinanciering met betrekking tot DEI-initiatieven (diversiteit, gelijkheid en inclusie), klimaatverandering en abortusrechten.
Amander Clark, hoogleraar aan de Universiteit van Californië, Los Angeles (UCLA), een toonaangevende openbare onderzoeksuniversiteit in de Verenigde Staten, gaf toe dat hij subsidieaanvragen moest herschrijven om alle formuleringen te verwijderen die zijn financiering in gevaar zouden kunnen brengen.
De budgettaire instabiliteit was zo ernstig dat masteropleidingen aan prestigieuze universiteiten zoals Harvard en Michigan State hun inschrijvingen moesten opschorten of beperken.
Deskundigen waarschuwen dat dit "langetermijngevolgen" zal hebben voor de jongere generatie academici, die geen toegang meer zullen hebben tot de verzamelde data waarover ervaren professoren wel beschikken en volledig afhankelijk zullen zijn van nieuwe financiering om hun carrière te starten.
Een perspectief dat verandering ondersteunt.
In tegenstelling tot deze bezwaren verwelkomt een deel van de faculteitsleden de pogingen van de overheid om DEI-initiatieven en culturele identiteit tegen te gaan.
Jessica Trisko Darden, universitair docent aan de Virginia Commonwealth University, stelt dat het verminderen van de druk om specialistische terminologie te gebruiken studenten heeft geholpen zich los te maken van rigide denkpatronen en wereldproblemen op een complexere en meer veelzijdige manier te bespreken.
Het Witte Huis beweert dat deze campagnes noodzakelijk zijn om onverdraagzaamheid uit te bannen en het publieke vertrouwen in het academische systeem, dat volgens conservatieven gebrekkig is, te herstellen.
Voor veel anderen is deze starheid echter niets meer dan een poging om ideologie op te leggen en de vrijheid van denken te onderdrukken.
Bron: https://baotintuc.vn/giao-duc/noi-lo-mat-tu-do-hoc-thuat-tai-my-20260317082450405.htm









