De kernwaarden van het beroep moeten behouden blijven.

Hij betoogde dat het knelpunt in de ethische kwestie ligt in de manier waarop journalisten worden geplaatst binnen hun relaties met individuen, met het publiek en met hun verantwoordelijkheden jegens de Partij en het volk. Het overwinnen en corrigeren van bestaande tekortkomingen zou niet moeten gaan over het herstellen van fouten waar ze zich voordoen, maar over het aanpakken van de "grondoorzaak": Hoe kunnen journalisten een fatsoenlijk bestaan ​​opbouwen met hun beroep?

De journalistieke ethiek blijft onveranderd.

Uw boek, "Journalism and Journalistic Creativity in Ho Chi Minh Thought", bevat vele inzichtelijke samenvattingen en analyses van de journalistieke stijl en ethiek van president Ho Chi Minh. Meneer, welke veranderingen hebben zich, gezien deze leerstellingen, voorgedaan in de hedendaagse journalistieke praktijk?

- Oom Ho was zowel een revolutionair als een meesterlijk journalist. Hij vergeleek journalisten steevast met revolutionaire strijders en beschouwde revolutionaire journalisten als voorhoede op het ideologische front. Journalisten bezitten dezelfde kwaliteiten als revolutionairen. Bovendien moeten journalisten naast hun kwaliteiten ook over professionele vaardigheden beschikken. Revolutionaire ethiek in het algemeen, en journalistieke ethiek in het bijzonder, worden volgens president Ho Chi Minh beschouwd als de allerhoogste kwaliteiten, de basis van alle vraagstukken in leven en werk!

Do Chi Nghia, vertegenwoordiger van de Nationale Vergadering, spreekt tijdens een zitting van de Nationale Vergadering.

Er zijn nog steeds organisaties die geen prioriteit geven aan de ethische vorming en training van journalisten, en sommige leiders van mediaorganisaties pleiten er zelfs voor dat journalistiek een middel is om geld te verdienen en misstanden te verdoezelen…

De maatschappij is inmiddels enorm veranderd en de journalistiek staat voor veel nieuwe uitdagingen, zoals economische en technologische ontwikkelingen, maar het advies van oom Ho blijft even waardevol en relevant. Vroeger corrigeerden veel kranten bijvoorbeeld fouten direct op de voorpagina, soms zelfs in een heel klein lettertype, gewoon om er maar vanaf te zijn. Ze gebruikten niet eens het woord 'correctie', maar eufemismen zoals 'verduidelijking', 'aanvullende informatie over het artikel ', enzovoort. Ik herinner me de woorden van oom Ho nog goed: "Als je een fout maakt, moet je die meteen corrigeren! Als je het vuil steeds van je rug blijft vegen, hoe kun je het dan ooit schoonmaken?" De woorden van oom Ho zijn zo treffend; hoe meer ik erover nadenk, hoe beter ze lijken!

Sinds 2016 schrijft de wet voor dat alle fouten in gedrukte kranten op pagina 2 moeten worden gecorrigeerd, waarbij de opmaak voor correcties duidelijk is vastgelegd en eufemismen of indirecte verklaringen niet zijn toegestaan. Ik blijf echter van mening dat fouten moeten worden gecorrigeerd waar ze zich voordoen, en dat excuses moeten worden aangeboden op de pagina waar de fout staat, zoals oom Ho al zei. Dat is de meest redelijke en grondige aanpak.

+ Als we dit toepassen op het huidige professionele leven, wat houdt journalistieke ethiek dan precies in, meneer?

- Professionele ethiek is een enorm complex onderwerp met vele invalshoeken, maar simpel gezegd gaat het om menselijke ethiek en professionele ethiek. Als journalist moet je er allereerst voor zorgen dat je je houdt aan de gedragscode en ethische normen van een gewoon mens. Ten tweede moet je ethische normen handhaven in je professionele relaties; ben je bijvoorbeeld oprecht tegenover het publiek? Ben je waarheidsgetrouw in je berichtgeving?

In de relatie van de journalist met het onderwerp van zijn werk, los van onderzoeksmethoden en artikelen over corruptiebestrijding, respecteren journalisten hun bronnen? En hoe zit het met hun relaties met collega's? Wordt ethiek weerspiegeld in hun werk, in hun professionele gedrag, en zijn hun relaties met collega's respectvol? Is er sprake van onderdrukking of obstructie?

Is het een relatie van wederzijdse steun om de werkprestaties te verbeteren, of een machtsstrijd om persoonlijk gewin? Dit zijn zeer fundamentele en realistische relaties. Journalisten moeten worden beoordeeld op hun relatie met hun onderwerpen, hun relatie met het publiek, hun verantwoordelijkheden jegens de Partij en het volk, en bovenal hun onwankelbare toewijding aan de revolutie en de belangen van de natie.

We moeten strenger zijn voor onszelf en voor ons beroep.

Het onderwerp journalistieke ethiek wordt vaak besproken, maar het grondig aanpakken van daadwerkelijke schendingen blijft een lastig probleem. Meneer, hoe komt dat?

- We moeten journalistieke ethiek niet alleen in de context van het beroep zelf bekijken, want er zijn nog steeds mensen in de samenleving die journalistiek misbruiken voor onethische en illegale activiteiten. Er zijn nog steeds organisaties die geen prioriteit geven aan de ethische scholing en training van journalisten, en sommige medialeiders pleiten er zelfs voor om journalistiek te gebruiken voor winstbejag en misstanden te verdoezelen…

Van de grond af opbouwen is altijd gemakkelijker dan repareren of aanpassen. Hoe kunnen we vanuit journalistiek perspectief zelfreflectie toepassen en onszelf corrigeren op een manier die zowel accuraat, relevant als vakkundig is, meneer?

Het klopt, net als bij een huis is het ontwerpen ervan vanaf nul makkelijk, maar renoveren is een heel ander verhaal. Je moet afwegen wat je eerst doet, wat je later doet en je voorstellen hoe de toekomst er na de renovatie uit zal zien. Er zijn dingen die alleen mensen die in hetzelfde schuitje zitten echt begrijpen; degenen die van buitenaf, vanuit een 'klinisch' perspectief, kijken, kunnen ze niet zien, en soms zijn ze zelfs juridisch niet aan te pakken. Soms is het niet zozeer moeilijk, maar zijn we niet streng genoeg geweest, zijn we nog steeds toegeeflijk, of handelen we vanuit een of ander eigenbelang. Als we het 'publiceren en verwijderen' van content door de pers als normaal beschouwen, dan zal geen enkele regelgeving overtredingen volledig kunnen uitbannen.

In deze kwestie ben ik van mening dat we de fundamentele oorzaak moeten aanpakken, in plaats van alleen naar de huidige situatie te kijken, fouten te herstellen wanneer ze zich voordoen en straffen uit te delen. Allereerst moeten we mechanismen creëren om de economische problemen van de journalistiek effectief op te lossen. De pers moet journalisten een kanaal bieden om een ​​fatsoenlijk inkomen te verdienen, om van hun beroep, hun schrijven, te kunnen leven, door middel van maatschappelijke steun en opdrachten van de staat.

Ten tweede moet het personeel, met name de directeur van een mediaorganisatie, competent zijn, vakkennis hebben en vrij zijn van eigenbelang. Als de directeur fouten maakt, moeten er strenge sancties volgen om machtsmisbruik en aantasting van het vakgebied te voorkomen.

+ In de huidige context, waarin het land veel veranderingen doormaakt, heb ik nagedacht over de kernwaarden van de journalistiek. Meneer, wat moeten we doen om terug te keren naar die kernwaarden?

Naar mijn mening moet de kernwaarde van de journalistiek de toewijding zijn aan het dienen van het land, de natie en het volk onder leiding van de Partij. De dichter Pham Tien Duat zei ooit zo treffend: "Wanneer het land in oorlog is, worden handen met vingers van verschillende lengtes tot vuisten gebald, waardoor een verenigde kracht ontstaat om de externe vijand te bestrijden. Wanneer de vrede terugkeert, openen die handen zich weer, met vingers van verschillende lengtes, divers en kleurrijk, maar nog steeds verenigd, broederlijke handen!" De kernwaarde blijft hetzelfde, maar de manier waarop deze wordt uitgedrukt is anders; we moeten individualiteit en diversiteit accepteren. Maar het uiteindelijke doel moet nog steeds zijn om de kernwaarde van het vak hoog te houden.

Wanneer sociale media vol staan ​​met onjuiste of zelfs misleidende informatie, biedt dat de pers de kans om haar legitimiteit, professionaliteit en de waarde van haar team te bevestigen. Als je accuraat, onpartijdig en snel spreekt, zal het publiek je vertrouwen en zich tot je wenden. Een publiek betekent inkomsten, en een publiek is essentieel voor effectieve voorlichting en ideologisch werk.

Natuurlijk moeten regelgevende instanties de pers ook aanmoedigen om zich moedig in te zetten en nieuwe, urgente kwesties direct aan te kaarten om de publieke opinie te sturen. Wees niet terughoudend en beschouw niet alles als "gevoelig". Revolutionaire journalistiek moet "de stormen in de ochtend doorstaan ​​en de brandende zon in de middag trotseren", en niet "zachtaardig" afwachten. Hoe kan ze haar missie vervullen en haar kernwaarden behouden als ze passief blijft?

Net als in elke andere sociale gemeenschap kent de journalistiek zowel voor- als nadelen. Maar ongeacht de omstandigheden, met een publieksgerichte instelling, een toewijding aan het dienen van het land en zijn inwoners, in combinatie met openheid, empathie, steun en oprecht begrip van de regelgevende instanties, geloof ik dat de journalistiek de meest bevredigende oplossing zal vinden voor haar ontwikkelingsstrategie.

Wanneer sociale media vol staan ​​met onjuiste of zelfs misleidende informatie, biedt dat de pers de kans om haar legitimiteit, professionaliteit en de waarde van haar team te bevestigen. Als je accuraat, onpartijdig en snel spreekt, zal het publiek je vertrouwen en zich tot je wenden.

Ja, dank u wel, meneer!

Ha Van (Redacteur)

Bron: https://www.congluan.vn/phai-giu-duoc-gia-tri-cot-loi-cua-nghe-post252150.html