Studenten gebruiken trucjes om... de AI te verbergen.

Dr. Le Duy Tan, docent aan de Faculteit Informatica van de Internationale Universiteit van de Nationale Universiteit van Vietnam in Ho Chi Minh-stad en medeoprichter van AIoT Lab VN, zei dat het gebruik van AI door studenten ter ondersteuning van hun studies, opdrachten, verslagen en scripties een wereldwijde trend is.

Volgens een wereldwijd onderzoek uit 2024 van de Digital Education Council gaf ongeveer 86% van de studenten aan AI-tools te gebruiken bij hun studie; van hen gebruikt ongeveer 54% ze wekelijks. Een onderzoek uit juni 2025 van Save My Exams toonde ook aan dat 75% van de studenten AI gebruikt voor huiswerk, waarvan 24% dagelijks en 44% wekelijks.

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 1. — Het gebruik van AI door studenten ter ondersteuning van hun leerproces en onderzoek komt steeds vaker voor.

Naast de positieve aspecten is het onvermijdelijk dat sommige studenten AI-tools zullen misbruiken.

AI gebruiken om AI te verbergen

Volgens dr. Le Duy Tan gebruiken sommige studenten AI voor opdrachten, verslagen en scripties zonder volledig te begrijpen hoe de tool werkt en wat de beperkingen ervan zijn. Hierdoor verliezen ze geleidelijk hun kritisch denkvermogen, schrijfvaardigheid en vaardigheden voor zelfstandig onderzoek.

Tijdens een online programma van de krant Thanh Nien stelde dr. Dinh Ngoc Thanh, technisch directeur bij OpenEdu, dat veel studenten tools zoals ChatGPT gebruiken om huiswerkopgaven op te lossen in plaats van zelfstandig te studeren, wat volgens hen leidt tot een "makkelijkere" leerervaring. Dit is echter een gevaarlijke aanpak die indruist tegen de onderwijsprincipes , aangezien het doel van onderwijs niet alleen is om opdrachten te voltooien, maar ook om kritisch denken en probleemoplossende vaardigheden te ontwikkelen.

De heer Pham Tan Anh Vu, hoofd van het vertegenwoordigingskantoor voor de zuidelijke regio van Vietnam Artificial Intelligence Solutions Company (VAIS), verklaarde dat AI-gegenereerde teksten van 2022 tot 2024 vaak gemakkelijk herkenbare "digitale vingerafdrukken" vertonen. De schrijfstijl is uniform, emotieloos en herhaalt bekende structuren zoals "niet alleen… maar ook…", met geforceerde overgangszinnen zoals "bovendien", "verder" en eindigt altijd met een geforceerd "kortom". De inhoud is onberispelijk, met perfecte spelling, en de neiging om items op te sommen met behulp van opsommingstekens zijn allemaal indicatoren van de invloed van AI.

Een ernstiger zwakte schuilt in de inhoud die door AI wordt gegenereerd. Dit is het fenomeen van "hallucinatie", waarbij AI informatie, gegevens of zelfs bronnen verzint die niet bestaan. "Veel artikelen die door AI worden gegenereerd, lijken op een verzameling van verschillende codefragmenten, wat resulteert in een inconsistente schrijfstijl en onlogische alinea's", merkte de heer Vu op.

Tegen 2025 zullen studenten steeds geavanceerder worden in het opsporen van plagiaat met behulp van AI. Er is een nieuwe technologie-industrie ontstaan: tools voor het personifiëren van tekst met behulp van AI.

De studenten ontwikkelden een proces: ze gebruikten ChatGPT om een concept te schrijven, zetten dat over naar Quillbot om het te herschrijven en gebruikten vervolgens tools zoals Undetectable AI om alle sporen te wissen. Sommige studenten voegden zelfs opzettelijk kleine foutjes toe om de tekst natuurlijker te laten lijken.

"Op dit moment is het waarschijnlijk onmogelijk om te detecteren of een essay gebruikmaakt van AI en dit te vergelijken met een essay dat volledig door een student is geschreven, omdat mensen al veel geavanceerde trucs gebruiken om zowel machines als docenten te misleiden bij het nakijken van werkstukken," beweerde de heer Vu.

Vanuit hetzelfde perspectief betoogt dr. Le Duy Tan dat artikelen die "te netjes" zijn, vrij van spelfouten, zonder persoonlijke ervaring of bewijsmateriaal, en met een monotone schrijfstijl, zeer verdacht zijn.

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 2. — Het is voor docenten erg moeilijk om de werkelijke vaardigheden van studenten nauwkeurig in te schatten wanneer leerlingen AI gebruiken voor opdrachten, toetsen, onderzoek, enzovoort.

De kloof tussen "virtuele competentie" en daadwerkelijke vaardigheden.

Volgens deskundigen is het misbruik van AI door studenten niet alleen valsspelen; het ondermijnt de fundamenten van het onderwijs.

De heer Pham Tan Anh Vu uitte zijn grootste zorg: het risico dat AI het zelfstandig en kritisch denkvermogen van studenten ondermijnt. Want zodra ze gewend raken aan het oplossen van problemen door direct antwoorden van AI te krijgen, zullen ze geleidelijk het geduld verliezen om originele documenten te lezen en te begrijpen, of om zelf informatie te verwerken.

"Zoals universitair hoofddocent dr. Nguyen Chi Thanh, hoofd van de faculteit Onderwijs aan de Nationale Universiteit van Vietnam in Hanoi , ooit waarschuwde voor het risico dat gebruikers 'digitale slaven' zouden worden, een staat van afhankelijkheid die de drie sterkste menselijke vermogens verstikt: probleemoplossend vermogen, creativiteit en zelfstudie," aldus de heer Vu.

Nog gevaarlijker is dat AI een "illusie van competentie" kan creëren. Een docent literatuur in Ho Chi Minh-stad vertelde dat ze eens ontdekte dat veel studenten dezelfde AI-tool gebruikten om opdrachten te maken, maar dat ze, wanneer ze naar de inhoud werden gevraagd, niet konden uitleggen wat ze hadden geschreven. Dit laat zien dat de groeiende kloof tussen waargenomen competentie en daadwerkelijke kennis een "tikkende tijdbom" is, die op het punt staat te ontploffen wanneer studenten afstuderen en de arbeidsmarkt betreden.

"Het overmatig gebruik van AI maakt traditionele beoordelingsmethoden ook ineffectief. Huiswerkopdrachten zoals essays en groepsverslagen, die bedoeld waren om onderzoeks- en redeneervaardigheden te meten, verliezen plotseling hun betekenis, waardoor het voor docenten erg moeilijk wordt om de werkelijke capaciteiten van studenten nauwkeurig te beoordelen," benadrukte deze docent.

Daarom is dr. Le Duy Tan van mening dat de belangrijkste oplossing ligt in het herzien van de beoordelingsmethode. Opdrachten zouden van studenten moeten vereisen dat ze beginnen met een persoonlijk overzicht, waarin ze hun werkproces documenteren, hun ervaringen analyseren, presenteren hoe ze informatie hebben gevonden en geverifieerd, of een directe vraag-en-antwoordsessie omvatten. Onderzoek toont aan dat beoordelingen die zich richten op analyse, evaluatie en creativiteit, in plaats van alleen op samenvattingen, de afhankelijkheid van AI voor het hele proces helpen verminderen.

"Om te beoordelen of een student zijn of haar studie serieus neemt of AI effectief gebruikt, moeten docenten hun lesmethoden aanpassen door het onderwerp aan studenten te introduceren aan de hand van drie kernelementen: helder kennen, goed begrijpen en diepgaand inzicht. Alleen dan kunnen ze de vaardigheden van studenten in het toepassen van AI-tools echt ontwikkelen," aldus de heer Vu.

Sinh viên dùng thủ thuật để... che dấu AI - Ảnh 3. — AI-tools helpen studenten bij het schrijven van onderzoeksreviews, het samenvatten van wetenschappelijke artikelen en meer.

De grens tussen hulpverlening en fraude

Nu AI een onmisbaar instrument is geworden, is de vraag "mogen studenten AI gebruiken?" niet langer relevant. Belangrijker is het definiëren van de grenzen van het gebruik van AI in het hoger onderwijs.

Volgens de heer Pham Tan Anh Vu ligt die grens in doel, methode en houding. AI is alleen een redelijk hulpmiddel wanneer het wordt gebruikt om ideeën te genereren, te helpen bij het samenvatten van documenten, te controleren op fouten of complexe terminologie uit te leggen. Studenten moeten "langzame lezers" zijn, informatie herwaarderen en uiteindelijk verantwoordelijkheid nemen voor de inhoud. Omgekeerd, als studenten alle of de meeste door AI gegenereerde inhoud letterlijk kopiëren en als hun eigen werk indienen, is dat academische fraude.

De heer Vu betoogde tevens dat AI erkend moet worden als een essentiële competentie voor studenten; in plaats van het te onderdrukken, moet AI erkend worden en het gebruik ervan geïntegreerd worden in het opleidingsprogramma.

Wat betreft oplossingen, stelde Dr. Duy Tan voor dat universiteiten en docenten beleid ontwikkelen en duidelijk bekendmaken over het gebruik van AI in cursussen, opdrachten en scripties. Zo zou in de opdracht bijvoorbeeld duidelijk moeten staan: "Studenten mogen wel/niet AI-tools gebruiken; indien gebruikt, moet duidelijk worden aangegeven welke onderdelen door AI worden aangestuurd en welke door studenten." Studenten moeten worden getraind in het verantwoord, ethisch en effectief gebruik van AI, niet alleen door te zeggen "niet toegestaan", maar door hen te begeleiden bij het gebruik van AI om resultaten te controleren, gegevens te verifiëren, te analyseren en AI-ideeën verder te ontwikkelen.

Een gemeenschappelijk wettelijk kader op nationaal niveau is nodig.

Volgens de heer Pham Tan Anh Vu zijn de baanbrekende inspanningen van universiteiten zeer belangrijk, maar om een gecoördineerde verandering te bewerkstelligen, hebben we een gemeenschappelijke gedragscode en een wettelijk kader op nationaal niveau nodig. We kunnen niet toestaan dat misbruik van AI op de ene universiteit als fraude wordt beschouwd en een 0 oplevert, terwijl het op een andere universiteit wel wordt geaccepteerd.

Vietnam moet een duidelijk wettelijk kader opbouwen dat gebaseerd is op kernprincipes: naleving van wet en ethiek; eerlijkheid en non-discriminatie; transparantie en verantwoording (wie is verantwoordelijk als AI fouten maakt); en een mensgerichte aanpak (de mens behoudt altijd de uiteindelijke controle).

Bron: https://thanhnien.vn/sinh-vien-dung-thu-thuat-de-che-dau-ai-185251211185713308.htm