Een weloverwogen vergeldingsactie.

Wat voorspeld maar niet verwacht was, gebeurde. In de vroege ochtend van 26 oktober lanceerde Israël een luchtaanval op meerdere militaire doelen in Teheran en verschillende andere Iraanse steden. Deze vergeldingsaanval van Israël kent opmerkelijke aspecten en roept diverse vragen op.

De wederzijdse luchtaanvallen tussen Israël en Iran zijn altijd zorgvuldig gepland. (Bron: Al Jazeera)

Belangrijke punten om te onthouden

Ten eerste vond deze aanval 25 dagen na de Iraanse aanval van 1 oktober plaats. Dit toont aan dat Tel Aviv de aanval nauwgezet had gepland en voorbereid, waarbij overleg plaatsvond met de VS over het plan, de omvang, de doelen en het tijdstip van de aanval, en er oefeningen werden gehouden. Israël had ook tijd nodig om de publieke opinie te beïnvloeden en internationale en binnenlandse steun te verwerven, met name gezien de reacties op de uitbreiding van de aanval in Libanon, waarbij zelfs VN- vredeshandhavers en hulptroepen werden getroffen en burgerslachtoffers vielen.

De vergeldingsaanval vond dus niet slechts enkele dagen na de Iraanse aanval plaats, maar ook niet te lang, vlak voor of na de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Er gaan geruchten dat Israël de vergeldingsaanval heeft uitgesteld omdat topgeheime Amerikaanse inlichtingendocumenten met betrekking tot het aanvalsplan online waren gelekt. Dit was nogal onverwacht en leidde tot verschillende interpretaties. Deze informatie is noch bevestigd noch ontkend.

Ten tweede zette Tel Aviv meer dan honderd geavanceerde vliegtuigen in, waaronder F-35 stealth-jagers, voor een aanval die ongeveer drie uur duurde en gericht was op belangrijke militaire doelen zoals raketafweersystemen, raketproductiefaciliteiten, raketlanceerbases en drones in Teheran.

De vergeldingsaanval was krachtig genoeg om de tegenstander verliezen toe te brengen, waarmee afschrikking werd aangetoond en Israëls vermogen werd bewezen om krachtigere aanvallen uit te voeren op alle noodzakelijke doelen. Het was echter niet zo catastrofaal als sommigen vreesden, zoals een aanval van Tel Aviv op en de vernietiging van Teherans nucleaire en olie-installaties, de militaire en economische symbolen van Iran. Israëls daadwerkelijke acties en verklaringen tonen aan dat ze precies genoeg aanvielen om wraak te nemen, terwijl ze Iran tegelijkertijd een uitweg lieten.

Ten derde waren de mediaberichten over de aanval tegenstrijdig. De Israëlische premier Benjamin Netanyahu beweerde dat de luchtaanval "precies en krachtig" was, "alle doelen had geraakt" en ernstige schade had toegebracht, waardoor het voor Iran moeilijk werd om zijn aanvallen voort te zetten. Het Israëlische leger verklaarde dat het 4-5 S-300-verdedigingssystemen had vernietigd, geen noemenswaardige tegenstand had ondervonden en dat de vliegtuigen veilig waren teruggekeerd.

Omgekeerd beweert Iran dat de omvang van de aanval niet zo groot was als Israël beweerde, dat ze effectief terugsloegen en slechts minimale verliezen leden. Er zijn onbevestigde beweringen dat Tel Aviv opzettelijk informatie over de aanval naar Teheran heeft gelekt! Tegenstrijdige informatie is gebruikelijk in mediaoorlogvoering, vaak met verborgen motieven voor latere acties en reacties.

Uitleg en voorspelling

Men kan stellen dat de vergeldingsmaatregelen van Israël hun belangrijkste doelstellingen hebben bereikt. Israël wil momenteel nog steeds een grootschalige confrontatie met Iran vermijden vanwege de onvoorspelbare gevolgen, om zich te concentreren op de uitroeiing van de strijdkrachten van Hamas, Hezbollah en de Houthi-rebellen. Deze organisaties lijden zware verliezen en hun vermogen om steun en hulp van Iran te ontvangen is aanzienlijk verzwakt.

De situatie is momenteel gunstig voor Israël. Zodra de proxy-strijdkrachten zijn bedwongen en de "handlangers" van Iran zijn afgesneden, zou een terugkeer naar het conflict om de invloed van de tegenstander te verzwakken en te elimineren, en om de politieke en veiligheidskaart in het Midden-Oosten opnieuw te tekenen, niet te laat zijn en de minste verliezen opleveren.

De VS speelden een cruciale rol in Israëls "terughoudendheid" in deze reactie. Washington steunde Tel Aviv krachtig en zette het geavanceerde THAAD-raketafweersysteem en 100 troepen in Israël in. Tegelijkertijd adviseerden ze Tel Aviv om de nucleaire en olie-installaties van Teheran niet aan te vallen, om zo te voorkomen dat het Midden-Oosten in een grootschalige, oncontroleerbare oorlog zou worden meegesleept.

Een grootschalige oorlog zou het mislukken van de Amerikaanse strategie in het Midden-Oosten betekenen. Washington zou voor nog grotere problemen komen te staan, aangezien de spanningen in Oekraïne en op het Koreaanse schiereiland tegelijkertijd oplopen, wat de Democratische Partij aanzienlijk zou benadelen met de verkiezingen in aantocht.

De context plaatst Iran voor een dilemma, een moeilijke keuze. Een onmiddellijke reactie zou de spanningen doen escaleren en het risico op een grootschalige oorlog vergroten, waarin Teheran militair en economisch in het nadeel zou zijn. Zonder passende maatregelen zou de positie van Iran verzwakken en zou het land zijn rol binnen de "as van verzet" en in de regio verliezen.

Dit wordt weerspiegeld in de verklaring van de Iraanse opperleider Ali Khamenei: de misdaden begaan door Israël op 26 oktober mogen noch gebagatelliseerd noch overdreven worden; er moet kracht getoond worden aan de tegenstander. Tegelijkertijd gaf hij de regering en het leger de opdracht om te bepalen "wat er gedaan moet worden in het belang van het volk en het land". Deze houding is iets gematigder dan zijn gebruikelijke harde aanpak.

Op basis van deze ontwikkelingen kan worden voorspeld dat Iran niet direct na de Israëlische aanval fel zal terugslaan. Elke reactie zal waarschijnlijk op een acceptabel niveau en op een geschikt moment plaatsvinden. De beste optie voor Teheran is waarschijnlijk om de "as van verzet" te blijven steunen, haar strijdkrachten te versterken en de militaire operaties voort te zetten, waardoor Tel Aviv in een staat van onveiligheid terechtkomt en gedwongen wordt troepen op meerdere fronten in te zetten.

Dit betekent dat een scenario van een directe militaire confrontatie tussen twee machtige partijen, die een grootschalige oorlog in het Midden-Oosten zou ontketenen, onwaarschijnlijk is. De regio blijft echter gespannen. Israël zet zijn hevige conflict in Libanon en de Gazastrook voort, met de mogelijkheid dat dit zich uitbreidt naar Jemen en Syrië; Hezbollah en Hamas blijven op zoek naar tegenaanvallen; en het risico op escalatie van het conflict blijft bestaan.

Sterke afschrikking van alle kanten, een positieve internationale publieke opinie en diplomatieke inspanningen met een evenwichtige en alomvattende aanpak hebben het uitbreken van een grootschalige oorlog enigszins afgeremd, maar de kwestie in het Midden-Oosten is nog lang niet fundamenteel en volledig opgelost.

Bron: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html