I en sammenheng med helsesystemer som står overfor en rekke påvirkninger fra overbefolkning på sykehus, mangel på bemanning, medisinske feil osv., er inspeksjon og evaluering av sykehuskvalitet ikke lenger bare en administrativ prosedyre, men et «sikkerhetsfilter» for folkehelsen. Denne praksisen har blitt tatt i bruk og implementert i mange land rundt om i verden.
Resultatene av evalueringene ga en omfattende gjennomgang av sykehusets drift: fra akuttmottaket og pasientrommene til smittevernprosedyrer og det medisinske personalets serviceinnstilling. Gjennom dette ble styrker bekreftet, svakheter identifisert, og sykehuset ble tvunget til å endre seg i en tryggere og mer effektiv retning.
Tidligere valgte pasienter ofte sykehus basert på vane eller jungeltelegrafen. Nå har de et ekstra objektivt grunnlag: kvalitetsvurderinger. Folk har rett til å vite hvilke sykehus som er høyt vurdert for kirurgisk sikkerhet, infeksjonskontroll, pasientbehandling og støttetjenester. Denne åpenheten beskytter pasientenes legitime rettigheter samtidig som de plasseres i sentrum av helsevesenet.
Offentlig offentliggjøring av resultater fra sykehusevalueringer skaper også et sunt konkurransemiljø. Sykehus med høye poengsummer vil få anerkjennelse, bygge et anerkjent merke og tiltrekke seg pasienter. Omvendt vil sykehus med lave poengsummer synes det er vanskelig å «skjule svakhetene sine», noe som tvinger dem til å forbedre seg hvis de ikke vil henge etter.
Nettopp dette presset vil skape varige endringer, og utløse et kappløp om å «rydde opp», fornye og til og med «pusse» sykehus på den mest perfekte måten for å oppnå en kvalitetsstandardsertifisering.
Mange eksperter hevder imidlertid at evalueringsresultatene noen ganger ikke gjenspeiler virkeligheten nøyaktig på grunn av den begrensede rollen til uavhengig tilsyn; noen kriterier fokuserer mer på papirarbeid og prosedyrer enn på behandlingsresultater og pasientopplevelser.
Videre er det en ulikhet mellom ulike nivåer av helsetjenester, der sykehus på høyere nivå har sterkere ressurser og større sjanse for å oppnå høye poengsummer, mens sykehus på lavere nivå ofte står overfor vanskeligheter når det gjelder personell, økonomi og infrastruktur, noe som fører til en risiko for å være i en ulempe sammenlignet med andre. Mange sykehus får imponerende poengsummer, men likevel må pasienter vente i timevis på en enkelt undersøkelse, sykehuskorridorene forblir overfylte, og pasientenes sukk gir fortsatt gjenlyd.
Samtidig får lavere rangerte sykehus, til tross for sine forsøk på å forbedre seg, lave poengsummer rett og slett på grunn av mangel på utstyr eller utdaterte fasiliteter. Et slikt vurderingssystem belønner utilsiktet de som allerede er sterke og straffer de som er svake, noe som ytterligere forverrer ulikheten i tilgangen til helsetjenester.
Videre er dagens kriterier for vurdering av sykehuskvalitet fortsatt i stor grad avhengige av papirarbeid og prosedyrer, og folk går ikke til sykehus for å se hvor pent arkivskapene er organisert; de trenger kvalitetsbehandling, sikkerhet og respekt. Likevel er ikke disse kjerneelementene prioritert i kriteriene.
Ideelt sett bør pasienttilfredshetsundersøkelser være «kjernen» i evalueringsprosessen, men i virkeligheten består disse undersøkelsene i stor grad av noen få formelle spørreskjemaer, og noen sykehus distribuerer til og med spørreskjemaer som ansatte kan samle inn. Hvordan kan pasienter tørre å snakke åpent og gi ærlige tilbakemeldinger under slike omstendigheter?
Hvis helsesektoren virkelig ønsker å forbedre sykehuskvaliteten, må den først og fremst prioritere pasientopplevelsen – de primære brukerne av sykehustjenestene. Å lytte til pasientenes bekymringer vil bidra til å identifisere de underliggende årsakene, finne løsninger, gjøre forbedringer og til slutt yte bedre tjenester til pasientene.
Aller viktigst er det at vurdering av sykehuskvaliteten ikke bare bør utføres i henhold til planlagte tidsplaner eller utplasseringer, men bør gjøres daglig, og evalueringskriteriene må endres: bruk av behandlingsresultater, pasientsikkerhet, dødelighet, komplikasjoner og ekte pasienttilfredshet som referansepunkt – fordi disse tallene ikke lyver.
Det er god politikk å evaluere sykehuskvalitet, men hvis det blir en «prestasjonsbasert konkurranse», vil det ikke bare mislykkes med å oppmuntre til forbedring, men også skape farlige misoppfatninger: folk vil miste tilliten, og sykehusene vil miste motivasjonen til å endre seg.
Først når evalueringsrapporter virkelig gjenspeiler sykehussengene, akuttmottakene og pasientenes stemmer, vil sykehuskvaliteten være meningsfull. Omvendt, hvis tallene bare forblir for syns skyld, vil de endelige taperne være pasientene – de som setter sin livsviktige tillit til helsesystemet.
THANH AN
Kilde: https://www.sggp.org.vn/cong-tam-danh-gia-chat-luong-benh-vien-post809203.html
Kommentar (0)