Hva hindrer en avtale mellom USA og Iran?

Mistanke mellom USA og Iran, sammen med frustrasjon fra Israel, hindrer fredssamtalene etter signaler fra både Washington og Teheran om at de ikke ønsker å gjenoppta fiendtlighetene.

En kvinne holder et iransk flagg i Teheran 25. mai. Foto: Reuters .

«Det grunnleggende prinsippet er å ikke stole på USA», erklærte den iranske lovgiveren Abbas Moghtadaei på statlig fjernsyn 26. mai.

Bare timer tidligere anklaget Irans utenriksdepartement Washington for et «åpenbart brudd» på den skjøre våpenhvileavtalen 8. april ved å angripe den sørlige provinsen Hormozgan. Departementet hevdet at angrepene demonstrerte Irans «dype mistenksomhet» overfor USA.

Situasjonen eskalerte mens de to landene forsøkte å ferdigstille de siste detaljene i en intensjonsavtale om navigasjon i Hormuzstredet. I tillegg ville forslaget gi Iran tilgang til visse midler som er frosset i utlandet og bane vei for en fremtidig avtale om landets atomprogram.

Professor Foad Izadi fra Teheran-universitetet sa at Iran har vært og fortsatt er villig til å inngå kompromisser for å nå en avtale med USA. Han bemerket imidlertid at tidligere, da de to landene var nær det siste steget, prøvde de som var imot diplomatiske midler alltid å hindre det. «Israel og mange andre ønsker ikke å se det scenariet. Fortiden har bevist det, og vi kan se det igjen», sa han.

«Å forhandle med fienden er en tapt kamp.»

Nicole Grajewski, førsteamanuensis ved Sciences Pos senter for internasjonale studier, sa at mange iranske tjenestemenn virker bekymret for at det å signere avtalen nå bare vil være midlertidig, og tjene som et påskudd for etterretningsoperasjoner og et politisk dekke for at USA og Israel skal sette i gang et nytt storstilt angrep.

«For å oppnå politisk enighet, må Teheran sannsynligvis demonstrere at denne avtalen ikke er drevet av militært press, men snarere av kontrollert stabilitet som tar sikte på å bevare sentrale suverene røde linjer», sa hun til Al Jazeera.

«For eksempel må Teheran opprettholde en eller annen form for urananriking, unngå å umiddelbart overlevere lagrene sine, og sørge for lettelser i sanksjoner og regionale avskrekkingsstrukturer, i hvert fall formelt», la hun til.

Fra moderate iranske politikere i regjeringen til de mest hardbarkede militære og sikkerhetsmessige fraksjonene, har alle lovet at Iran ikke vil akseptere en avtale som tilsvarer «overgivelse».

Tidligere denne uken forsikret president Masoud Pezeshkian det internasjonale samfunnet om at «vi ikke forfølger atomvåpen, vi ønsker ikke å destabilisere regionen».

Majid Mousavi – en innflytelsesrik luftforsvarskommandant innen IRGC – skrev imidlertid på sosiale medier at «som vår martyrdøde leder en gang sa, er det å forhandle med fienden en ydmykende fiasko».

Mousavi sa at han ville følge ordrene fra den nye øverste lederen Mojtaba Khamenei, som erklærte at «land og territorier i regionen ikke lenger vil være skjold for amerikanske baser».

USA og Iran diskuterer en intensjonsavtale om navigasjon i Hormuzstredet. Foto: Reuters .

Alex Vatanka, en seniorforsker ved Middle East Institute, sa at beslutningstakere i Teheran ikke bare er bekymret for en «dårlig avtale». De frykter at avtalen kan tvinge Iran til å gi fra seg viktig innflytelse i tilfelle fremtidig konflikt.

«Haukene er spesielt skeptiske til enhver diskusjon rundt Hormuzstredet, prosessen med å oppheve sanksjoner eller atomkonsesjoner. De ser på tvangsmidler, spesielt press til sjøs, som Irans viktigste forhandlingsressurs i etterkrigstiden. Det er derfor Teheran har gått fra spørsmålet 'bør vi forhandle?' til 'nøyaktig hva bør vi gi opp?'», sa han.

For at avtalen skal lykkes, trenger iranske ledere en prosess for å lette noen sanksjoner som vil gå raskt. I tillegg vil Iran også søke å opprettholde en tilstrekkelig sterk avskrekkingsmekanisme og i det minste et diplomatisk ansikt for å unngå å bli sett på som beseiret, samtidig som det sikres at det ikke bryter ut en ny krig i fremtiden.

Gitt den nåværende situasjonen, til tross for den begrensede tilgjengelige informasjonen, mener imidlertid Vatanka at det nye memorandumet «ikke er en historisk fredsavtale, men snarere en mekanisme for å håndtere en våpenhvile. Forslaget tar sikte på å kjøpe tid, minimere den umiddelbare risikoen for krig, delvis åpne Hormuzstredet og utsette de mest kontroversielle atomspørsmålene til senere forhandlingsrunder.» Dette betyr at vedvarende tvil og usikkerhet vil fortsette å plage forhandlingene.

Israel er misfornøyd med fremdriften i forhandlingene.

I mellomtiden er Israel fullstendig misfornøyd med det som skjer både på slagmarken og ved forhandlingsbordet.

En høytstående israelsk tjenestemann sa at Tel Aviv anser det nåværende memorandumet som «forferdelig». Israel frykter at avtalen bare vil gå så langt som å åpne Hormuzstredet uten å gjøre noen fremskritt i neste fase, som innebærer å begrense Irans atomprogram.

En annen bekymring gjelder penger. Hvis USA går med på å tine iranske midler som holdes i utlandet, vil Teheran ha ressursene til gjenoppbygging etter krigen. Dette er fullstendig i strid med Israels ønsker. Israel har ikke lagt skjul på sin intensjon om å gjenoppta fiendtlighetene med Iran for å stramme grepet ytterligere, og dermed tvinge Teheran til en avtale som er gunstigere for Tel Aviv.

Bahrains utenriksminister, Israels statsminister, USAs president og UAEs utenriksminister signerte Abraham-avtalene, som normaliserte forholdet til Israel, 15. september 2020. Foto: Reuters .

Den regionale situasjonen er imidlertid svært kompleks, fordi historien ikke bare handler om hva Israel ønsker. De arabiske nabostatene i Iran i gulfregionen oppfordrer i fellesskap USAs president Donald Trump til å velge en diplomatisk løsning.

Derfor sitter Trump «fast» mellom de arabiske landene på den ene siden og Israel på den andre. Han prøver å blidgjøre Israel ved å oppfordre Saudi-Arabia og Qatar til å slutte seg til Abraham-avtalene for å normalisere diplomatiske forbindelser med Israel. Dette scenariet er imidlertid høyst usannsynlig. Landene er ikke villige til å samarbeide med Israel på dette tidspunktet, gitt hva Israel har gjort mot palestinerne.

I mellomtiden fortsetter både Israels og Hizbollahs styrker i Libanon å barke sammen blodig, til tross for Irans insistering på at enhver fredsavtale med USA må inkludere Libanon. Israel er ikke villig til å gi fra seg sitt okkuperte territorium i Sør-Libanon, en posisjon USA støtter fullt ut.

De siste dagene har en vedvarende frykt for at Israel gjenopptar bombeangrepene på hovedstaden Beirut og forstaden Dahiye grepet Libanon, midt i israelsk militær kamp for å forhindre Hizbollahs droneangrep.

Israelske medier rapporterte imidlertid at USA var uenig i et fullskalaangrep på Beirut, et scenario som kan avspore våpenhvileforhandlingene med Iran.

Tidligere denne uken oppfordret den israelske finansministeren Bezalel Smotrich offentlig til «kollektive sanksjoner» rettet mot sivil infrastruktur i Libanon som svar på Hizbollah. «For hver drone som eksploderer, må 10 bygninger i Beirut kollapse», erklærte han.

Ettersom Beirut er blitt en «forbudssone» på grunn av amerikanske krav, går Israel tilbake til en annen taktikk for å legge press på det libanesiske folket: å utstede masseevakueringsordrer. Den siste evakueringsordren er rettet mot havnebyen Tyre og dens omgivelser, et av de tettest befolkede områdene i sør. De siste dagene har det israelske militæret gjentatte ganger utstedt evakueringsordrer for dusinvis av byer, inkludert den store byen Nabati.

Kilde: https://znews.vn/dieu-gi-dang-ngan-can-thoa-thuan-my-iran-post1654830.html