Strømpriser: Behovet for deling og rettferdighet.

I løpet av årene med kamp mot COVID-19-pandemien, da de globale kull- og gassprisene steg kraftig på grunn av geopolitisk ustabilitet, bestemte staten seg for å opprettholde strømprisene for å støtte bedrifter og mennesker gjennom den spesielt vanskelige perioden. Vietnam Electricity Group (EVN) måtte da bære en enorm kostnad på nesten 45 billioner VND på vegne av samfunnet, ikke på grunn av dårlig ledelse, men på grunn av en større politikk: å stabilisere den sosioøkonomiske situasjonen og sikre sosial trygghet.

Illustrasjonsbilde

Dette er en nødvendig byrdefordeling i en enestående vanskelig og utfordrende tid. Å innlemme den lovpålagte delen av kostnadene som ble «utsatt» i strømprisene i detaljhandelen handler ikke om å tvinge folk til å bære tap, men rett og slett om å nøyaktig og fullstendig redegjøre for mengden strøm som ble forbrukt under COVID-19. Dette er den rettferdige behandlingen som gjør at strømsektoren kan fortsette å investere og sikre energisikkerhet for nasjonal utvikling.

Tallet som offentligheten omtaler som et «tap» på nesten 45 billioner VND er egentlig ikke et tap i henhold til selskapsstyring, men snarere en legitim utgift som ennå ikke er allokert til prisen. Denne utgiften er offisielt bekreftet av Statsrevisjonen. Med andre ord er dette det «midlertidige inntektsunderskuddet» som EVN måtte bære under pandemien for å forhindre at strømprisene økte i tråd med verdens kull- og gasspriser. Den nåværende regjeringens vurdering av å endre dekret 72/2025/ND-CP for å tillate at denne utgiften inkluderes i sluttbrukerprisene på strøm handler ikke om å «flytte tapet over på samfunnet», men ganske enkelt om å nøyaktig og fullstendig redegjøre for tidligere utgifter.

I en markedsøkonomi må salgsprisene gjenspeile rimelige kostnader. Hvis de faktiske kostnadene øker, men salgsprisene forblir uendret for lenge, vil strømleverandørene møte økonomiske ubalanser og ikke være i stand til å skaffe kapital til nye investeringer. Risikoen for strømmangel og energiusikkerhet vil være en direkte konsekvens som hele økonomien må bære. Derfor handler det å justere strømprisene for å kompensere for disse ikke-regnskapsførte kostnadene ikke om å "redde elbiler", men om å beskytte stabiliteten i det nasjonale kraftsystemet.

Samfunnets bekymringer er selvsagt fortsatt svært relevante. Folk frykter stigende strømregninger, og bedrifter bekymrer seg for økte produksjonskostnader. En annen bekymring er om noen av disse kostnadene skyldes dårlig ledelse. Derfor må hovedprinsippet opprettholdes: Kun rimelige, legitime og uavhengig reviderte utgifter bør inkluderes i strømprisene; eventuelle forvaltningsfeil eller ugjennomsiktige utgifter må ekskluderes.

Internasjonal erfaring viser også at dette er normalt. Thailand anvender en mekanisme for justering av drivstofftariffer hver fjerde måned, der drivstoffkostnadene legges til eller trekkes fra strømprisene. Sør-Korea justerer prisene kvartalsvis, og øker dem noen ganger kraftig når prisen på importert olje og gass stiger.

I Europa, da energikrisen brøt ut i 2022, tvang ikke myndighetene strømselskapene til å bære tap, men brukte i stedet budsjettmidler til å direkte støtte sårbare husholdninger og bedrifter.

Den røde tråden er: Prisene må gjenspeile kostnadene, mens velferd ivaretas gjennom transparent og målrettet sosialpolitikk.

I Vietnam er fordelingen av kostnader som ikke er inkludert i prisene under pandemien som følger: Det gir mening, fordi dette er reelle kostnader, bare midlertidig «utsatt» for å dele byrden med samfunnet som helhet. Nå er det nødvendig med nøyaktig og fullstendig beregning av kostnader på nytt for å sikre markedssignaler og tiltrekke seg investeringer, spesielt innen fornybar energi og strømnettinfrastruktur. Men for at denne politikken skal være effektiv, er det tre betingelser:

For det første, implementer en gradvis, faseinndelt tilnærming, og fordel kostnadene over flere perioder for å unngå prissjokk.

For det andre bør det være målrettede sosialtrygdpolitikker som holder det trinnvise prissystemet lavt for fattige husholdninger og gir direkte støtte til sårbare grupper.

For det tredje, sørg for absolutt åpenhet, tydelig opplyse om kostnadskomponenter, revisjonsrapporter, allokeringsplan og inkluder en forpliktelse fra EVN om å forbedre styringen og redusere kostnader.

Elektrisitet kan ikke forbli billig for alltid hvis kostnadene har økt, men det er avgjørende å få samfunnet til å forstå at dette ikke handler om å dele tap med EVN, men snarere om å refundere de rimelige kostnadene som ble «utsatt» i den eksepsjonelle perioden med pandemien. Når politikken implementeres transparent, rettferdig og ansvarlig, vil folk se dette som et vanskelig, men nødvendig valg for å hjelpe elektrisitetssektoren med å operere stabilt og sikre langsiktig energisikkerhet.

Vi har gått gjennom de vanskeligste dagene av pandemien sammen ved å dele. Strømprisene ble holdt uendret for å lette byrden på millioner av husholdninger og bedrifter, og ved å gjøre det bar EVN kostnadene som ellers ville blitt lagt til prisen.

I dag, ettersom landet har gått inn i en periode med normalitet, må rettferdighetsprinsippet opprettholdes: rimelige kostnader som påløper må redegjøres fullt ut for, slik at kraftsystemet kan fortsette å fungere sunt.

Deling i krisetider er verdifullt, mens rettferdighet i stabile tider er avgjørende. Bare med et robust kraftsystem kan Vietnam sikre energisikkerhet, tiltrekke seg investeringer og jevnt og trutt gjøre fremskritt i arbeidet med industrialisering og modernisering, med sikte på velstand og lykke for alle.

Kilde: https://baonghean.vn/gia-dien-can-chia-se-va-cong-bang-10306205.html