1. En dag i Nam Giang virket Tran Ngoc Hung – leder for kultur- og informasjonsavdelingen i distriktet – irritert: «Tror du Co Tu-folket her feilaktig tilskrives Dak Lak?» Jeg begynte deretter å analysere befolkningens særtrekk, skikker og geografi, kort sagt, det var umulig å fastslå deres kulturelle identitet.
Og han åpnet telefonen sin for å vise meg bildene han hadde tatt. Flere felleshus var blitt renovert i La De, Dak Pring og Dak Toi, med symboler laget av tradisjonelle brokademønstre festet til takene. Hung sa at dette var produktene til «gutta fra prosjektet».
Jeg lurer på hva folkene i det området med gươl (tradisjonelt vietnamesisk felleshus) tenker.
Å bygge gươl (tradisjonelle felleshus) oppfyller folks åndelige og kulturelle behov, og lar dem leve fredelig i det åndelige rommet som er etablert siden mors liv – og beskytter arven deres mot den forferdelige erosjonen i moderne tid. Disse gươl-ene, selv om de tilsynelatende ikke-eksisterende, er levende, men faktisk døde; kroppene deres er korrekte, men ansiktene deres er forvrengte, for ikke å snakke om noe annet.
En uaktsom og fullstendig respektløs måte å jobbe på.
Omtrent tre måneder senere ringte jeg Hung igjen. Avdelingslederen sa at han hadde sendt bildene til dem, og at de nå hadde fjernet dem alle.
2. Et annet problem, som har ulmet lenge, er byggingen av samfunnshus med skjemmende bølgeblikktak; de fleste er nå laget av betong, og kalles ikke lenger samfunnshus, men snarere aktivitetshus for lokalsamfunn.
Gươl er en fødselsattest, en personlig dokumentasjon som identifiserer Cơ Tu-folket; uten den er en uunnværlig. Men hvis hogst er forbudt, vil folk forfalske treverk. Og stråtak laget av palmeblader – en nøkkel til å identifisere skogen, som en mors erme som beskytter barna sine – blir også ignorert.
Ved første øyekast ser det ut som et hus i et flomutsatt område, bare at taket er annerledes på grunn av den bratte skråningen. Debatten mellom å bevare det gamle og respektere minnet kontra å overholde loven og effektivt håndtere klimaendringer er både ulmende og intens.
Vinneren er allerede kjent. Men alle som er kjent med og dypt knyttet til fjellkulturen, og som har kunnskapen til å identifisere og reflektere over den, er lei seg.
Vi taler ikke for avskoging eller å ignorere loven, men kulturelt og åndelig liv er en stor og varig verdi, som gươl (tradisjonelt vietnamesisk felleshus) er et symbol på. Å gjøre noe annet er å tvinge frem ting, noe forskere sarkastisk kaller «modernisering av kulturarven».
Selv noe så omhyggelig konstruert som Bropagoden utløste et offentlig ramaskrig, noe som demonstrerte hvor følsomt dette problemet er. Ikke tro at bare fordi det ligger innenfor et verdensarvsted , et slags identitetskort for Hoi An, er det noe å bekymre seg for eller være bekymret for. Kulturarvsteder bedømmes ikke etter størrelse; de har alle lik verdi fordi grupper, etniske grupper eller nasjoner alle er like når det gjelder verdiene som har formet deres sjeler, karakter, liv og tro.
Jeg skulle ønske noen frimodig ville erklære: la de tradisjonelle vietnamesiske seremonihallene være laget av tre og palmeblader; myndighetene er villige til å bruke penger på å kjøpe dem, for det er ekte kulturell skapelse!
Det er tydelig at vi på en måte, gjennom utøvelsen av gươl (et tradisjonelt vietnamesisk spill), har forårsaket døden av kulturarven, erstattet den med nye metoder for å holde den i live, slik at den kan flyte sammen med det som kalles globalisering: alt blir det samme, dreper kreativiteten, glemmer hukommelsen og tvinger frem kompromisser. Men vi motsier oss selv når vi alltid sier at det vi trenger å beskytte er historisk og kulturell verdi, fordi det vil øke verdien av kulturarven.
Jeg avviser ideen om å konstruere en falsk gammel struktur og hevde at den har samme verdi som en original gammel struktur. Hvordan kan et tusen år gammelt tre være verdt det samme som et ett år gammelt tre? Hvis det var tilfelle, hva ville da være poenget med å opprette museer med gamle forhistoriske keramikkfragmenter?
3. Trenden mot miljøvern, sirkulær økonomi og grønn livsstil har blitt uunngåelig i verden. Å beskytte kulturarv er til syvende og sist også en form for grønn livsstil. Fordi det å respektere og beskytte kulturarv betyr å ikke bruke sivilisasjonens kraft til å "stikke" hjertet eller glemme fortiden, og tvinge folk til å vende tilbake til å verne om de gjenværende gode tingene, men å handle mer humant.
En gang, mens de drakk alkohol i landsbyen, mimret de eldste om hvordan landsbyen deres (Thi Thai-landsbyen, Duy Thanh kommune, Duy Xuyen-distriktet) pleide å ha et helligdom i nærheten av Leo-broen. Da de bodde i landsbyen, gikk de ofte forbi, og selv i den stekende solen så det mørkt og trist ut på grunn av den tette vegetasjonen. De eldste advarte dem mot å se inn. Nå er det borte.
Livets forandringer har begravd alle gjenværende verdier, uansett hvor vage de er, fra folks bevissthet. Men de er etset inn i minnene til en generasjon som arkeologiske utgravninger, om nødvendig, ikke ville funnet. Spørsmålet er imidlertid, siden 1975, hvilke verdifulle ting har vi skapt for det 21. århundres kulturarv, for eksempel innen arkitektur?
Det spørsmålet dukket plutselig opp i hodet mitt da jeg returnerte til Duy Trinh for å spørre om landet og folket der, og deretter tok meg veien til martyrenes kirkegård i landsbyen Chiêm Sơn. Rett overfor kirkegårdsporten lå en elvebredd med en høy kløft, og rett ved vannkanten lå et steinete fjell. Det er der utallige Cham-inskripsjoner finnes, synlige når vannet trekker seg tilbake.
Ifølge lokale kultureksperter konkluderte indiske spesialister som tidligere undersøkte området med at tegnene er gammelt sanskrit, som er forskjellig fra det moderne Cham-skriften.
Enda tidligere hadde en forskergruppe fra den franske skolen for fjernøstlige studier målt, fotografert og tegnet inskripsjonen, som, når den oversettes, lyder: «Vi tilber Lord Shiva, alle må underkaste seg», «Vi priser det høyeste vesenet, vi bøyer våre hoder»... De hevdet at dette var et edikt fra kong Bhadrarman I på 300-tallet, som beordret oppstart av byggingen av Champa-templer i området sør for Thu Bon-elven og My Son-helligdommen. Over tid, nedsenket i vann, eroderte alt gradvis.
Så hvorfor setter ikke kultursektoren opp et skilt her som viser at et slikt historisk sted finnes, slik at forbipasserende vet at det ligger på ruten til My Son, ikke en avsidesliggende hule?
4. Historie måles alltid gjennom hukommelse og gjenskaping for å tilfredsstille følelser. Det er derfor det oppstår spørsmål om sannhet og løgn, og kulturelle konflikter, når enhver form for rekonstruksjon finner sted. Ideen om rekonstruksjon stammer fra å gjenopplive, bevare og fremme verdier.
Tenk på kulturfestivaler; dette er immaterielle kulturelle verdier omformet innenfor et begrenset rom, manifestert gjennom et moderne perspektiv med støtte fra kreativitet og teknologi. Spørsmålet oppstår: i disse gjenskapte tradisjonelle festivalene forstår utøverne, de eldre, de som kjenner dem, sikkert verdien av dem, men hvor mange andre ser bare på, blar gjennom og lar det passere?
Samfunnet er den beste beskytteren av kulturarv. For å beskytte den må vi vise dem at dens verdi går hånd i hånd med deres materielle og åndelige velvære. Nylig besøkte jeg Tri Ton (An Giang-provinsen) – et land rikt på Khmer-kultur, med 37 templer som bærer preg av buddhismen. Dette hellige landet, som ligger i Thất Sơn-fjellkjeden, er fullt av mysterier, og bærer med seg mange historiske steder, tradisjonelt håndverk og verdenskjent mat . Guiden min, en lokal tjenestemann fra distriktet, tok meg med på en to-dagers tur for å utforske og lære. Ved avskjeden sa han ærlig: «Turen åpnet øynene mine for så mange ting jeg ikke hadde lagt merke til før; det var så mange fantastiske ting!»
Han sa det minnet meg om den nylige renoveringen av den japanske broen, som skapte en del oppstyr. Jeg spurte herr Phung Tan Dong i Hoi An, og han sa det var merkelig. I tillegg til noen andre ting handlet det også om estetikk. Før i tiden ble templer bygget helt for hånd, i en rustikk, enkel stil, så mønstrene og motivene var falmet, treverket var ikke polert, og det var like beskjedent som sjelen til landsbygda. Men nå er teknologien så avansert at alt er så skarpt at du kan skjære deg i hånden ved å berøre det, treverket er så skinnende at det reflekterer ansiktet ditt, som en skimrende regnbue, så folk synes det er merkelig.
Så, betyr dette at observasjon og undersøkelse krever både kunnskap og en viss distanse for å se hvordan verdi avdekkes, og først da kan man danne seg en mening?
[annonse_2]
Kilde: https://baoquangnam.vn/giu-hon-di-san-nhung-chuyen-roi-3144689.html
Kommentar (0)