
1. I de siste dagene har informasjon om omstrukturering og effektivisering av pressesystemet fortsatt blitt spredt sterkt. Mange pressebyråer og spesialiserte magasiner vil slå seg sammen eller opphøre driften. Dette er en viktig politikk som tar sikte på å bygge en mer strømlinjeformet, profesjonell og moderne presse i sammenheng med digital transformasjon og nye styringskrav.
Fra et ledelsesperspektiv er dette en uunngåelig trend. Men utover tallene knyttet til organisasjon, personell eller driftseffektivitet, bør vi kanskje også ta et øyeblikk til å vurdere verdiene som er vanskelige å måle statistisk.
For mange forskere er hver avis og hvert magasin mer enn bare et medieutløp. Det er et rom som bringer akademia til offentligheten, et kulturelt forum og et arkiv for samfunnsminner. Tallrike forskningsartikler er omtalt i lokalaviser. Mange tilsynelatende glemte kulturminner gjenopplives gjennom korte artikler publisert i kulturseksjoner.
Mange journalister begynner med å skrive noen korte nyhetsartikler og blir lidenskapelig opptatt av kulturarv. Som en av mange kultur- og kulturarvsforskere som samarbeider med pressen, vet jeg at mye kunnskap om lokalhistorie, arkitektur og urbane minner har blitt formidlet gjennom avissidene. Historier om et tempel, et marked, en smug eller et tradisjonelt håndverk i fare for å forsvinne ville aldri ha fått offentlig oppmerksomhet uten journalistenes vedvarende innsats.
2. Jeg husker fortsatt begeistringen jeg følte for tjue år siden da mitt første essay om tapet av byarv ble publisert. Betalingen var ikke stor, men opplaget var mye høyere enn det er nå. Det mest verdifulle var følelsen av å ha et sted hvor kulturelle historier kunne bli hørt og få empati fra redaksjonen og leserne.
Gjennom artikler av en rekke forskere har leserne lært om kulturarven i sine lokalsamfunn og utforsket verdien av historiske steder. Forvaltere vier også mer oppmerksomhet til å bevare og fremme verdien av disse kulturminnene som heldigvis fortsatt eksisterer midt i rask urbanisering.
Når en avis eller et magasin slutter å publiseres, mister forskere derfor en mulighet til å knytte seg tettere til publikum gjennom sitt vitenskapelige arbeid og sine ideer. Det markerer også avslutningen av et rom for dialog som har eksistert i flere tiår, hvor stemmene til forskere, lokalsamfunnet og administratorer kunne møtes, og uansett om det ble oppnådd enighet eller ikke, var det alltid fordelaktig. Dermed er en avis ikke bare et medieutløp, men også en del av kunnskapsøkosystemet.
Selvfølgelig forstår jeg at det er umulig å klamre seg til gamle modeller i en ny tid. Digital teknologi har fullstendig endret måten informasjon produseres og konsumeres på. Færre lesere venter i dag på trykte aviser hver morgen, lange artikler konkurrerer med korte klipp og videoer, og kunstig intelligens endrer seg og skaper utallige nye medieplattformer.
Endring er uunngåelig. Men det er nettopp i denne perioden at journalistikkens kjernerolle blir enda viktigere. Når informasjon blir overveldende rikelig, er det samfunnet trenger mer pålitelig informasjon. Når tradisjonell kultur står overfor risikoen for å bli utvannet i globaliseringens strøm, er det ikke bare hastighet og form for fremme av kulturarv som trengs, men dybden av verdier og kulturell identitet til en by, en nasjon.

3. Det som bekymrer meg mest er skjebnen til felt som ikke er «stjerner» i den nåværende informasjonskonkurransen: kultur, historie, arkeologi, museologi, kulturarv, lokal litteratur...
Disse områdene får allerede begrenset medieoppmerksomhet. Hvis pressen generelt, og spesialiserte publikasjoner spesielt, blir ytterligere begrenset, hvem vil fortsette å fortelle disse historiene? Hvem vil vie flere utgaver til å forfølge en sak om monumentødeleggelse? Hvem vil tålmodig presentere et nytt arkeologisk funn? Hvem vil nedtegne minnene til de siste gjenværende vitnene før de dør?
Algoritmer i sosiale medier gjør ikke den jobben. Kunstig intelligens gjør heller ikke den jobben. Bare spesifikke personer og spesifikke aviser kan gjøre det. Derfor er den største bekymringen ikke hvor mange aviser som reduseres, men om vi, etter omstruktureringsprosessen, utilsiktet utarmer samfunnets intellektuelle og kulturelle liv.
Hvordan kan vi forhindre at spesialiserte nettsteder om kultur, kulturarv, vitenskap eller utdanning krymper på grunn av presset fra høye visningstall? Hvordan kan vi sørge for at lidenskapelige skribenter om kulturelle emner fortsatt har plass til å skrive om ting som ikke kan måles med nettstedtrafikk? Det er et spørsmål som trenger et svar.
I disse junidagene tenker jeg mye på bildet av aviskontorene som pleide å være opplyst hele natten, på bladene som stille fulgte forskere. Jeg tenker på bidragsytere som meg selv over hele landet som fortsatt streber etter å bidra til å bevare kulturminner gjennom hver artikkel.
Noen aviser kan opphøre å eksistere, og mange kjente journalister kan forfølge andre karrierer. Men jeg tror at journalistikkens oppdrag fortsatt er uvurderlig. Så lenge samfunnet trenger sannhet, kunnskap og humane stemmer for å beskytte og spre kulturelle verdier, vil journalistikken fortsette å blomstre i nye former.
Og for meg er det mest beundringsverdige med mange journalister i denne overgangstiden ikke nostalgi for fortiden, men ansvaret for å bevare journalistikkens ånd, ånden av å tjene offentligheten, beskytte sannheten og pleie gode verdier. Uten den ånden vil vi en dag innse at når redaksjonene stenger, vil ikke bare folk forlate, men vi vil også miste en del av nasjonens kulturelle kunnskap.
Forhåpentligvis vil det lyset bli bevart og fortsette å skinne, selv om avisen kan forandre seg.
Kilde: https://baodanang.vn/giu-ngon-den-o-nhung-toa-soan-3341117.html










