Bekymringer om «senking av standarder» for doktorgradsutdanning.

Det forventes at videreutdanningen vil bli justert for å passe til dagens situasjon. Det er imidlertid fortsatt debatt om hvor mange vitenskapelige publikasjoner doktorgradsstudenter kan skrive.

Kunnskapsdepartementet har nettopp lagt ut utkastet til rundskrivet som kunngjør forskrift om opptak og opplæring på høyere nivå på departementets elektroniske portal for å innhente offentlig mening som foreskrevet. Et av de bemerkelsesverdige punktene i utkastet er det sterke skiftet fra å styre opplæringsprosessen til å styre opplæringskvaliteten, resultatstandarder og ansvarlighet fra opplæringsinstitusjonene.

Transformering av ledelsesmodellen

For første gang innfører utkastet en mekanisme for å unnta doktorgradsstudenter med fremragende forskningsresultater som oppfyller høye internasjonale standarder fra uavhengig fagfellevurdering, med krav om minst 3 WoS/Scopus-publikasjoner (fra prestisjefylte internasjonale tidsskrifter) direkte relatert til avhandlingen, inkludert minst 2 publikasjoner i Q1-gruppen (høyest rangert).

Dr. PKT mener dette er en nødvendig justering i sammenheng med at vietnamesisk høyere utdanning i sterk grad går fra å utvide skalaen til å forbedre kvalitet, produksjonsstandarder og ansvarlighet.

På den positive siden viser utkastet tydelig ånden om økt autonomi for høyere utdanningsinstitusjoner, men uten å løsne styringen. Kunnskapsdepartementet går fra detaljert prosessstyring til styring basert på minimumsstandarder, kvalitet, resultatstandarder, åpenhet og ansvarlighet.

Utkastet viser også fremgang ved å tydeliggjøre kravene til vitenskapelig publisering og uavhengig fagfellevurdering av doktoravhandlinger; det foreslår også en mekanisme for å unnta doktorgradsstudenter med fremragende forskningsresultater fra uavhengig fagfellevurdering. Hvis denne forskriften utformes strengt, vil den skape et insentiv for doktorgradsstudenter til å publisere internasjonalt på en substansiell måte, i stedet for bare å fullføre avhandlingene sine formelt.

Dr. PKT argumenterer imidlertid for at denne problemstillingen må vurderes med forsiktighet. Det er riktig å sette internasjonale publikasjonsstandarder, men man må unngå å anvende dem mekanisk på tvers av felt. Hvis regelverket ikke er nivåoppdelt etter fagfelt og fagområde, kan det skape press for å prioritere mengden artikler, og til og med føre til risiko for publisering i lavkvalitetstidsskrifter.

Derfor er det nødvendig å tydelig definere kriteriene for tidsskrifter, doktorgradsstudenters rolle og bidrag, artiklenes direkte relevans for avhandlinger og mekanismer for å kontrollere akademisk integritet.

Med bakgrunn i sentralkomiteens resolusjon 71 om gjennombrudd innen utdanning og opplæringsutvikling, er dette utkastet i tråd med ånden om å utvikle høyere utdanning av høy kvalitet, utdanne høyt kvalifiserte menneskelige ressurser, øke autonomien, koble opplæring med vitenskap og teknologi, og integrering.

Utkastet er også i samsvar med retningen i resolusjon 57, som anser høyt kvalifiserte menneskelige ressurser, vitenskap og teknologi, innovasjon og digital transformasjon som drivere for nasjonal utvikling.

Advarsel om risikoen for å legitimere avhandlinger som mangler dybde.

Professor Phung Ho Hai, fra Institutt for matematikk (Vietnam Academy of Science and Technology), mener at uavhengig fagfellevurdering er det mest objektive trinnet i hele doktorgradsutdanningsprosessen. «Å fjerne kravet om uavhengig fagfellevurdering, selv for avhandlinger som anses som fremragende etter visse kriterier, er et skritt tilbake i vitenskapelig evaluering», uttalte professor Phung Ho Hai.

Herr Hai argumenterte for at ved å tillate åpning av et opplæringsprogram innenlands, hadde Kunnskapsdepartementet allerede erkjent at universitetets vitenskapelige stab var kompetent nok til å veilede og evaluere resultatene til doktorgradsstudenter på dette feltet. Så hvorfor utstede et rundskriv som tillater systemet å stole utelukkende på evalueringer fra utenlandske tidsskrifter?

Professor Phung Ho Hai bekreftet at uavhengig fagfellevurdering er uunnværlig for enhver doktorgradsstudent. Eventuelle vanskeligheter som oppstår ved å organisere uavhengig fagfellevurdering, hvis de oppstår, stammer fra feil implementering, som å velge ut vurderere med uegnet ekspertise, interessekonflikter eller å utnevne vurderere utover den tillatte fristen uten å erstatte dem.

En ekspert stilte spørsmål ved om en doktoravhandling rett og slett er en samling av ulike artikler. Denne eksperten reiste en rekke spørsmål angående kravet om kun tre artikler i henhold til Kunnskapsdepartementets policy om å unnta avhandlingen fra uavhengig fagfellevurdering.

Hvis de tre artiklene som er ment å erstatte den blinde fagfellevurderingen mangler tematisk sammenheng og bare er lappeteppe fra forskjellige emner for å dekke det nødvendige antallet, vil den resulterende samlingen bare skape en «søppeltese». Å unnta vurderingen i dette tilfellet ville utilsiktet legitimere arbeider av lav kvalitet, som er overfladiske og usystematiske.

I akademia varierer verdien av ulike publikasjonsformater sterkt. Utkastet klarer foreløpig ikke å avklare: hvor lange disse tre artiklene er? Er de tidsskriftartikler eller konferansepublikasjoner, oversiktsartikler, kommentarer eller en del av en forelesningsserie?

Når det gjelder lengde, kan en artikkel på 30 sider tilsvare, eller til og med overgå, 3–4 korte artikler. Når det gjelder type, vil konsekvensene være betydelige hvis departementet likestiller alle typer publikasjoner.

Ifølge denne eksperten er en annen stor utfordring som regulatorer må ta tak i fenomenet «slicing», som betyr at en stor studie bevisst fragmenteres, data endres, visse variabler manipuleres, eller modell-/målgruppen endres for å publisere flere artikler i forskjellige tidsskrifter. Hvordan kan myndighetene forhindre denne akademiske utnyttelsen uten et lukket fagfellevurderingssystem for å vurdere originalitet?

På den annen side må det finnes kriterier for å avgjøre hvordan en doktorgradsstudent bidrar til den oppgaven. Denne eksperten uttalte at internasjonal erfaring alltid krever at doktorgradsstudenter demonstrerer at deres uavhengige bidrag er betydelig nok til å utgjøre en verdig avhandling, uavhengig av hvor mange artikler de er medforfattere på.

Det siste kriteriet å vurdere er standarden på publikasjonsfeltet. Hvis tre artikler som er «ute av synkronisering» med forskningsspesialiseringen brukes til å unnta en doktorgrad fra blind fagfellevurdering, viser det tydelig en uklarhet i grensene når det gjelder kvalitetsstandardene for spesialiseringen.

Kilde: https://znews.vn/lo-ngai-ha-chuan-dao-tao-tien-si-post1653204.html