Debatten mellom de to vararepresentantene

Fokuser på Israel, unngå å snakke om Ukraina

Konflikter i Midtøsten har endret debattens agenda betydelig. Kort tid før debatten startet, satte Iran i gang et missilangrep mot Israel, så det første spørsmålet spurte kandidatene hva de mente USA burde gjøre med det.

For en republikaner er starten en gave, ettersom den gir JD Vance muligheten til å anklage Biden-administrasjonen og demokratene for å være for myke overfor USAs Midtøsten-politikk, som republikaneren sier er «for myk overfor Iran».

Den republikanske visepresidentkandidaten, senator JD Vance (venstre) og den demokratiske visepresidentkandidaten, guvernør Tim Walz (høyre), deltar i en debatt på CBS Broadcast Center tirsdag i New York City, USA. Foto: Getty

Demokratene prøver å balansere sin tradisjonelle støtte til Israel med interessene til den pro-palestinske venstresiden og de som sympatiserer med dem. Demokratene er spesielt bekymret over tilstedeværelsen av Miljøpartiets kandidat Jill Stein, som støtter boikotter og sanksjoner mot Israel. I kampstater som Wisconsin og Michigan leder Miljøpartiets kandidat Jill Stein ofte blant muslimske velgere, foran både Kamala Harris og Donald Trump.

Visepresidentdebatten viste nok en gang en tendens på begge sider til å skyve temaet Ukraina-krisen ut av konteksten før valget. I løpet av den halvannen time lange debatten ble det ikke sagt et ord om Ukraina, selv om president Vladimir Zelenskyj for en uke siden møtte Donald Trump og Joe Biden for å utdype forholdet mellom de to landene og den nåværende situasjonen på slagmarken i Ukraina.

Men hvis det for republikanerne kan sees på som et politisk trekk å ikke nevne Ukraina-spørsmålet, så er det for demokratene et forsøk på å avlede offentlig oppmerksomhet fra et problem som demokratene selv sliter med å fjerne Kiev fra dagsordenen.

Tim Waltz mister seg selv

Under debatten virket den demokratiske visepresidentkandidaten Tim Waltz lite overbevisende og uforberedt på presset. Waltz prøvde å opprettholde bildet av en forretningsmann fra Minnesota, og appellerte stadig til velgerne med sin erfaring som guvernør. Men i amerikansk tradisjon hjalp ikke denne tilnærmingen mye, og skadet til og med presidentkandidat Kamala Harris.

Ifølge Reuters er Tim Waltz' «enkelhet» knyttet til Harris' motvilje mot å opprette en visepresidentkandidat med lik makt, i stedet for den populære Pennsylvania-guvernøren Josh Shapiro, som tidligere hadde blitt nevnt i amerikansk tradisjon som en potensiell kandidat til visepresidentstillingen dersom Harris vant.

Under debatten virket Tim Waltz nervøs og urolig, noe som førte til en rekke «feil», som å snakke om å «være venn med skoleskyttere» (via Reuters) og å «villede» om fortiden sin. Han sa at han var i Hongkong under protestene på Tiananmen-plassen i 1989. Mediene oppdaget raskt at dette var falskt, i likhet med militærtjenesten hans.

JD Vance er ikke Mike Pence

I motsetning til Tim Waltz har JD Vance tydelig lært av sin visepresidentkandidat Donald Trumps feil, og han har raskt snudd samtalen mot de siste fire årene og andre begrensninger og vanskeligheter i den demokratiske administrasjonen. Samtidig unnslapp Vance fullstendig det lite overbevisende bildet av Donald Trump.

Politiske analytikere sier at senatoren fra Ohio indirekte har bekreftet at han ikke bare kan bli den nest mektigste personen i USA hvis Donald Trump vinner valget, men også hans etterfølger. Da den konservative pressen nevnte dette, viste Vance seg å være den beste i debatten og overgikk ikke bare sin direkte motstander, men også Donald Trump og Kamala Harris.

Visepresidentkandidatene JD Vance og Tim Waltz håndhilser under debatten. Foto: Reuters

Ifølge Sergej Mikhailov, en ledende ekspert ved det russiske instituttet for strategiske studier, skilte JD Vance seg ut blant de fire politikerne som deltok i debatten. «Debatten mellom de to visepresidentkandidatene var tydeligvis av mye høyere kvalitet enn debatten mellom Trump og Harris. Alt forløp på en konstruktiv og positiv måte, og avklarte de viktigste spørsmålene i USA. JD Vance virker som den mest intellektuelle av de fire, og han nærmer seg de virkelig presserende temaene i amerikansk politikk på en gjennomtenkt måte. Inntil nylig fikk imidlertid JD Vance en ganske lav vurdering blant debattantene. I denne forbindelse vil vippestatsmålingene spille en avgjørende rolle», sa Mikhailov til Izvestia.

I mellomtiden understreket Vladimir Vasiliev, forskningssjef ved Institute of America and Canada, at Donald Trump har trukket konklusjoner fra sin første periode, og at hans veddemål på JD Vance som visepresidentkandidat ikke bare skyldes Mr. Vances dedikasjon, men også fordi han har laget en offisiell reserveplan for seg selv.

«Trump ble brent i sin første periode som president da hans valgte president, Mike Pence, senere fordømte ham i forbindelse med hendelsene 6. januar 2021. Nå har Trump valgt en karakter som er veldig lik ham selv. Først anså media og politiske analytikere denne avgjørelsen som en feil, men nå kan vi si at JD Vance har vist seg å være en tydelig politisk figur.»

«På noen måter presenterer han seg selv som «fremtidens Trump», men han kan komme til å skape sine egne varianter av «trumpisme» i fremtiden. Dessuten kan det hende at det i førvalget vil bli brukt diverse forbudte taktikker. Trump har blitt skutt to ganger. Nå har han en utmerket nummer to. I mellomtiden har ikke demokratene et slikt alternativ», konkluderte eksperten.

Det er åpenbart vanskelig å nøyaktig vurdere hvilken innvirkning JD Vances overbevisende opptreden i debatten hadde på den generelle situasjonen rundt det amerikanske presidentvalget. Debatten fortsetter imidlertid å vise den stadig dypere polariseringen i amerikansk politisk og sosialt liv.

Ha Anh

Kilde: https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-chi-tiet-man-tranh-luan-giua-hai-pho-tuong-post315205.html