
Iran har møtt et nettverk av sanksjoner i flere tiår - Foto: REUTERS
Forrige uke begynte USA å lette på noen sanksjoner mot Iran under en midlertidig avtale som har som mål å få slutt på krigen. Å fullstendig fjerne det komplekse nettet av restriksjoner under en omfattende avtale ville imidlertid være langt vanskeligere.
Ifølge Reuters vil det ta lang tid, opptil flere år, før sanksjonene oppheves og utenlandske investeringer vender tilbake til Iran.
En tett konsentrasjon av sanksjoner
Sanksjoner, handelsembargoer og frysing av eiendeler har blitt pålagt Iran i flere tiår av USA, FN, EU og andre land på grunn av landets atomprogram, påståtte menneskerettighetsbrudd og Teherans støtte til væpnede grupper i regionen.
Spesielt vedtok FNs sikkerhetsråd resolusjoner om innføring av sanksjoner i 2006, 2007, 2008 og 2010.
Disse inkluderer en våpenembargo, et forbud mot levering av visse atomrelaterte materialer og teknologier, og frysing av eiendeler tilhørende visse iranske selskaper og enkeltpersoner.
Resolusjonene forbyr også Iran å utføre aktiviteter som tar sikte på å utvikle ballistiske missiler som er i stand til å bære atomstridshoder.
Selv om resolusjonene frøs midler og eiendeler til Den islamske revolusjonsgarden (IRGC) og det statseide rederiet, ble oljeeksport ekskludert, gitt Irans betydning og rolle i forsyningskjeden.
Etter signeringen av JCPOA-avtalen i 2015 satte Sikkerhetsrådet en tidsplan for oppheving av sanksjonene mot Iran. USAs president Donald Trump rev imidlertid avtalen i stykker i 2018, noe som førte til at Iran sluttet å overholde noen av kravene.
FN-sanksjonene ble deretter gjeninnført gjennom «hurtigspor»-mekanismen i fjor.
Amerikanske sanksjoner
For USA innførte Washington først sanksjoner mot Iran i 1979 da iranere stormet den amerikanske ambassaden i Teheran og tok diplomater som gisler.
Siden den gang har det blitt innført en rekke ytterligere sanksjoner, inkludert omfattende tiltak mot Irans olje- og gasseksport, støtte til grupper USA anser som terrororganisasjoner og landets atomprogram.
For tiden administreres sanksjoner mot Iran av det amerikanske finansdepartementet, men de faller inn under forskjellige jurisdiksjoner og gjennom forskjellige mekanismer, så det finnes ingen rask og enkel måte å oppheve dem alle på.
Sanksjoner ilagt av den amerikanske presidenten gjennom presidentordrer kan reverseres med bare et pennestrøk av Trump.
Disse inkluderer frysing av iranske eiendeler verdt milliarder av dollar, innføring av en våpenembargo, forbud mot all handel eller investeringer i Iran og forbud mot at alle kjøper landets olje.
Enda vanskeligere å oppheve er sanksjoner pålagt av den amerikanske kongressen. Mange selskaper, enkeltpersoner og offentlige etater er spesifikt utpekt for sanksjoner, så det kan ta svært lang tid å oppheve alle amerikanske sanksjoner.
Debatten om å oppheve eller videreføre sanksjoner.
Kompleksiteten i sanksjonene mot Iran har ført til at mange selskaper er bekymret for juridiske risikoer dersom de returnerer til landet uten at sanksjonene er fullstendig opphevet.
Reuters forklarte at fordi så mange iranske selskaper og enkeltpersoner er inkludert på sanksjonslisten, kan selskaper ha problemer med å sikre at de ikke utilsiktet bryter regelverket.
Det er avgjørende for Iran å oppnå langsiktig lettelse av sanksjonene, både innenlands og internasjonalt.
Iran håper å oppnå ytterligere sanksjonslette gjennom forhandlinger om atomprogrammet sitt etter hvert som neste fase av interimsavtalen med USA utfolder seg.
Amerikanske akademikere og politikere er imidlertid splittet om sanksjoner mot Iran, selv innad i Det republikanske partiet.
Noen eksperter mener at den nylige avtalen mellom USA og Iran representerer en stor innrømmelse til Teheran, mens sistnevnte «ikke har gjort noe vesentlig».
Dette synspunktet støttes av den republikanske senatoren Ted Cruz, som mener at president Trump «får råd fra inkompetente mennesker».
Richard Nephew, en ekspert ved Columbia University (USA), argumenterer for at det er nødvendig å lette sanksjonene for å stabilisere oljeprisene, men de bør ikke oppheves helt fordi IRGC kan bruke situasjonen til å styrke sine militære evner.
Da Trita Parsi (Quincy Institute) vurderte interimsavtalen forsiktig, antydet hun at Iran og USA må legge fiendtligheten til side og også ta hensyn til andre faktorer i regionen.
Parsi mintes lærdommene fra JCPOA under Barack Obama-administrasjonen, og argumenterte for at enhver langsiktig, permanent avtale ville kreve utholdenhet fra begge sider.
Kilde: https://tuoitre.vn/mat-bao-lau-de-do-trung-phat-iran-100260624162605143.htm








