Kunstig regn: Drøm og virkelighet

Historien om å «jage bort skyer og tilkalle regn» er ikke ny, men hver gang den dukker opp igjen, tenner den offentlig nysgjerrighet. Det som må sies utvetydig er: seriøs vitenskap er ikke et spill om å «kommandere over vind og regn».

Simulering av prosessen med kunstig regnproduksjon.

Prinsippene for kunstig regnproduksjon: Drøm og virkelighet

Så tidlig som på slutten av 1940-tallet utførte amerikanske og sovjetiske forskere de første eksperimentene på effektene av skydannelse. De håpet at mennesker en dag ganske enkelt kunne «trykke på en knapp om morgenen for å avgjøre om det ville regne eller solstråle». Over et halvt århundre senere har forskningen gjort fremskritt, og mange land har investert milliarder av dollar, men til syvende og sist er kunstig regn fortsatt en skjør, inkonsekvent, uforutsigbar og enda vanskeligere å skalere løsning.

Grunnprinsippet for kunstig regnproduksjon, enten i Russland, USA, Kina eller Thailand, er det samme: å utnytte naturlige atmosfæriske masser som inneholder vanndamp, og deretter gripe inn ved å introdusere kondens eller fryse kjerner i dem, slik at vanndampen i skyene kondenserer til større vanndråper som faller til bakken. I teorien høres dette gjennomførbart ut. I praksis kan imidlertid utallige faktorer som temperatur, fuktighet, høyde over havet, vindhastighet, lufttetthet og retningen på luftmassenes bevegelse forstyrre denne prosessen. Hvis bare én av disse parameterne er uegnet, blir hele innsatsen nytteløs.

Kina er kjent for sin aggressive jakt på teknologi for kunstig regnproduksjon. Før OL i Beijing i 2008 og 2022 brukte landet milliarder av dollar på å bygge missil- og luftvernartillerisystemer for å slippe ut kjemikalier i skyene. Effektiviteten har imidlertid vært lokalisert og kortsiktig, og er vanskelig å bevise med vitenskapelige data. Selv kinesiske medier har innrømmet: Hvis teknologien virkelig var effektiv, hvordan kunne landet fortsatt ha lidd av en alvorlig tørke i 2022, med uttørking av Yangtze-elven og Dongting-sjøen, noe som etterlot titalls millioner uten tilgang til rent vann?

I USA, spesielt i California, har det eksistert «cloud seeding»-prosjekter i flere tiår. Den nasjonale meteorologiske tjenesten (NOAA) anslår at en eventuell økning i nedbør bare vil være omtrent 5–15 %, altfor lite til å lindre den langvarige tørken. Tallrike skogbranner fortsetter å forekomme, til tross for at titalls millioner dollar er investert i denne teknologien.

De forente arabiske emirater (UAE) promoterte en gang kraftig regnteknologi, til og med ved bruk av radiodrevne droner. I virkeligheten forårsaket imidlertid mye kunstig regn i UAE bare lokal flom og trafikkork i byene, mens langvarige tørkeforhold forble uendret. Selv lokale medier har måttet innrømme at denne teknologien ikke kan erstatte vannressursforvaltning og bærekraftige løsninger.

India har også implementert tørkebegrensningsprosjekter ved bruk av kunstig regn i delstaten Maharashtra. Imidlertid indikerte senere vurderinger svært lav effektivitet, «ikke tilstrekkelig til å bli ansett som en politisk løsning». Indiske forskere anbefaler å stanse store investeringer og gå over til vannressursforvaltning og utvikling av vannbesparende landbruk .

Disse eksemplene viser at kunstig regnproduksjon ikke er en «tryllestav» for å løse naturkatastrofer, men bare gir beskjedne, ustabile resultater som er vanskelige å bevise med vitenskapelige data.

Nødvendige og tilstrekkelige forhold for kunstig regn

Ut fra faktaene ovenfor kan man se at kunstig regn ikke bare handler om å skyte opp missiler eller sprøyte kjemikalier opp i luften, men krever samtidig oppfyllelse av mange strenge betingelser.

Først og fremst er en stor luftmasse som inneholder rikelig med vanndamp nødvendig, sammen med passende temperatur, fuktighet, trykk og konveksjon for skydannelse. Hvis himmelen er klar, eller skyene er for tynne og mangler fuktighet, er alle forsøk på å påvirke skydannelsen nytteløse.

Deretter er en nødvendig betingelse at såsystemet må gripe inn til rett tid, på rett sted og med passende frøtetthet, slik at de små vanndråpene i skyene kan kondensere, vokse seg større, overvinne luftmotstand og falle til bakken som regn. Dette er en svært delikat prosess, som lett forstyrres av selv en liten endring i vindretning, temperatur eller fuktighet.

Derfor oppnår mange studier bare en delvis oppfyllelse av de «nødvendige betingelsene», det vil si tilstedeværelsen av skyer og fuktighet, men klarer ikke å garantere «tilstrekkelige betingelser» for at regn skal falle på de ønskede stedene. Den praktiske effekten øker dermed bare sannsynligheten for regn, snarere enn å gjøre drømmen om å «kommandere over vind og regn» til virkelighet.

Vietnam: Det finnes forskning, men den kan ennå ikke anvendes.

I Vietnam har forskere lenge fulgt drømmen om å skape kunstig regn. Førsteamanuensis Vu Thanh Cas forskningsprosjekt i 2005 inviterte ledende eksperter fra Russland og USA til å samarbeide om workshops og undersøkelser. Forskerteamet reiste også til Russland, Thailand og Kina for å lære av sine erfaringer. Imidlertid har både teori og praksis til dags dato vist at denne teknologien ennå ikke kan anvendes kommersielt.

Enda mer bekymringsfullt var det en periode da et selskap foreslo et sjokkerende prosjekt, som å «kalle regn fra himmelen», med et nødforskudd på 5 billioner VND for å kjøpe utstyr og kjemikalier til testing. Regjeringskontoret måtte på den tiden konsultere syv departementer, men det fantes ingen bevis som bekreftet at dette var riktig retning. I en kriserammet økonomi, høy offentlig gjeld og et stramt budsjett var det uakseptabelt å bruke billioner av VND på en usannsynlig drøm.

Ingen benekter menneskehetens ønske om å erobre naturen. Men dette ønsket må ledsages av et seriøst vitenskapelig grunnlag, verifiserbare og repeterbare resultater, og reelle sosioøkonomiske fordeler. Ethvert prosjekt basert utelukkende på vage løfter og mangler vitenskapelige bevis er sløsing med ressurser og skader til og med offentlig tillit.

Selv avanserte, velstående land som USA, Kina, India og De forente arabiske emirater lider fortsatt av tørke, flom og skogbranner etter flere tiår og milliarder av dollar i investeringer. Dette beviser en enkel sannhet: mennesker kan ikke kontrollere været. Å investere i «kontroll av vind og regn» på dette tidspunktet er som å kaste bort skattebetalernes penger.

I mellomtiden har vi mer presserende og praktiske ting å investere i: forvaltning av vannressurser, utvikling av infrastruktur for flomkontroll, omstilling av landbruket for å tilpasse seg klimaendringer og modernisering av det meteorologiske og hydrologiske systemet for tidlig varsling av naturkatastrofer. Dette er den rette veien, både innenfor vår rekkevidde og med tanke på bærekraftige resultater.

Vitenskapens utvikling krever ærlighet, åpenhet og verifisering. Seriøs vitenskap er ikke magi. Kunstig regn, uansett hvor tiltalende det er, forblir en fjern drøm. I stedet for å jage illusjonen om å «jage skyer og tilkalle regn», trenger Vietnam nå løsninger for ressursforvaltning, tilpasning til klimaendringer og bygging av sosial tillit gjennom praktiske handlinger.

Dr. To Van Truong, tidligere direktør for Southern Planning Institute

Kilde: https://nhandan.vn/mua-nhan-tao-giac-mo-va-thuc-te-post905635.html