15. juni inngikk USA og Iran en historisk fredsavtale, som banet vei for forhandlinger mot en varig fredsavtale. Pakistan, mekleren, sa at den offisielle signeringsseremonien er planlagt til 19. juni i Sveits.
Selv om det er et positivt tegn å nå en fredsavtale etter mer enn tre måneder med kamper, er observatører fortsatt bekymret for muligheten for at avtalen vil vare gitt de betydelige forskjellene som fortsatt eksisterer mellom partene.
Bekymringer om avtalens fremtid.
Med bare fire dager igjen til våpenhvileavtalen er undertegnet, er det ifølge Al Jazeera nok tid til at ting kan gå galt.
Det er fortsatt uklart hvordan Israel vil reagere. Tel Aviv har heller ikke kommentert den nylig annonserte fredsavtalen.
Videre er det fortsatt uklart om Iran vil deeskalere situasjonen og opphøre angrepene mot Israel. Derfor mener observatører at alt nå avhenger av Irans reaksjon: om Teheran vil akseptere det president Trump har annonsert; og om en stilltiende avtale var inngått før denne kunngjøringen ble gjort.
USA og Iran er fortsatt uenige om sentrale krav i avtalen.
Etter at fredsavtalen ble kunngjort, sa den republikanske senatoren Lindsey Graham fra USA at han var noe bekymret for at Irans oppfatning av avtalen virket annerledes enn det den amerikanske forhandlingsdelegasjonen hevdet.
«Jeg er glad for å høre at det er inngått et memorandum med Iran som tillater gjenåpning av Hormuzstredet. Jeg vil følge nøye med på de påfølgende forhandlingene om Irans atomprogram og andre spørsmål. Jeg er imidlertid noe bekymret for at Irans syn på avtalen virker annerledes enn det den amerikanske forhandlingsdelegasjonen sier», skrev Graham, en nær alliert av Trump, på sosiale medier.
I et intervju med Al Jazeera advarte den pensjonerte amerikanske generalen Mark Kimmitt om at det er fire potensielle faktorer som kan spore av den skjøre avtalen som nylig ble inngått mellom USA og Iran.
Kimmitt hevdet at Israel, den libanesiske væpnede gruppen Hizbollah, Iran og til og med USA alle kunne bli parter som forstyrrer denne prosessen.
«Det er mange faktorer som kan avspore avtalen», sa Kimmitt. Ifølge ham har Israel mange overlappende interesser med USA, men de er ikke helt de samme.
«Faktisk kan Israel godt gå sine egne veier», la han til, og antydet at Hizbollah også kunne handle på samme måte, ettersom gruppen ennå ikke har akseptert våpenhvilen.
Den amerikanske generalen bemerket også at Iran så langt har vært uvillig til å diskutere sitt langtrekkende missilprogram eller Teherans støtte til allierte styrker i regionen.
Hovedpunkter i avtalen
Den ledende Iran-eksperten Esfandyar Batmanghelidj sa at han fortsatt er skeptisk til muligheten for en omfattende avtale som følge av denne første kunngjøringen, men vurderte den som et viktig skritt fremover for regional diplomati .
 |
Skip i Hormuzstredet, sett fra Oman, 14. juni. Foto: Reuters. |
I en artikkel på den sosiale medieplattformen X argumenterte Batmanghelidj for at avtalen bør betraktes som den første regionale fredsavtalen i Midtøstens historie. Han la til at «logikken og rammeverket» som ble utviklet under forhandlingene, kan bli grunnlaget for en ny regional struktur.
«Stormaktene i regionen bidro alle til prosessen med å bygge avtalen og skape den nødvendige konsensusen for at den skulle vedtas», skrev han.
Batmanghelidj hevder at denne prosessen viser at diplomater fra Midtøsten er fullt ut i stand til å spille en ledende rolle i å utforme og sikre bærekraftige og inkluderende avtaler, selv om de ofte blir oversett eller undervurdert av sine kolleger i Washington.
«Det var arabiske, pakistanske, tyrkiske og iranske diplomater som hjalp verden med å unnslippe en krise – en krise skapt av Washington og hjulpet av europeiske regjeringer som var altfor villige til å bruke basene, flyene og våpendepotene sine til krig i Midtøsten, spesielt under dekke av å «beskytte» Israel», sa han.
Robert Malley, sjefsforhandler for den felles omfattende handlingsplanen (JCPOA) under president Barack Obama, beskrev også avtalen, som forventes å bli signert 19. juni, som «en betydelig og velkommen prestasjon».
Malley argumenterte imidlertid for at memorandumet også var «en klar og skarp tiltale mot krigen som hadde funnet sted», først og fremst fordi den største bragden var å gjenåpne en vannvei som bare hadde blitt stengt på grunn av selve krigen.
«Når det gjelder spørsmålene som må løses etter at memorandumet er signert – fremtiden til Irans atomprogram, hvordan landets anrikede uran skal håndteres, eller omfanget av sanksjonslettene – vil de nesten helt sikkert bli utsatt til et senere stadium, og de vil nesten helt sikkert være vanskeligere å løse enn før krigen brøt ut», skrev han på X.
Kilde: https://znews.vn/my-iran-dat-thoa-thuan-chang-kho-moi-chi-bat-dau-post1659753.html
