Må opprettholde kjerneverdiene i yrket

[annonse_1]

Han mener at «knuten» i det etiske spørsmålet er å plassere journalister i forhold til karakterer, forhold til offentligheten, ansvar overfor partiet og folket. Å overvinne og korrigere eksisterende problemer handler ikke bare om å rette opp feil, men må ta for seg «roten» av historien: Hvordan kan journalister tjene til livets opphold fra yrket sitt?

Journalistisk etikk endrer seg aldri.

+ Boken din «Journalister og journalistisk kreativitet i Ho Chi Minhs tankegang» har mange sammendrag og svært dyptgående vurderinger av onkel Hos stil og journalistiske etikk. Når jeg reflekterer over disse instruksjonene, hvordan har det vært endringer i dagens journalistiske praksis?

– Onkel Ho var en revolusjonær og en mesterjournalist. Han identifiserte alltid journalister med revolusjonære soldater, revolusjonære journalister var fortroppen på den ideologiske fronten. En revolusjonærs egenskaper er en journalists egenskaper. For ikke å nevne at journalister må ha faglige ferdigheter i tillegg til egenskaper. Revolusjonær etikk generelt, journalistisk etikk spesielt, er ifølge president Ho forstått som de beste egenskapene, roten til alle problemer i livet og karrieren!

må beholde kjerneverdien til bilde 1 — Nasjonalforsamlingsdelegat Do Chi Nghia taler i Nasjonalforsamlingssalen.

Det finnes fortsatt byråer som ikke tar etikkopplæring og -opplæring for journalister på alvor. Det finnes til og med ledere av pressebyråer som taler for å drive journalistikk for å tjene penger, og dekker over dårlige handlinger ...

Nå til dags har samfunnet endret seg mye, journalistikken står også overfor mange nye utfordringer som økonomi og teknologi, men onkel Hos råd er fortsatt verdifulle og svært aktuelle. For eksempel gjorde mange aviser tidligere feil på forsiden, og korrigerte deretter innsiden, selv i et skjult hjørne, med den minste skrifttypen, og publiserte det på en måte som var enkel å gjøre. De brukte ikke engang ordet «Rettelse» , men brukte eufemismer som «Si det igjen for å gjøre det klart» , «Mer informasjon om artikkelen...» . Jeg husker alltid onkel Hos ord: «Der det er en feil, må den rettes der! Hvordan kan du rengjøre flekken i ansiktet ditt hvis du fortsetter å tørke den på ryggen?» Onkel Hos ord var så dyptgripende, jo mer jeg tenker på det, desto bedre er det!

Siden 2016 har loven fastsatt at alle feil i trykte aviser må rettes på side 2, med en tydelig definert rettingsmetoden, ikke en minimering eller unngåelse. Jeg mener imidlertid fortsatt at feil må rettes der de er, og feil på enhver side må beklages på den siden, slik onkel Ho sa, noe som er rimelig og grundig.

+ Når vi skal anvende det på dagens yrkesliv, hva trenger vi egentlig å forstå om journalistisk etikk, sir?

– Profesjonsetikk er et veldig stort tema, med mange perspektiver, men enkelt sagt betyr det menneskelig etikk og profesjonsetikk. Som journalist må du først og fremst sørge for at vanlige folks etiske standarder og retningslinjer overholdes. For det andre er det etikk i profesjonelle forhold, for eksempel, er du oppriktig med offentligheten? Er du ærlig i informasjonen din?

I forholdet mellom en journalist og en rollefigur i et verk, med unntak av etterforskningsteknikker og antikorrupsjonsartikler, respekterer du kildene dine? Og hva med forholdet ditt til kollegene dine? Vises etikken i avisen, vises gjennom arbeidet ditt, og er forholdet deres til hverandre anstendig? Er det undertrykkelse eller at dere gjør ting vanskelig for hverandre?

Eller er det et forhold preget av gjensidig støtte for bedre arbeid, eller av å slå seg sammen for å «kjempe» og dra nytte av det? Dette er svært viktige og praktiske forhold. Journalister må bli sett i sine forhold til mennesker, sine forhold til offentligheten, sitt ansvar overfor partiet, folket og, viktigst av alt, alltid i tjeneste for revolusjonen, til nasjonens beste.

Vi må være strengere med oss selv og yrket vårt.

+ Historien om journalistisk etikk blir nevnt mye, men det er fortsatt et vanskelig problem å løse de virkelige bruddene grundig. Hvorfor det?

– Vi bør ikke bare vurdere journalistisk etikk i journalistyrket, når det i samfunnet finnes folk som bruker pressen til å gjøre ting som bryter med etikk og lov. Det finnes fortsatt byråer som ikke tar etikkopplæring for journalister på alvor, og det finnes til og med ledere av pressebyråer som taler for å drive journalistikk for å tjene penger, og dekke over dårlige handlinger...

+ Å bygge fra grunnen er alltid enklere enn å reparere og justere. Fra et journalistisk perspektiv, hvordan kan vi undersøke og korrigere oss selv på en måte som er både korrekt og dyktig, sir?

– Det er sant, som med et hus, hvis det er designet fra starten av, er det veldig enkelt, men å reparere det er en annen historie. Du må balansere hva du skal gjøre først, hva du skal gjøre senere, og du må se hvordan fremtiden vil bli etter reparasjonen. Det er ting som bare folk i samme båt kan forstå grundig, og som ikke kan sees «klinisk» utenfra, og som ikke engang kan håndteres ved lov. Noen ganger er det ikke vanskelig, men fordi vi ikke er strenge, fortsatt respektfulle, på grunn av noen interesser. Hvis vi anser pressens «publisering og fjerning» som normalt, vil det ikke være noen forskrifter som fullstendig kan eliminere brudd.

Jeg mener at vi i denne saken bør løse den med en grunnleggende og rotfestet strategi, ikke bare se på den nåværende situasjonen, eliminere feil og jakte på straff. Først og fremst må vi skape en mekanisme for å løse problemet med journalistikkens økonomi på en god måte. Journalistikken må ha en flyt slik at journalister har en god inntekt, journalister kan leve av yrket sitt, av skrivingen sin, av samfunnets betaling og av statens ordre.

For det andre må utvelgelsen av ansatte, nærmere bestemt utvelgelsen av lederen for pressebyrået, være verdig, forstå yrket og ikke ha andre interesser. Hvis lederen gjør en feil, må det være strenge sanksjoner, og man kan ikke tillate maktmisbruk og forvrengning av yrket.

+ I dagens kontekst har landets situasjon endret seg mye, og jeg tenker på journalistikkens kjerneverdier. Hva må vi gjøre for å vende tilbake til disse kjerneverdiene?

– Etter min mening må journalistikkens kjerneverdi være å helhjertet tjene landet, nasjonen og folket under partiets ledelse. Poeten Pham Tien Duat sa en gang svært gripende: «Når landet er i krig, knyttes hånden med lange og korte fingre til en neve, noe som skaper en samlet styrke for å håndtere fienden utenfor. Når freden vender tilbake, åpner den hånden seg igjen, med lange og korte fingre, mangfoldige, flerfargede, men fortsatt en samlet, broderlig hånd!» Kjerneverdien forblir den samme som før, men måten vi uttrykker oss på er annerledes, vi må akseptere personlighet, akseptere mangfold. Men det endelige målet må fortsatt være å sikte mot yrkets kjerneverdi.

Når sosiale nettverk har mye unøyaktig eller til og med falsk informasjon, er det en mulighet for pressen til å bekrefte sin legitimitet, profesjonalitet og verdien av teamet sitt. Hvis du snakker nøyaktig, upartisk og raskt, vil publikum stole på deg og komme til deg. Med publikum vil det bli inntekter, og med publikum kan vi gjøre en god jobb med orientering og ideologisk arbeid.

Selvfølgelig må forvaltningsorganene også sterkt oppfordre pressen til å ta ledelsen, til å gå rett på nye, hete saker for å veilede opinionen. Ikke nøl med eller vær «følsom» om alt. Revolusjonær presse må «blokkere stormer om morgenen og forhindre brann om ettermiddagen», men hvis den er «mild» og venter, hvordan kan den da påta seg sitt oppdrag og opprettholde sine kjerneverdier?

I pressen, som i ethvert sosialt fellesskap, finnes det alle sider, fordeler og ulemper. Men uansett forhold, med en tankegang overfor publikum, helhjertet tjeneste for landet og folket, sammen med deling, sympati, støtte og ekte forståelse fra forvaltningsorganene, tror jeg pressen vil ha den mest tilfredsstillende løsningen for sin utviklingsstrategi.

+ Ja, takk!

Ha Van (Implementering)

[annonse_2]
Kilde