Kjerneverdiene i yrket må bevares.

Han argumenterte for at «flaskehalsen» i det etiske spørsmålet ligger i å plassere journalister i deres forhold til enkeltpersoner, til offentligheten og med deres ansvar overfor partiet og folket. Å overvinne og rette opp eksisterende mangler bør ikke handle om å rette opp feil uansett hvor de oppstår, men snarere å ta tak i «rotårsaken»: Hvordan kan journalister tjene til livets opphold fra yrket sitt?

Journalistisk etikk forblir uendret.

+ Boken din, «Journalism and Journalistic Creativity in Ho Chi Minh Thought», inneholder mange innsiktsfulle sammendrag og vurderinger av president Ho Chi Minhs journalistiske stil og etikk. Hvis du reflekterer over disse læresetningene, hvilke endringer har skjedd i journalistikkpraksisen i dag?

– Onkel Ho var både en revolusjonær og en mesterlig journalist. Han likestilte konsekvent journalister med revolusjonære krigere, og betraktet revolusjonære journalister som fortropp på den ideologiske fronten. Journalister har de samme egenskapene som revolusjonære. Videre må journalister ha faglige ferdigheter i tillegg til sine kvaliteter. Revolusjonær etikk generelt, og journalistisk etikk spesielt, forstås ifølge president Ho Chi Minh som de fineste egenskapene, roten til alle problemer i liv og arbeid!

Representant for nasjonalforsamlingen, Do Chi Nghia, taler på sesjonen i nasjonalforsamlingen.

Det finnes fortsatt noen organisasjoner som ikke prioriterer den etiske utdanningen og opplæringen av journalister, og noen ledere i medieorganisasjoner taler til og med for journalistikk som et middel til å tjene penger, ved å dekke over urett ...

Nå har samfunnet endret seg mye, og journalistikken står overfor mange nye utfordringer, som de som er knyttet til økonomi og teknologi, men onkel Hos råd er fortsatt like verdifulle og relevante. For eksempel, tidligere rettet mange aviser feil på forsiden, noen ganger til og med i den minste skrift, bare for å få det overstått. De brukte ikke engang ordet «rettelse», men brukte i stedet eufemismer som «oppklarende», «ytterligere informasjon om artikkelen » osv. Jeg husker alltid onkel Hos ord: «Hvis du gjør en feil, må du rette den der! Hvis du fortsetter å tørke av skitten på ryggen din, hvordan kan du noen gang rengjøre den?» Onkel Hos ord er så dyptgripende; jo mer jeg tenker på dem, desto bedre virker de!

Siden 2016 har loven fastsatt at alle feil i trykte aviser må rettes på side 2, med tydelig angivelse av formatet for rettelser og uten tillatelse til eufemismer eller indirekte uttalelser. Jeg mener imidlertid fortsatt at feil bør rettes der de oppstår, og unnskyldninger bør fremsettes på siden der feilen befinner seg, som onkel Ho sa, noe som er den mest fornuftige og grundige tilnærmingen.

+ Hvis vi anvender dette på dagens yrkesliv, hva innebærer egentlig journalistisk etikk, sir?

– Profesjonsetikk er et stort tema med mange perspektiver, men enkelt sagt handler det om menneskelig etikk og profesjonsetikk. Som journalist må du først sørge for at du følger etiske retningslinjer og etiske standarder for en vanlig person. For det andre må du opprettholde etiske standarder i dine profesjonelle forhold; for eksempel, er du oppriktig med offentligheten? Er du sannferdig i rapporteringen din?

Respekterer journalisten kildene sine i sitt forhold til den personen arbeidet gjelder, bortsett fra etterforskningsteknikker og antikorrupsjonsartikler? Og hva med forholdet til kolleger? Gjenspeiles etikken i arbeidet deres, i deres profesjonelle oppførsel, og er forholdet til kolleger respektfullt? Finnes det noen form for undertrykkelse eller hindring?

Er det et forhold preget av gjensidig støtte for å forbedre arbeidsprestasjonene, eller en maktkamp for personlig vinning? Dette er svært grunnleggende og realistiske forhold. Journalister må sees i forholdet til sine undersåtter, forholdet til offentligheten, ansvaret deres overfor partiet og folket, og viktigst av alt, deres urokkelige dedikasjon til revolusjonen og nasjonens interesser.

Vi må være strengere med oss ​​selv og med yrket vårt.

Spørsmålet om journalistisk etikk diskuteres ofte, men det er fortsatt vanskelig å ta en grundig stilling til faktiske brudd. Hvorfor det?

– Vi bør ikke se journalistisk etikk utelukkende i konteksten av selve yrket, ettersom samfunnet fortsatt har individer som bruker journalistikk til å delta i uetiske og ulovlige aktiviteter. Det finnes fortsatt organisasjoner som ikke prioriterer den etiske utdanningen og opplæringen av journalister, og noen medieledere taler til og med for å bruke journalistikk til profitt, og dekker over urettmessige handlinger ...

Å bygge fra grunnen av er alltid enklere enn å reparere eller justere. Fra et journalistisk perspektiv, hvordan kan vi reflektere over oss selv og korrigere oss selv på en måte som er både nøyaktig, relevant og dyktig, sir?

– Det er sant, akkurat som et hus er det enkelt å designe det fra bunnen av, men å renovere det er en annen historie. Du må balansere hva du skal gjøre først, hva du skal gjøre senere, og se for deg hvordan fremtiden vil bli etter oppussingen. Det er ting bare de i samme båt forstår grundig; de som observerer utenfra, fra et «klinisk» perspektiv, kan ikke se dem, og noen ganger kan de ikke engang håndteres juridisk. Noen ganger er det ikke det at det er vanskelig, men at vi ikke har vært strenge nok, at vi fortsatt er ettergivende, eller at vi handler for en slags fordel. Hvis vi anser pressen som «publiserer og fjerner» innhold som normalt, vil ingen regulering kunne eliminere brudd fullstendig.

I denne saken mener jeg vi bør ta tak i den med en grunnleggende strategi basert på roten av saken, snarere enn bare å se på den nåværende situasjonen, rette opp feil når de oppstår, og jakte på straffer. Først og fremst må vi skape mekanismer for å effektivt løse journalistikkens økonomiske problemer. Pressen må ha en kanal for journalister slik at de kan tjene en anstendig inntekt, slik at de kan leve av yrket sitt, skrivingen sin, gjennom samfunnsstøtte og gjennom oppdrag fra staten.

For det andre må utvelgelsen av personell, nærmere bestemt lederen av en medieorganisasjon, være kompetent, kunnskapsrik i yrket og fri for egeninteresser. Hvis lederen gjør feil, må det være strenge sanksjoner for å forhindre maktmisbruk og forvrengning av yrket.

+ I den nåværende konteksten, med landet som gjennomgår mange endringer, har jeg reflektert over journalistikkens kjerneverdier. Hva må vi gjøre for å vende tilbake til disse kjerneverdiene?

– Etter min mening må journalistikkens kjerneverdi være en dedikasjon til å tjene landet, nasjonen og folket under partiets ledelse. Poeten Pham Tien Duat sa en gang dyptgående: «Når landet er i krig, knyttes hender med fingre av ulik lengde sammen til en knyttneve, og skaper en samlet styrke for å konfrontere den ytre fienden. Når freden vender tilbake, åpnes disse hendene igjen, med fingre av ulik lengde, mangfoldige og fargerike, men fortsatt forenede, broderlige hender!» Kjerneverdien forblir den samme, men måten den uttrykkes på er annerledes; vi må akseptere individualitet og mangfold. Men det endelige målet må fortsatt være å opprettholde yrkets kjerneverdi.

Når sosiale medier er fulle av unøyaktig eller til og med villedende informasjon, er det en mulighet for pressen til å bekrefte sin legitimitet, profesjonalitet og verdien av teamet sitt. Hvis du snakker nøyaktig, upartisk og raskt, vil publikum stole på deg og henvende seg til deg. Et offentlig publikum betyr inntekter, og et offentlig publikum er avgjørende for effektiv veiledning og ideologisk arbeid.

Selvfølgelig må også reguleringsorganer oppmuntre pressen til å engasjere seg frimodig, og ta opp nye og presserende saker direkte for å veilede opinionen. Ikke nøl med å anse alt som «sensitivt». Revolusjonerende journalistikk må «ride stormene om morgenen og blokkere den brennende solen om ettermiddagen», ikke forbli «snill» og vente. Hvordan kan den oppfylle sitt oppdrag og opprettholde sine kjerneverdier hvis den forblir passiv?

Innen journalistikk, som i ethvert sosialt fellesskap, finnes det både fordeler og ulemper. Men uansett omstendighetene, med en publikumsorientert tankegang, en forpliktelse til å tjene landet og dets folk, kombinert med deling, empati, støtte og ekte forståelse fra regulerende organer, tror jeg journalistikken vil finne den mest tilfredsstillende løsningen for sin utviklingsstrategi.

Når sosiale medier er fulle av unøyaktig eller til og med villedende informasjon, er det en mulighet for pressen til å bekrefte sin legitimitet, profesjonalitet og verdien av teamet sitt. Hvis du snakker nøyaktig, upartisk og raskt, vil publikum stole på deg og henvende seg til deg.

Ja, takk, herre!

Ha Van (redaktør)

Kilde: https://www.congluan.vn/phai-giu-duoc-gia-tri-cot-loi-cua-nghe-post252150.html