Legg vekt på ansvarlig deltakelse i sosiale medier.
De siste årene har det vist seg at noen vietnamesere bosatt i utlandet har brukt Facebook, YouTube, personlige nettsteder, direktestrømmingsplattformer eller nettgrupper for å spre politisk og sosialt innhold relatert til Vietnam. Dette inkluderer kommentarer og kritisk analyse, men også en betydelig mengde usannheter, fabrikasjoner, ærekrenkelse, angrep på ledere, forvrengning av politikk og skade på bedrifters omdømme og det nasjonale imaget. Det er viktig å skille mellom: å kritisere politikk er en legitim rettighet; å fabrikere hendelser, komme med grunnløse anklager og spre ubekreftet informasjon som skader organisasjoner eller enkeltpersoner kan imidlertid føre til juridiske konsekvenser.
Nettområdet må også overholde loven. En person kan sitte i Berlin, Vancouver eller California og legge ut noe, men dette innholdet kan fortsatt vurderes under flere juridiske rammeverk: loven på den som legger ut innholdet, loven på stedet der skaden oppsto, regelverket for den digitale plattformen, internasjonale traktater om gjensidig juridisk bistand, utleveringsmekanismer, samt generelle prinsipper for beskyttelse av ære, verdighet, kommersielt omdømme og nasjonal sikkerhet.
Betyr det å bo i Vesten at du kan si og skrive hva du vil? I realiteten setter vestlige lover, samtidig som de beskytter ytringsfriheten, også grenser for ærekrenkelse, trusler, oppfordring til vold, krenkelse av privatlivets fred og spredning av falsk informasjon som forårsaker skade. I Tyskland inneholder straffeloven bestemmelser om fornærmelse, ærekrenkelse og injurier. En hendelse som skader noens omdømme uten bevis kan straffeforfølges. Hvis noen vet at informasjonen er falsk, men likevel sprer den for å diskreditere noen, er ansvarsnivået enda mer alvorlig. I Canada fokuserer ærekrenkelseslover også på personlig ære og ansvaret til den som sprer informasjonen.
I EU etablerer loven om digitale tjenester et nytt rammeverk for å tvinge nettplattformer til å være mer transparente og ansvarlige i håndteringen av ulovlig innhold, inkludert klagemekanismer, innholdsrapportering og systemrisikovurdering. Dette viser at vestlige demokratier både beskytter ytringsfriheten og øker ansvarligheten til plattformer og brukere angående skadelig innhold.
Identifisering av subversive taktikker
Ved å observere ekstremistiske medieaktiviteter til eksilpersoner i nyere tid, kan flere vanlige «mønstre» identifiseres som følger.
For det første har vi modellen med «emosjonell direktesending». Programlederen bruker en hard tone, sjokkerende overskrifter og kommentarer i sanntid, og svarer stadig på kommentarer for å skape en følelse av intimitet. Direktesendinger som varer i mange timer, kan i tillegg til å formidle informasjon, også skape et følelsesmessig fellesskap. Seerne er ikke lenger passive tilskuere, men trekkes inn i en tilstand av delt forargelse, delt mistenksomhet og forventning om den neste «hemmeligheten». Dette forvandler lett ubekreftet informasjon til «emosjonell sannhet».
For det andre har vi modellen med «fakta-falsk konklusjon». Deler av faktaene kan være sanne: en sak, et personalskifte, en markedskrise, en sosial kontrovers. Men disse faktaene blir tatt ut av kontekst, pyntet med spekulasjoner, og deretter ført til tunghendte politiske konklusjoner som «institusjonell krise», «interne maktkamper», «selskapskollaps» eller « menneskerettighetsbrudd ». Mottakeren ser bare en del av sannheten, men klarer ikke å innse at konklusjonen går utover innholdet i faktaene.
For det tredje har vi modellen med å «internasjonalisere innenlandske spørsmål». En innenlandsk hendelse bringes inn i fora, rapporter eller påvirkningskampanjer i utlandet for å skape offentlig press. Internasjonal bekymring for menneskerettigheter, demokrati og ytringsfrihet er normalt i moderne internasjonale relasjoner. Men hvis internasjonaliseringsprosessen er basert på ensidig informasjon, ignorerer den innenlandske juridiske konteksten og gjør lovbrytere til politiske symboler, blir den et verktøy for press snarere enn objektiv dialog.
For det fjerde er det den «krisedrevne» modellen. En bank, en bedrift eller et stort innenlandsk merke som påvirker økonomisk stabilitet, har blitt et mål for «politisering» for å fyre opp under kriser. For eksempel, ved å utnytte følelsene til mennesker som er fordrevet av rydding av land, kombinert med informasjon om samarbeid mellom noen banker og bedrifter som deltar i Red River Landscape Boulevard Project, kom noen anti-regjeringskontoer på Thoibao.de og Viet Tan umiddelbart med ekstremistiske oppfordringer som: «Trekk ut penger fra banker som finansierer prosjektet», «Boikott banker», «Bruk økonomisk makt til å stoppe prosjektet», og til og med tok til orde for et masseuttak av midler for å «legge press på regjeringen».
For eksempel møtte det nyopprettede selskapet VinFast, som forsøkte å trenge inn i de krevende og eksklusive markedene i USA og Europa, uunngåelig kritikk angående sine produkter, tjenester og forretningsstrategi. Denne kritikken ble imidlertid deretter vridd til politisk skjevhet, med motiver som ble tilskrevet, grunnløse anklager, spredning av rykter om konkurs og markedsmanipulasjon. I slike tilfeller begynner juridiske grenser å dukke opp. En bankkrise truer med kollapsen av et lands finanssystem. Et merkevares omdømme avgjør en bedrifts suksess eller fiasko. Derfor skader ikke grenseoverskridende negative informasjonskampanjer bare bedrifter, men påvirker også markedets tillit, investorstemningen og det nasjonale imaget betydelig.
Vingroup/VinFast-saken, som bruker juridiske verktøy i utlandet, viser at vietnamesiske bedrifter kan benytte seg av lovene i vertsland som Tyskland, Canada og USA for å løse juridiske problemer mot de som angriper eller ærekrenker dem. Lovene i mange land tillater bedrifter å saksøke når de mener at deres omdømme, kommersielle ære eller økonomiske interesser har blitt skadet av falske uttalelser.
Derfor betyr ikke det å bo i utlandet fritak fra juridisk ansvar. Geografisk avstand kan komplisere saker, men det visker ikke ut det grunnleggende prinsippet: ytringsfrihet kommer med forpliktelsen til å respektere andres sannhet, ære, rettigheter og legitime interesser. Et sivilisert samfunn frykter ikke debatt, men kan ikke tolerere oppspinn. En nasjon styrt av rettsstatsprinsipper forbyr ikke kritikk, men har rett til å forsvare seg mot feilinformasjon, bakvaskelse, oppvigleri og manipulasjon.
Gitt de generelle juridiske trendene og den eksplosive utviklingen av cyberspace, krever beskyttelse av institusjoner og organisasjoners og enkeltpersoners legitime rettigheter at land samarbeider i bekjempelsen av grenseoverskridende kriminalitet, inkludert nettkriminalitet og falske nyheter. Med sin økende politiske prestisje og stadig mer bekreftede nasjonale posisjon har Vietnam tilstrekkelig selvtillit til å delta i og fremme denne prosessen.
Kilde: https://nhandan.vn/trach-nhiem-phap-ly-trong-khong-gian-mang-post970859.html
![[Bilde] Nasjonal konferanse som oppsummerer ett års drift av den overordnede organisasjonsmodellen for det politiske systemet, den tredelte styringsmodellen.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/1200x675/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782882811691_ndo_br_1-jpg.webp)
![[Video] Værmelding for i kveld og i morgen, 2. juli 2026: Tropisk lavtrykk vil sannsynligvis forverres til en storm; mange områder vil fortsette å oppleve tordenvær.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2026/07/01/1782911026600_thumb-dem-png.webp)
