Sliter fortsatt med å håndtere fritidsundervisning.

TP - Ett år etter at rundskriv 29 om veiledning og tilleggskurs trådte i kraft, vedvarer praksisen med veiledning og tilleggskurs, og kostnadene foreldrene må betale er enda høyere enn før.

Normalisering

På denne tiden i fjor klaget både skoler og foreldre over vanskelighetene med å implementere rundskriv 29 som regulerer fritidsundervisning. Skoleadministratorer var forvirret over hvilket innhold som skulle erstatte de tidligere eksisterende fritidstimene; foreldre måtte hente barna sine før arbeidstid ...

I denne sammenhengen «stapper» mange skoler inn ulike typer samarbeidsbaserte opplæringsprogrammer for ferdighetsbaserte fag. Fra å betale bare 30 000–50 000 VND per time for kulturfag, når beløpet nå hundretusenvis av VND. Tidligere ble 100 % av de innsamlede midlene forvaltet og brukt av skolen i henhold til generelle forskrifter og interne utgiftsregler; nå blir disse midlene fordelt på mange forskjellige grupper. Skolens og lærernes interesser blir berørt.

Men frivillig eller obligatorisk veiledning eksisterer fortsatt. I stedet for å studere på skolen, sender foreldre barna sine til kulturhus eller lisensierte organisasjoner. Kostnadene fortsetter å skyte i været igjen. Vil veiledningen under rundskriv 29 virkelig bli ordnet som forventet etter en periode med intens gransking og disiplinære tiltak, eller har misbruket blitt normalisert?

På et nylig møte i Nasjonalforsamlingens stående komité påpekte nestleder Nguyen Thi Thanh realiteten med økte veiledningskostnader etter sirkulær 29. Velgere i mange områder som Hung Yen og Ninh Binh foreslo også å gjennomgå regelverket og tillate veiledning i skolene under streng styring og økonomisk åpenhet.

I Hanoi har fru NTT (Dinh Cong) et barn som forbereder seg til opptaksprøven til 10. klasse. Da engelsklæreren tok permisjon av personlige årsaker, lette hun febrilsk etter en erstatter. «I 6. og 7. klasse kunne vi ta det med ro, men i 8. klasse, og spesielt 9. klasse, er alle foreldre bekymret for å finne ekstra veiledning fordi opptaksprøven til 10. klasse er så stressende. Uten ekstra veiledning frykter familier at barna deres ikke kommer inn på nærmeste offentlige videregående skole», sa hun.

Elever i Hanoi under opptaksprøven til 10. klasse, den mest stressende eksamenen i løpet av deres 12 år på skole. Foto: Duc Nguyen

Hun innrømmet at hun ønsket at barnet hennes skulle ta ekstra timer med den samme læreren som underviste i klassen, men ble nektet på grunn av timeplankonflikter. Derfor må foreldre finne private undervisningssentre, som tar betydelig høyere avgifter. Når timeplanene kolliderer, må foreldrene forhandle og finne måter å imøtekomme situasjonen på. Dermed reduseres ikke etterspørselen, bare stedet endres.

I samtaler med journalister bekreftet flere foreldre at barna deres fortsatt går på ekstraundervisning som undervises av de vanlige lærerne på skolen. Selv lærere på barneskolen fortsetter å tilby ekstraundervisning som om ikke rundskriv 29 var blitt utstedt. De gjør dette gjennom avtaler med foreldre, som forplikter seg til det på grunn av et reelt behov. Noen foreldre med barn i sitt siste år (9. og 12. trinn) i Hanoi delte at selv om de planlagte repetisjonstimene på skolen er gratis, finnes det fortsatt mange måter å samle inn penger fra elevene på. En vanlig metode er at foreldrerepresentanter samler inn frivillige bidrag for å kompensere lærerne. Disse frivillige bidragene er faktisk mye høyere enn skolepengene for ekstraundervisning som var tillatt på skolene før rundskriv 29 trådte i kraft.

Selv uten å tvinge studentene til å delta på ekstratimer, er etterspørselen fortsatt høy.

På konferansen om implementeringsoppgaver for skoleåret 2025–2026 fortalte den faste viseministeren for utdanning og opplæring, Pham Ngoc Thuong, at en rektor i Hanoi fortalte ham at lærernes inntekter hadde sunket kraftig. Som svar på dette uttalte rektoren at nedgangen i lærernes inntekter skyldtes reduksjoner i tillegg som «ikke tilhører lærerne». Dette synspunktet gjenspeiler Kunnskapsdepartementets besluttsomhet om å rydde opp i det pedagogiske miljøet.

Fra et ledelsesperspektiv handler imidlertid ikke spørsmålet utelukkende om yrkesetikk. Da rundskriv 29 slo fast at fritidsundervisning i skolene skulle være gratis, rapporterte mange utdannings- og opplæringsdepartementer, som de i Ho Chi Minh-byen og Hai Phong, mangel på etablerte utgiftsgrenser og juridisk grunnlag for å utvikle budsjetter for å betale læreravgifter. Statsbudsjettet har ikke bevilget midler, og finansmyndighetene har ikke gitt veiledning. Dette gapet har gjort skolene forvirrede, lærerne har manglet inntekt og foreldre fortsetter å bruke penger andre steder.

Under et møte med velgere i Hanoi erkjente fungerende utdanningsminister Hoang Minh Son behovet for grundig forskning for både å bekjempe korrupsjon og sikre studentenes rett til utdanning. Dette signaliserer at politikken er under justering.

Men spørsmålet er: hvis læreplanen ikke har blitt virkelig strømlinjeformet, hvis opptaksprøven til 10. klasse fortsatt er stressende, og hvis studentevalueringen fortsatt er sterkt avhengig av karakterer, er det da mulig å eliminere behovet for ekstra veiledning gjennom administrative pålegg?

Rundskriv 29 tillater gratis ekstraundervisning i skolene for elever som presterer dårlig, begavede elever og avgangselever som frivillig forbereder seg til eksamener. I virkeligheten har imidlertid mange steder sett misbruk: veiledning på tvers av klasser, private avtaler med foreldre og elever som lokkes til veiledningssentre. Foreldre er frustrerte, men få tør å protestere. I et svært konkurransepreget eksamensmiljø betyr det å ikke sende barn til ekstra klasser å akseptere risikoen.

Etter nesten et års implementering ber Kunnskapsdepartementet om tilbakemeldinger for å endre rundskriv 29. Det er tydelig at det har oppstått mangler under implementeringsprosessen som ikke ble forutsett av de som utarbeidet rundskrivet. Dette er også et unikt rundskriv på grunn av dets svært korte levetid etter utstedelse.

Det største paradokset med dagens politikk er at den retter seg mot symptomene, veiledningsformen, uten å ta tak i de underliggende årsakene: eksamenspress og den altfor akademiske læreplanen. Når det er reell etterspørsel, vil markedet selvregulere. Jo flere restriksjoner som legges på skolene, desto mer flyttes disse aktivitetene utenfor skolen, med høyere kostnader og løsere kontroll.

For å løse problemet med fritidsundervisning er det ikke nok å bare forby eller tillate det. Det trengs en omfattende politikkutforming: redusere pensumbelastningen, reformere vurderingsmetoder, sikre åpenhet i den økonomiske mekanismen dersom fritidsundervisning er tillatt i skolene, og spesielt garantere lærerne en rettferdig inntekt fra lønnen sin. Ellers, selv om skolene kan oppnå et overfladisk mål om å eliminere negative aspekter ved fritidsundervisning, vil den økonomiske og psykologiske byrden på foreldre fortsette.

Kilde: https://tienphong.vn/van-lung-tung-quan-li-hoc-them-day-them-post1825140.tpo