
|
President Florentino Perez og Joan Laporta trakk seg til slutt fra Super League-prosjektet. |
Superligaen ble en gang sett på som den største revolusjonen i klubbfotballens historie. De som sto bak den mente de hadde de økonomiske ressursene, innflytelsen og det juridiske grunnlaget til å utfordre UEFA.
Men til slutt endte prosjektet i skepsis. Det etterlot én klar realitet: fotball kan ikke omstruktureres utelukkende med makt og penger.
Kjennelsen var i UEFAs favør, men den tapte folkets hjerter.
Det juridiske vendepunktet kom fra kjennelsen fra EU-domstolen i Luxembourg. Retten tok Super Leagues side i tvisten med UEFA om monopolet på å organisere turneringer. I følge kjennelsen har organisasjoner rett til å opprette sine egne ligaer uten å trenge UEFAs tillatelse, og UEFA har ikke lov til å straffe deltakende lag.
Juridisk sett er dette en betydelig seier. Det rokker ved maktgrunnlaget som UEFA har opprettholdt i flere tiår. Realiteten er imidlertid at en gunstig kjennelse ikke automatisk garanterer vellykket implementering.
Superligaen mangler politisk og sosial enighet. Bølger av motstand fra fans, nasjonale ligaer og til og med regjeringene i noen land har skapt et enormt press. I en sport som er så dypt forankret i samfunnet som fotball, har emosjonelle og tradisjonelle faktorer like mye vekt som ethvert juridisk dokument.

|
Super League-prosjektet rystet en gang europeisk fotball. |
Umiddelbart etter at prosjektet ble annonsert, ble maktstrukturen i europeisk fotball rystet. Andrea Agnelli, daværende president i Juventus og også leder av European Club Association (ECA), trakk seg.
Denne stillingen ble gitt til Nasser Al Khelaïfi, som representerte gruppen klubber som valgte å bli værende i UEFA. Etter hvert som engelske klubber, og deretter italienske klubber, trakk seg suksessivt, ble Super League snevret inn til et oppgjør mellom Florentino Perez og Joan Laporta. Interne splittelser gjorde prosjektet enda mer prekært.
Akilleshæl: En lukket turnering
Det mest kontroversielle aspektet ved Super League er den lukkede modellen. I utgangspunktet var ideen å ha en liga med 20 lag, med 15 grunnleggerklubber garantert en fast plass hver sesong. Dette stred mot prinsippene om opprykk og nedrykk og prestasjonsbasert konkurranse som er kjernen i europeisk fotball.
Under intenst press ble Super League tvunget til å endre seg. Prosjektet gikk over til en tredelt modell: Star League, Gold League og Blue League, hver med 36 lag. Plasseringen var basert på prestasjoner i den nasjonale ligaen, i likhet med dagens systemer for Champions League, Europa League og Conference League.
Denne justeringen viser at arrangørene har innsett sin første feil. Men med det nye formatet nesten identisk med UEFAs system, oppstår spørsmålet: hva gjør Super League annerledes? Hvis modellen ikke er virkelig banebrytende, vil den eneste gjenværende konkurransefordelen være økonomisk.

|
Super League-prosjektet har møtt motstand fra fansen. |
En av Super Leagues mest oppmerksomhetsfangende forpliktelser var å kringkaste hele ligaen gratis via en strømmeplattform kalt Unify. Selv om denne ideen har blitt stilt spørsmål ved med tanke på gjennomførbarheten, gjenspeiler den en ny trend i rettighetsmarkedet.
FIFA har strømmet klubb-VM gjennom DAZN. UEFA har også signert avtaler med Amazon i flere land og vurderer å utvide strømmemodellen i viktige markeder.
Finansielt sett kom det fra starten av rapporter om at investeringsbanken JP Morgan var klar til å bidra med 3,5 milliarder dollar for å kickstarte prosjektet. Dette viser at Super League ikke mangler ressurser. Samtidig blir bølgen av investeringer fra fond og milliardærer til fotball sterkere.
De fleste engelske klubber eies av amerikanske investorer. Atletico de Madrid er også i hendene på utenlandske kapitalgrupper. Toppfotball har blitt en global industri der pengestrømmene har en betydelig innflytelse.
Denne raske kommersialiseringen har imidlertid ført til at Super League har blitt oppfattet som et symbol på private ambisjoner som overskygger fellesskapsverdier. UEFA har, samtidig som det opererer i henhold til markedslogikk, opprettholdt sitt image som en representant for en åpen struktur og prestasjonsprinsippet.
Superligaen mislyktes ikke på grunn av mangel på penger eller mangel på juridisk grunnlag. Den mislyktes fordi den avvek for langt fra det tradisjonelle grunnlaget som europeisk fotball er bygget på. Prosjektet kan ha blitt avsluttet, men problemstillingene det reiste – angående makt, økonomi og fremtiden til konkurransemodellen – er fortsatt svært relevante.
Kilde: https://znews.vn/vi-sao-super-league-sup-do-post1627284.html