W konflikcie z Iranem nie ma ani porozumienia, ani wyjścia.

Ani USA, ani Iran nie są skłonne do pójścia na kompromis, a presja ekonomiczna po obu stronach, jak również na światową gospodarkę, rośnie.

Trzy miesiące po tym, jak USA i Izrael rozpoczęły atak na Iran, blokada irańskich portów przez Waszyngton nadal obowiązuje, a Teheran w dalszym ciągu sprawuje ścisłą kontrolę nad Cieśniną Ormuz.

Ta sytuacja tworzy impas w konflikcie z Iranem, który oznacza „brak porozumienia, brak wyjścia”. W tym kontekście ryzyko wznowienia działań wojennych stale rośnie.

W takiej sytuacji ryzyko konfliktu wzrasta.

Według agencji Reuters rosnącym zmartwieniem decydentów nie jest już to, czy USA i Iran są bliskie osiągnięcia porozumienia, ale raczej to, jak długo potrwa to napięcie, zanim Waszyngton lub Teheran rozpalą nowy konflikt.

W USA i Izraelu narastają wezwania do wznowienia ataków. Niektórzy urzędnicy twierdzą, że zwiększona presja może osłabić wpływy Teheranu, zmuszając Iran do powrotu do stołu negocjacyjnego.

W rozmowie z agencją Reuters kilku irańskich urzędników stwierdziło, że program rakietowy, potencjał nuklearny i kontrola nad Cieśniną Ormuz nie są jedynie narzędziami nacisku, ale kluczowymi zasobami strategicznymi o kluczowym znaczeniu i filarami ideologicznymi, które zapewniają przetrwanie reżimu.

Dlatego dla irańskich władz porzucenie tych kwestii nie jest kompromisem ani ustępstwem, lecz kapitulacją.

„Iran jest zdecydowany wykorzystać te zasoby do ochrony swoich interesów. Walczymy, możemy zginąć, ale nie pozwolimy na upokorzenie. Kapitulacja jest fundamentalnie sprzeczna z tożsamością narodu irańskiego” – powiedział wysoki rangą irański urzędnik, podkreślając, że kapitulacja nigdy nie wchodzi w grę.

Obywatele Iranu mogą odwiedzać małe kioski ustawione przez urzędników, aby nauczyć się posługiwania się bronią. Uważa się, że jest to metoda przygotowania ludności na ewentualny powrót działań wojennych. Zdjęcie: Reuters .

Inny irański urzędnik podzielił się informacją, że Teheran jak dotąd wygrał nie dzięki pokonaniu Waszyngtonu militarnie , ale dzięki odmowie poddania się.

Według tej osoby tygodnie amerykańskich i izraelskich ataków powietrznych nie osłabiły determinacji Iranu, a wręcz wzmocniły pogląd, że irańskie zapasy uranu i kontrola nad Cieśniną Ormuz stanowią podstawę zdolności odstraszania Teheranu.

„Jeśli porzucimy te podstawowe interesy, równowaga się załamie. Czy globalna gospodarka wytrzyma tę presję? To pytanie, na które pan Trump musi odpowiedzieć w imieniu świata” – analizował urzędnik.

Według tego źródła, nowe ataki nie zmienią irańskich kalkulacji, a jedynie przyspieszą eskalację konfliktu, co będzie miało nieprzewidywalne konsekwencje. Teheran nie zaniecha wzbogacania uranu ani nie ulegnie ultimatum, dopóki Waszyngton nie podejmie kroków zmierzających do kompromisu.

18 maja w Teheranie w Iranie odbyła się masowa ceremonia ślubna. Zdjęcie: Reuters.

Eksperci ostrzegają teraz również przed poważnym ryzykiem, jakie niesie ze sobą strategia wywierania presji. Danny Citrinowicz, starszy pracownik naukowy ds. Iranu w Izraelskim Instytucie Bezpieczeństwa Narodowego i były szef izraelskiego wywiadu wojskowego specjalizujący się w Iranie, sprzeciwia się naiwnemu przekonaniu o istnieniu taktyk wywierania presji.

„Istnieje poważny problem z przekonaniem, że zwiększona presja zmusi Iran do ustąpienia. W rzeczywistości wielokrotnie próbowaliśmy wywierać na niego presję, a Iran się nie poddał” – powiedział Citrinowicz.

Według Citrinowicza, oświadczenia irańskich urzędników wyjaśniają, dlaczego nawet długotrwała konfrontacja militarna nie jest w stanie zmusić Teheranu do porzucenia „czerwonych linii”. Eskalacja raczej nie przyniesie żadnych pozytywnych rezultatów.

Według Citrinowicza, pomimo operacyjnych rezultatów osiągniętych przez kampanię amerykańską i izraelską, ataki nadal nie zadały strategicznie decydującego ciosu.

„Nie wprowadziliśmy żadnych poważnych zmian w reżimie irańskim; jedynie sprawiliśmy, że stał się bardziej zdecydowany. Nie pozbawiliśmy Iranu potencjału rakietowego. A oni nadal mają uran” – przyznał Citrinowicz.

Ostrzegł również, że przecenianie skuteczności taktyk wywierania presji przy jednoczesnym niedocenianiu odporności Teheranu może mieć niebezpieczne konsekwencje.

„Wywieranie presji zwiększy ryzyko, że Waszyngton ponownie wejdzie w konfrontację z oczekiwaniem kapitulacji Iranu, ale wtedy może być za późno, by zdać sobie sprawę, że reżim w Teheranie jest gotów ponieść ciężkie straty. Straty nawet znacznie większe, niż przewidują Stany Zjednoczone” – dodał Citrinowicz.

Zarówno USA, jak i Iran „testują swoją odwagę” w obliczu presji.

Liczne rundy pośrednich negocjacji, w których pośredniczył Pakistan, jak dotąd nie przyniosły przełomu. Różnica między USA a Iranem pozostaje bardzo duża.

Stany Zjednoczone chcą, aby Iran w ciągu 20 lat zaprzestał wzbogacania uranu i przekazał całość swoich zapasów wzbogaconego uranu Stanom Zjednoczonym.

Prezydent Donald Trump również wielokrotnie ostrzegał Teheran w ostatnich dniach. W mediach społecznościowych podkreślał, że „czas ucieka” i że Iran „powinien działać szybko, bo inaczej nie będzie miał nic do stracenia”. Zagroził, że jeśli Teheran nie osiągnie porozumienia z Waszyngtonem, czeka go „bardzo trudny okres”.

Tymczasem Iran zażądał od Stanów Zjednoczonych zaprzestania ataków, zagwarantowania długoterminowego bezpieczeństwa, wypłacenia reparacji wojennych i uznania suwerenności Iranu nad Cieśniną Ormuz. Te warunki Waszyngton odrzucił.

Ali Vaez (z International Crisis Group) twierdzi, że żadna ze stron nie jest gotowa na „bolesne, ale konieczne ustępstwa” niezbędne do osiągnięcia porozumienia.

„Obie strony wierzą, że czas działa na ich korzyść, obie uważają, że mają przewagę. Właśnie to przekonanie uniemożliwia zawarcie porozumienia” – powiedział Ali Vaez.

Konsekwencją jest trwająca wojna na wyniszczenie, skoncentrowana głównie wokół najważniejszego szlaku żeglugowego świata: Cieśniny Ormuz. Skutki gospodarcze narastają, a łańcuchy dostaw są zakłócone i nie ma jasnej informacji, kiedy zostaną przywrócone.

Alan Eyre, były urzędnik Departamentu Stanu, który zajmował się sprawami Iranu i brał udział w negocjacjach między USA a Iranem, uważa, że ​​osiągnięcie porozumienia jest wręcz niemożliwe.

„Obie strony nigdy nie dojdą do porozumienia. Trump nie tylko chce wygrać, ale także upokorzyć Iran, pokazać się jako ten, który go zmiażdżył” – skomentował Alan Eyre.

Prezydent Trump ogłosił w tym tygodniu tymczasowe wstrzymanie nowych ataków na Iran, aby stworzyć przestrzeń do negocjacji. Zdjęcie: Reuters .

Po stronie irańskiej, źródła bliskie irańskim władzom wskazują, że za ich nieustępliwą postawą Teheran również nie chce przedłużać stanu „ani wojny, ani pokoju”.

Iran zmaga się z rosnącą inflacją i rosnącym bezrobociem. Amerykańskie i izraelskie ataki powietrzne na kluczowe gałęzie przemysłu Iranu dodatkowo osłabiają i tak już nadszarpniętą gospodarkę.

Według źródeł, Iran chce osiągnąć wstępne porozumienie w sprawie zakończenia działań wojennych, ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz pod irańskim nadzorem oraz zniesienia przez USA blokady irańskich portów. Następnie obie strony mogłyby zająć się trudniejszymi kwestiami, takimi jak złagodzenie sankcji i ograniczeń nuklearnych.

Jednak strona amerykańska argumentowała, że ​​zakończenie działań wojennych przed osiągnięciem kluczowych porozumień wiązałoby się ze znacznym ryzykiem.

W kwestii nuklearnej, źródła irańskie wskazują, że Teheran może rozcieńczyć swój wzbogacony uran lub przekazać jego część Rosji, argumentując, że Iran mógłby odzyskać ten uran, jeśli Waszyngton naruszy porozumienie. Jednak Stany Zjednoczone odrzucają tę propozycję.

Iran również chce uzyskać dostęp do całości 30 miliardów dolarów zamrożonych przez USA aktywów, ale Waszyngton zgodził się uwolnić tylko część tych aktywów zgodnie z ustalonym harmonogramem.

Jeśli chodzi o Cieśninę Ormuz, Teheran naciska na nowy mechanizm zarządzania, odmawiając powrotu do status quo sprzed konfliktu. Tymczasem Stany Zjednoczone domagają się bezwarunkowego, bezpłatnego ponownego otwarcia cieśniny. Przepaść między USA a Iranem w Cieśninie Ormuz jest teraz jeszcze trudniejsza do pokonania niż kwestia nuklearna.

Aaron David Miller, były amerykański negocjator ds. Bliskiego Wschodu, uważa, że ​​kontrola nad Cieśniną Ormuz jest najważniejszym miernikiem sukcesu lub porażki Waszyngtonu w konflikcie z Iranem.

Według Millera, sposób zakończenia konfliktu z Iranem może całkowicie odmienić politykę zagraniczną Trumpa, gdyż Trump jest szczególnie wrażliwy na to, by być postrzeganym jako nieudacznik.

Miller zauważył, że ponowne otwarcie szlaków żeglugowych, w przypadku braku dwustronnego porozumienia, będzie wymagało dłuższej obecności wojsk USA w regionie.

Ali Vaez stwierdził również, że obecnie nie ma skutecznych rozwiązań problemu Ormuz, poza kosztownymi i ryzykownymi opcjami, których Trump nie chce realizować. Dlatego negocjacje pozostają jedyną realną drogą, ale obecnie utknęły w martwym punkcie.

Source: https://znews.vn/chien-su-iran-khong-co-thoa-thuan-cung-khong-co-loi-thoat-post1652465.html