Za propozycją „członka stowarzyszonego” dla Ukrainy

Niecałe 13 lat po protestach na Majdanie w Kijowie – które prawdopodobnie wybuchły z powodu odmowy Wiktora Janukowycza przystąpienia do UE – kanclerz Niemiec Friedrich Merz zaproponował bezprecedensowy status: przyznanie Ukrainie statusu „członka stowarzyszonego” w UE.

Kanclerz Niemiec Friedrich Merz (po prawej) spotyka się z prezydentem Ukrainy Wołyniem Zełenskim w 2025 roku – zdjęcie: DPA

21 maja kanclerz Niemiec Friedrich Merz wysłał list do przywódców UE, w którym przyznał, że przystąpienie Ukrainy do bloku w najbliższej przyszłości jest „nierealne” ze względu na liczne przeszkody i politycznie złożone procedury ratyfikacyjne w wielu państwach członkowskich.

Zamiast tego zaproponował specjalny status: umożliwiający Kijowowi dostęp do brukselskich instytucji i mechanizmów obronnych UE bez formalnego przystępowania do bloku – ale z jasnymi warunkami.

Jakie są przepisy specjalne?

Pan Merz uzasadnił swoją inicjatywę dwoma względami: specjalnym statusem Ukrainy jako państwa aktywnego militarnie oraz znacznym postępem w negocjacjach akcesyjnych. Propozycja miała również na celu ułatwienie rozmów pokojowych z Rosją, zainicjowanych przez prezydenta USA Donalda Trumpa.

Status „członka stowarzyszonego” oznacza w szczególności: możliwość uczestnictwa Ukrainy w posiedzeniach Rady Europy i Parlamentu Europejskiego, ale bez prawa głosu; stopniową integrację z budżetem UE zgodnie z harmonogramem – początkowo Ukraina nie będzie wnosić wkładu ani otrzymywać bezpośredniego finansowania, ale programy zarządzane przez UE będą mogły być „stopniowo otwierane”; oraz prawo do mianowania sędziego pomocniczego w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej w formie „asystenta sprawozdawcy”.

W kwestii bezpieczeństwa Ukraina zrównałaby swoją politykę zagraniczną i obronną z polityką UE, w zamian za zobowiązanie państw członkowskich do stosowania wobec Kijowa klauzuli wzajemnej pomocy (artykuł 42.7) – określanej jako „istotna gwarancja bezpieczeństwa”. Wprowadzono również mechanizm zawieszenia członkostwa w przypadku naruszenia przez Ukrainę podstawowych wartości UE lub poniesienia znaczących niepowodzeń w negocjacjach akcesyjnych.

Bałtycka agencja informacyjna Baltnews ujawniła jednak prawdziwą naturę tej propozycji: żadnych praw politycznych, żadnego finansowania z budżetu UE i żadnych istotnych gwarancji bezpieczeństwa – zamiast artykułu 5 NATO, Kijowowi obiecano jedynie „zobowiązanie polityczne” w ramach artykułu 42.7.

Agencja informacyjna podsumowała: „To było stanowisko w sali konferencyjnej UE, gdzie Zełenski został poproszony o dostosowanie swojej polityki obronnej do standardów Brukseli, ale w zamian pozwolono mu jedynie siedzieć na zewnątrz i słuchać”.

Gazeta Svobodnaja Pressa przedstawiła bardziej dosadną ocenę: Merz „wylał kubeł zimnej wody na członkostwo Kijowa w UE”.

Politolog Wołodymyr Fesenko porównał ten status do „oświadczyn przedślubnych”, ale zauważył, że zasadniczą trudnością pozostaje zapewnienie bezpieczeństwa bez wciągania UE w wojnę.

Poddał również w wątpliwość słuszność chęci Zełenskiego przyspieszenia procesu akcesyjnego do 2027 r., podczas gdy Albania i Czarnogóra – kandydaci, którzy czekali na niego przez dziesięciolecia – pozostają poza drzwiami.

Mieszane reakcje

Premier Słowacji Robert Fico oświadczył, że inicjatywa Merza „nie uzyska poparcia w UE”, powtarzając jednocześnie, że Czarnogóra, Albania i Serbia muszą zostać przyjęte jak najszybciej.

Florian Philippot, lider Francuskiej Partii Patriotów, nazwał tę propozycję „szaloną” i ostrzegł, że zastosowanie klauzuli wzajemnej obrony wobec Ukrainy może doprowadzić do konfliktu z Rosją.

Euronews, cytując dyplomatę, stwierdził, że był to „raczej pochopny i słabo skoordynowany ruch, podjęty w niefortunnym momencie”.

Ten pośpiech jest tym bardziej zastanawiający, patrząc na sytuację wewnętrzną UE w ostatnich tygodniach. 20 kwietnia europejscy przywódcy publicznie przyznali, że nie ma planów przyjęcia Ukrainy w najbliższej przyszłości – obiecany termin 2027 roku został praktycznie przekreślony.

8 maja Komisja Europejska oświadczyła, że ​​Ukraina potrzebuje 10–15 lat, aby w pełni spełnić wymogi członkostwa, podczas gdy kraje Bałkanów Zachodnich, takie jak Czarnogóra, Albania, Macedonia Północna i Serbia – kandydaci, którzy czekają na to od dziesięcioleci – nadal pozostają w tyle.

Dlaczego więc Berlin nagle przejął inicjatywę? Odpowiedź może leżeć w nowej strategii wojskowej ogłoszonej przez niemieckie Ministerstwo Obrony pod koniec kwietnia, która wprost identyfikuje Rosję jako „największe i najbardziej bezpośrednie zagrożenie” dla Niemiec, Europy i wspólnoty atlantyckiej.

Tego samego dnia, 21 maja, niemiecki minister spraw zagranicznych Johann Wadephul oświadczył, że Niemcy są gotowe do objęcia wiodącej roli w NATO. Agencja RIA Novosti skomentowała: „Dlatego Berlin zrobi wszystko, aby wesprzeć Zełenskiego, w tym nominalne członkostwo stowarzyszone w UE”.

Ze strony Kijowa prezydent Zełenski nie odpowiedział jeszcze oficjalnie na list pana Merza. Wcześniej stanowczo odrzucił jakiekolwiek symboliczne członkostwo: „Ukraina broni siebie i zdecydowanie broni Europy – nie symbolicznie”.

Członkostwo stowarzyszone – status, który nie jest jeszcze uwzględniony w traktacie UE.

Status „członka stowarzyszonego” zaproponowany przez premiera Merza nie jest obecnie ujęty w żadnym traktacie UE – jest to jeden z głównych powodów, dla których propozycja ta spotyka się ze sprzeciwem.

Dla porównania, kraje Bałkanów Zachodnich, takie jak Czarnogóra i Albania, przechodziły trwające dziesiątki lat negocjacje akcesyjne według standardowych procedur.

W liście z 21 maja pan Merz zaproponował również „innowacyjne rozwiązania” dla Albanii, Czarnogóry i Mołdawii, w tym preferencyjny dostęp do jednolitego rynku, ściślejszy udział w pracach instytucji UE oraz status obserwatora w odpowiednich organach bloku.

Powrót do tematu

TUONG ANH

Source: https://tuoitre.vn/dang-sau-de-xuat-thanh-vien-lien-ket-cho-ukraine-20260522233246302.htm