Aby uniknąć monopoli wiedzy.

Jest to postrzegane jako rozwiązanie zarządcze, którego celem jest stworzenie wspólnej płaszczyzny dla nauczania i uczenia się, a jednocześnie ułatwienie realizacji celu, jakim są bezpłatne podręczniki i rozwój krajowych cyfrowych materiałów edukacyjnych. Korzystanie z jednego zestawu podręczników nie oznacza jednak, że wszystkie obawy i zmartwienia zostaną całkowicie rozwiane.

W edukacji ogólnej monopol na wiedzę nie polega jedynie na korzystaniu z jednego zestawu podręczników, ale na tym, że interpretacja wiedzy jest uznawana za jedyną poprawną.

Ryzyko to pojawia się, gdy podręczniki są traktowane jako konkretny program nauczania, co oznacza, że nauczyciele są zmuszeni uczyć dokładnie tego, co jest na każdej stronie, a uczniowie muszą wykonywać zadania „zgodnie z książką”, aby otrzymać wysoką ocenę. W takim przypadku podręczniki nie są jedynie materiałami pomocniczymi do realizacji programu nauczania, ale stają się jedynym standardem wiedzy. Jest to szczególnie niebezpieczne w przedmiotach ścisłych , gdzie krytyczne myślenie, wielość perspektyw i otwarte podejście są podstawowymi wymogami kreatywności uczniów w nauce i życiu.

Drugim zagrożeniem jest monopolizacja ekosystemu zasobów edukacyjnych. Jeśli wszystkie zasoby cyfrowe, banki pytań i oprogramowanie edukacyjne będą projektowane wokół jednego zestawu podręczników, to niezależnie od stopnia otwartości programu nauczania, proces nauczania i uczenia się pozostanie zamknięty w sztywnej „ścieżce” wiedzy.

W niektórych krajach, w których stosuje się podręczniki standaryzowane lub częściowo standaryzowane, istnieje pewien wspólny mianownik: program nauczania jest praktycznie „obowiązkowy”, a podręczniki stanowią jedynie „metodę wdrażania” programu. Nauczyciele są szkoleni w zakresie korzystania z podręczników, ich uzupełniania, a nawet krytykowania. System oceniania nie opiera się na podręcznikach, lecz na standardach jakości i kompetencji, które należy osiągnąć zgodnie z programem nauczania.

Zatem, aby wybrany zestaw podręczników krajowych miał pozytywny wpływ i aby nie wpaść w pułapkę, w którą wpadł model „monopolu podręcznikowego” sprzed wdrożenia polityki „jeden program nauczania, wiele zestawów podręczników”, konieczne jest spełnienie co najmniej trzech podstawowych warunków.

Po pierwsze, należy konsekwentnie potwierdzać i egzekwować zasadę obowiązkowego charakteru programu nauczania. Inspekcje, oceny i ewaluacje nauczycieli nie powinny opierać się na stopniu przestrzegania przez nich podręcznika, lecz na efektach uczenia się określonych w programie nauczania ogólnego.

Po drugie, należy otworzyć ekosystem zasobów edukacyjnych. Wspólny zestaw podręczników nie powinien być synonimem pojedynczego, wspólnego zasobu edukacyjnego. Banki pytań egzaminacyjnych, materiały referencyjne i cyfrowe zasoby edukacyjne muszą być opracowywane w sposób wieloźródłowy i konkurencyjny, zgodnie z programem nauczania, a nie z podręcznikami, oraz licencjonowane do publikacji (cyfrowej lub drukowanej) przez organ zarządzający.

Po trzecie, nauczycieli należy postrzegać jako twórców działań edukacyjnych, a nie tylko „nadawców tekstów”. Wiedza w szkołach naprawdę ożyje tylko wtedy, gdy nauczyciele będą zachęcani do kreatywności, krytycznego podejścia i dostosowywania treści nauczania.

Ministerstwo Edukacji i Szkolenia wybrało wspólny zestaw podręczników, aby zmniejszyć koszty społeczne i zwiększyć równość w dostępie do wiedzy. Standaryzacja podręczników nie oznacza jednak systemu zamkniętego, lecz musi iść w parze ze zróżnicowanym systemem otwartych materiałów edukacyjnych i zasobów cyfrowych, aby umożliwić nauczycielom i uczniom elastyczne korzystanie z nich. Oceny i egzaminy powinny być zgodne ze standardami dotyczącymi cech i kompetencji określonymi w programie kształcenia ogólnego z 2018 roku, a egzamin maturalny z 2025 roku stanowi dobitny przykład celu, jakim jest rozwijanie cech i kompetencji uczniów.

Źródło: https://thanhnien.vn/de-khong-doc-quyen-tri-thuc-185251229233850775.htm