Poseł do Zgromadzenia Narodowego Nguyen Thi Yen Nhi ( Vinh Long ): Powiązanie wyników rozpatrywania petycji wyborców z oceną urzędników.
Jeśli chodzi o wyniki monitorowania rozpatrywania petycji wyborców złożonych na X Sesji XV Zgromadzenia Narodowego i odpowiedzi na nie, bardzo doceniam fakt, że zajęto się wieloma pilnymi kwestiami, a na wiele petycji udzielono szybkiej odpowiedzi, co przyczyniło się do rozwiązania trudności dla obywateli i przedsiębiorstw, a tym samym wzmocnienia zaufania wyborców do aparatu państwowego.
Nadal jednak występują opóźnienia w odpowiadaniu na petycje wyborców, zwłaszcza w przypadku złożonych kwestii, w które zaangażowanych jest wiele agencji, a niektóre petycje ciągnęły się przez kilka sesji i nie zostały ostatecznie rozpatrzone. Jakość odpowiedzi niektórych agencji jest niska, a w szczególności zbyt ogólnikowa, nieodnosząca się bezpośrednio do kwestii istotnych dla wyborców oraz pozbawiona konkretnych rozwiązań i jasnych planów działania.
Z drugiej strony niektóre obszary, w sprawie których wyborcy wielokrotnie podnosili petycje, takie jak zanieczyszczenie środowiska, polityka wspierająca rolników w produkcji rolnej , infrastruktura transportowa, bezpieczeństwo i higiena żywności, towary podrobione i niskiej jakości, szkodliwe i toksyczne informacje w Internecie, przestępczość związana z wysokimi technologiami, marnotrawstwo oraz polityka i przepisy dotyczące urzędników lokalnych, są nadal rozwiązywane powoli lub nie przynoszą znaczących zmian w praktyce, co ma wpływ na życie ludzi.
Proponuję, aby rząd oraz właściwe ministerstwa i agencje nadal zdecydowanie kierowały rozpatrywaniem petycji wyborców, dbając o to, aby były one rozpatrywane w odpowiednim czasie i przy zachowaniu właściwych uprawnień oraz poprawiając jakość rozwiązywania problemów.
Ponadto konieczne jest wprowadzenie innowacji w sposobie udzielania odpowiedzi, koncentrując się na jasności, konkretności i bezpośrednim odnoszeniu się do kwestii poruszanych przez wyborców, powiązując je z rozwiązaniami, harmonogramami wdrażania oraz obowiązkami każdej agencji. W przypadku problemów, których nie można rozwiązać natychmiast, należy jasno określić przyczyny i przewidywany termin rozwiązania.
W przypadku petycji nierozpatrzonych od dawna potrzebny jest mechanizm ich przeglądu, klasyfikacji i ostatecznego rozstrzygnięcia; należy wzmocnić działania kontrolne, aby uniknąć sytuacji, w której wiele petycji powtarza się wielokrotnie. Wyniki rozpatrywania petycji wyborców powinny być powiązane z oceną urzędników, uznając to za ważne kryterium oceny stopnia realizacji zadania.
Petycje wyborcze są bezpośrednim głosem społeczeństwa, odzwierciedlającym problemy wynikające z rzeczywistych sytuacji. Dokładne i szybkie rozpatrywanie tych petycji to nie tylko obowiązek administracyjny, ale także miara skuteczności rządów krajowych i bliskości aparatu państwowego ze społeczeństwem.
Poseł Zgromadzenia Narodowego Dang Thi My Huong (Khanh Hoa): Wyjaśnij przyczyny, określ plan działania i zaangażuj się w realizację harmonogramu prac.
Jeśli chodzi o jakość rozpatrywania petycji wyborców i odpowiadania na nie, raport pokazuje, że spośród petycji, na które udzielono odpowiedzi, 68% dotyczyło głównie wyjaśnień i udzielania informacji, podczas gdy tylko około 12,8% zostało przetworzonych za pomocą konkretnych działań, takich jak wydanie polityki, inspekcja i audyt. Wskazuje to, że znaczna część petycji wyborców nie została w pełni rozpatrzona.
Ponadto w raporcie zauważono, że niektóre zalecenia są nadal przetwarzane powoli i przewlekle, a wiele z nich jest w trakcie realizacji, ale brakuje jasnego planu działania i harmonogramu realizacji. W przypadku problemów obejmujących wiele sektorów i dziedzin, takich jak grunty, budownictwo, zasoby, środowisko, edukacja i szkolenia oraz zasoby na wdrożenie, koordynacja w niektórych przypadkach pozostaje niewystarczająca, a wiodąca agencja odpowiedzialna za rozwiązanie problemu nie jest jasno określona, co prowadzi do wydłużenia czasu przetwarzania.
W związku z powyższymi problemami uważam, że konieczne jest dalsze doskonalenie polityk i przepisów dotyczących rozpatrywania petycji wyborczych, koncentrując się na poprawie jakości i skuteczności, zapewnieniu wykonalności oraz dostosowaniu ich do rzeczywistych warunków w zakresie zasobów i mechanizmów wdrażania. Należy ulepszyć mechanizm klasyfikacji petycji wyborczych, jasno określając, które petycje można rozpatrzyć natychmiast, które wymagają planu działania, a które stanowią długoterminowe propozycje polityczne. Ponadto należy zwiększyć transparentność postępów i harmonogramu rozpatrywania petycji wyborczych; jasne określenie ram czasowych przetwarzania umożliwi wyborcom monitorowanie i nadzorowanie, a tym samym sprzyja konsensusowi i zrozumieniu trudności napotkanych podczas wdrażania.
Ponadto konieczne są dalsze badania w celu ilościowego określenia odpowiedzialności osób odpowiedzialnych, gruntownego uwzględnienia obaw wyborców poprzez ewaluację oraz wdrożenia kompleksowych i obiektywnych środków dostosowanych do charakteru każdej sugestii, dostępnych zasobów i wymogów koordynacji międzyagencyjnej. W przypadku problemów, których nie można rozwiązać natychmiast, należy wyjaśnić ich pierwotne przyczyny, opracować plan działania i zobowiązać się do poczynienia postępów, a nie tylko do udzielania ogólnych odpowiedzi. Należy wzmocnić nadzór, nie tylko zajmując się problemem po otrzymaniu odpowiedzi, ale także monitorując wdrażanie odpowiedzi i podjętych zobowiązań, zwłaszcza w obszarach, w których istnieje wiele nierozstrzygniętych sugestii.
Jednocześnie konieczne jest uregulowanie mechanizmów promujących stosowanie technologii informatycznych w monitorowaniu i zarządzaniu rezolucjami i odpowiedziami na petycje wyborców; dalsza poprawa jakości odpowiedzi w sposób jasny, konkretny i bezpośredni, łącząc je z rozwiązaniami i planami wdrożenia; a także wzmocnienie mechanizmów koordynacji między agencjami, zwłaszcza w kwestiach międzysektorowych.
Poseł Zgromadzenia Narodowego Duong Khac Mai (Lam Dong): Należy rozważyć bardziej szczegółową klasyfikację wyników petycji wyborczych.
Proces przyjmowania, przekazywania, rozpatrywania i odpowiadania na petycje wyborców w ostatnim czasie nadal wykazuje wiele pozytywnych zmian. Pomimo dużej liczby petycji, 98,6% z nich zostało rozpatrzonych i udzielono na nie odpowiedzi, co świadczy o wysiłkach i determinacji Zgromadzenia Narodowego, Stałego Komitetu Zgromadzenia Narodowego, rządu, ministerstw i odpowiednich agencji w przyjmowaniu i odpowiadaniu na opinie i petycje wyborców.
Raport kompleksowo odzwierciedlił również obszary zainteresowania wyborców, od polityki dotyczącej urzędników, urzędników służby cywilnej, osób zasłużonych, gruntów rolnych, zasobów, środowiska, zdrowia, edukacji, transportu i budownictwa. Pokazuje to, że działania na rzecz wyborców oraz gromadzenie opinii i rekomendacji stają się coraz bardziej praktyczne i trafnie odzwierciedlają kwestie, które interesują ludzi. W szczególności raport nie tylko podsumował wyniki, ale także wskazał na pewne ograniczenia, takie jak niejasne odpowiedzi, rozbieżności między niektórymi dokumentami a prawem oraz powolne wdrażanie rekomendacji po nadzorze. Uważam, że jest to właściwe podejście, świadczące o bardziej merytorycznym duchu nadzoru.
Jednakże, jak oceniono w Raporcie, sposób rozpatrywania petycji wyborców i udzielania na nie odpowiedzi pozostaje ogólny i nie odzwierciedla jasno obowiązków ministerstw i agencji w zakresie zarządzania państwem. W związku z tym widać, że wiele opinii i petycji wyborców nie zostało uwzględnionych w sposób, który doprowadziłby do konkretnych zmian w polityce, prawie lub wdrażaniu, a jedynie do wyjaśnienia informacji i obowiązujących przepisów.
W działaniach monitorujących, opieranie się wyłącznie na kryterium „odpowiedzi” nie w pełni odzwierciedla jakość rozpatrywania skarg. Chociaż terminowe odpowiedzi na niektóre skargi są niezbędne, ważniejsze jest, w jakim stopniu skargi te zostały rozpatrzone i czy rozwiązały trudności, z którymi borykają się obywatele i przedsiębiorstwa.
W związku z tym proponuję rozważenie kategoryzowania wyników petycji wyborczych w bardziej szczegółowy sposób, na przykład petycji, które zostały całkowicie rozpatrzone; petycji, które zostały uwzględnione w zmianach i ulepszeniach polityki; petycji, które osiągnęły dopiero etap wyjaśnień i dostarczenia informacji; oraz przypadków, w których odpowiedzi są niekompletne lub brakuje im głębi i skupienia. Takie podejście pomoże dokładniej odzwierciedlić rzeczywistość rozpatrywania petycji wyborczych i stworzy dogodną podstawę dla przyszłych działań monitorujących.
Source: https://daibieunhandan.vn/hoan-thien-co-che-phan-loai-kien-nghi-cua-cu-tri-10415436.html
Komentarz (0)