Rezolucja 57: Koordynacja pozostaje słabym punktem.

Po roku wdrażania Rezolucji 57-NQ/TW Biura Politycznego, nauka, technologia, innowacje i transformacja cyfrowa odnotowały pozytywne zmiany. Jednak, zdaniem pana Nguyena Ngoc Sona z Komisji Nauki, Technologii i Środowiska, koordynacja między lokalnymi władzami pozostaje słabym punktem.

Pan Nguyen Ngoc Son, Komisja Nauki , Technologii i Środowiska. Zdjęcie: udostępnione przez osobę udzielającą wywiadu.

Szanowny Panie, w jaki sposób, na podstawie monitoringu na miejscu, ocenia Pan koordynację między miejscowościami w zakresie wdrażania kluczowych projektów w ramach rezolucji 57?

Obserwując postępy w niektórych miejscowościach, widziałem, że koordynacja pozostaje słabym punktem. Rezolucja 57 jasno definiuje to jako głęboką i kompleksową rewolucję, którą należy wdrażać synchronicznie w całym systemie politycznym . Jednak w rzeczywistości nadal istnieje sytuacja, w której niektóre miejsca działają szybko, inne powoli; niektóre są zdecydowane, a inne wciąż czekają na wskazówki; niektórzy uważają to za zadanie przełomowe, podczas gdy inni nadal postrzegają to wyłącznie jako odpowiedzialność sektora nauki i technologii lub sektora informacji i komunikacji.

Moim zdaniem, obecnym problemem nie jest brak determinacji, lecz brak wystarczająco silnych mechanizmów koordynacji między rządem centralnym a samorządami, między samymi miejscowościami oraz między państwem a przedsiębiorstwami, instytutami badawczymi i uniwersytetami. Kluczowe projekty realizowane w wąskim, lokalnym podejściu, opartym na granicach administracyjnych, mają małe szanse na powodzenie. Dziedziny takie jak dane, infrastruktura cyfrowa, innowacje i technologie strategiczne wymagają powiązanych, międzysektorowych i międzyregionalnych podejść.

Więc Twoim zdaniem, co jest obecnie największym problemem?

Moim zdaniem, największym wąskim gardłem jest obecnie to, że ramy instytucjonalne nie nadążają za potrzebami rozwojowymi, a wdrażanie nie jest zgodne z duchem rezolucji. Sama rezolucja 57 wyraźnie wskazuje: instytucje, mechanizmy i polityki nie spełniają wymogów; brakuje wysokiej jakości zasobów ludzkich; infrastruktura cyfrowa jest nadal ograniczona; a bezpieczeństwo informacji, ochrona danych i ochrona danych nadal stoją przed wieloma wyzwaniami.

Wierzę, że wszędzie tam, gdzie panuje strach przed odpowiedzialnością, strach przed ryzykiem i niechęć do innowacji, wdrożenie Rezolucji 57 będzie trudne. Dlatego nie jest to odpowiedzialność tylko jednego ministerstwa czy jednej miejscowości. Ministerstwa i sektory muszą pilnie usunąć bariery związane z mechanizmami, standardami, inwestycjami, zamówieniami publicznymi i testowaniem polityki.

Władze lokalne muszą wybierać właściwe zadania i koncentrować się na właściwych priorytetach, unikając rozproszenia. Firmy, uniwersytety i instytuty badawcze muszą znaleźć się w centrum uwagi, ponieważ samo państwo nie jest w stanie dokonać przełomu.

Rok po wdrożeniu Rezolucji 57, jednym ze zidentyfikowanych ograniczeń jest niedobór wysokiej jakości zasobów ludzkich w kluczowych obszarach, takich jak sztuczna inteligencja, półprzewodniki i cyberbezpieczeństwo. Jakie są zatem rozwiązania tej sytuacji?

Moim zdaniem jest to bardzo pilna kwestia. Rezolucja 57 wyraźnie wskazuje na niedobór wysokiej jakości zasobów ludzkich jako jedno z głównych wąskich gardeł, a rząd wyznaczył również cel przeszkolenia 100 000 inżynierów półprzewodników i sztucznej inteligencji do 2030 roku. To pokazuje, że potrzeba ta nie jest już tylko prognozą, ale realną i obecną presją.

Jeśli chodzi o rozwiązania, moim zdaniem musimy skupić się na trzech kluczowych obszarach:

Po pierwsze, szkolenia muszą być powiązane z rzeczywistymi potrzebami rynku i aktualnymi technologiami przedsiębiorstw. Nie da się szkolić w zakresie sztucznej inteligencji, półprzewodników i cyberbezpieczeństwa, stosując stare, przeładowane teorią i przestarzałe metody.

Po drugie, konieczne są specjalne mechanizmy przyciągania i zatrzymywania utalentowanych osób. W tych branżach konkurencja o zasoby ludzkie ma charakter globalny. Bez silnej polityki dotyczącej środowiska pracy, dochodów, badań i możliwości rozwoju, utrzymanie utalentowanych osób będzie bardzo trudne.

Po trzecie, konieczne jest stworzenie jednolitego ekosystemu szkoleń, badań i aplikacji. Szkoły zapewniają szkolenia, instytuty badawcze rozwijają technologie, a firmy je absorbują i komercjalizują.

Jeśli oddzielimy te trzy aspekty, absolwenci będą mieli trudności ze sprostaniem wymaganiom praktycznym.

Jeśli chodzi o cyberbezpieczeństwo, uważam, że nie powinno być ono traktowane jako obszar pomocniczy, lecz jako kluczowy element cyfrowej transformacji kraju. Im szybsza transformacja cyfrowa, tym słabsze możliwości cyberbezpieczeństwa i tym większe ryzyko. Dlatego inwestowanie w kadry zajmujące się cyberbezpieczeństwem nie jest dodatkową, lecz obowiązkową inwestycją.

Dziękuję bardzo, panie!

Source: https://baotintuc.vn/thoi-su/nghi-quyet-57-su-phoi-hop-van-la-khau-yeu-20260408131411540.htm