Ryzyko „wielkiej wojny handlowej” USA

Działania USA, a także reakcja Chin, doprowadziły do nieprzewidywalnego wzrostu ryzyka wojny handlowej między obiema stronami.

Wczoraj (5 marca) dziennik „Global Times” poinformował , że na trwającym spotkaniu „Two Sessions” Chiny ustaliły cel wzrostu PKB na poziomie 5% do 2025 r., pomimo że amerykańska administracja prezydenta Donalda Trumpa wielokrotnie, za każdym razem, nakładała cła w wysokości 10% na towary importowane z Chin.

Wiadomość Pekinu

Działanie Chin jest postrzegane jako dowód pewności siebie chińskiego rządu, pomimo zaostrzającej się wojny handlowej ze Stanami Zjednoczonymi.

Co więcej, na konferencji prasowej 4 marca, w odpowiedzi na artykuł The New York Times , rzecznik chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Lin Jian wyraził stanowcze stanowisko w sprawie dalszych podwyżek ceł nałożonych na Chiny przez Stany Zjednoczone.

Chiński rzecznik podkreślił: „Każdy, kto wywiera maksymalną presję na Chiny, wybrał niewłaściwą osobę i źle ocenił sytuację. Jeśli Stany Zjednoczone naprawdę chcą rozwiązać kwestię fentanylu, właściwym krokiem jest konsultacja z Chinami na zasadzie równości, wzajemnego szacunku i obopólnych korzyści, aby rozwiać obawy obu stron. Jeśli Stany Zjednoczone mają inny plan i chcą wojny, niezależnie od tego, czy będzie to wojna celna, handlowa, czy jakakolwiek inna, jesteśmy gotowi walczyć do końca”.

- Ảnh 1. — Wojna handlowa między USA a Chinami może gwałtownie eskalować.

W wywiadzie dla gazety Thanh Nien z 5 marca profesor Stephen Robert Nagy (Międzynarodowy Uniwersytet Chrześcijański w Japonii, pracownik naukowy Instytutu Studiów Międzynarodowych w Japonii) analizował tę kwestię następująco: „W niecałe dwa miesiące od objęcia urzędu prezydent Trump dwukrotnie podniósł cła na towary chińskie. Pojawia się wiele pytań dotyczących charakteru i ostatecznego celu tych ceł oraz tego, czy zaszkodzą one amerykańskim rodzinom. Wydaje się, że bezpośredni doradcy Trumpa popierają cła, podczas gdy wielu ekonomistów i liderów biznesu jest mniej skłonnych do poparcia ceł nałożonych na Chiny, nie mówiąc już o takich przyjaciołach jak Kanada i Meksyk”.

„Możliwe, że prezydent Trump postrzega cła jako drogę do zawarcia ważnej umowy handlowej z Chinami, ale wiele pytań dotyczących jego stanowiska pozostaje bez odpowiedzi. Czy to strategia, czy też wykorzystuje on największą przewagę Ameryki – jej rynek konsumencki – aby zmusić Chiny do zaakceptowania żądań Waszyngtonu?” – ocenił dr Nagy.

W rzeczywistości, podnoszenie ceł importowych, podczas gdy Stany Zjednoczone nie zmieniły jeszcze swoich krajowych łańcuchów dostaw, powoduje wzrost cen, co negatywnie wpływa na amerykańską gospodarkę. Bloomberg poinformował 5 marca, że John Williams, prezes Banku Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku, przewidział, że cła doprowadzą do wzrostu inflacji.

Wojna handlowa wybuchła, gdy Trump oficjalnie nałożył cła na Kanadę, Chiny i Meksyk.

Czy temu nie ma końca?

Również w odpowiedzi na pytanie Thanh Niena , dr Satoru Nagao (Hudson Institute, USA) ocenił: „Administracja Trumpa nałożyła wiele rodzajów ceł na wiele krajów. Ale są dwa rodzaje ceł! Cła na Chiny i cła na inne kraje. Na przykład, początkowo Biały Dom ogłosił podwyższenie ceł na Kanadę, Meksyk i Chiny z tego samego powodu i w tym samym czasie. Następnie, w lutym, Biały Dom odroczył cła na Kanadę i Meksyk, ponieważ Stany Zjednoczone prowadziły negocjacje z Kanadą i Meksykiem. Oznacza to, że cła na Kanadę i Meksyk były narzędziem negocjacyjnym. Jednak administracja Trumpa podniosła cła na Chiny, mimo że Stany Zjednoczone odroczyły podwyższenie ceł na Kanadę i Meksyk”.

W marcu Stany Zjednoczone wznowiły cła na Kanadę i Meksyk, ale ponownie zaostrzyły cła na Chiny. W przypadku Chin podobna sytuacja miała miejsce wielokrotnie podczas prezydentury Trumpa w latach 2016-2020. Z perspektywy tego procesu cła na Chiny i cła na inne kraje różnią się od siebie. Cła na Chiny nie podlegają negocjacjom, podczas gdy cła na inne kraje są narzędziem negocjacyjnym.

„Jaka jest prawdziwa przyczyna tej różnicy? Rzeczywiście, możliwe, że cła nałożone na Chiny stanowią narzędzie konkurencji. Ponieważ zasoby finansowe pomagają Chinom w umacnianiu swojej obecnej asertywności. Kiedy Chiny mają wystarczająco dużo pieniędzy, mogą szybko zmodernizować swoją armię. Bogactwo Chin pozwala im również inwestować duże sumy pieniędzy w innych krajach, aby rozszerzyć swoje wpływy. Dlatego jeśli wojna handlowa między USA a Chinami może zaszkodzić zasobom Pekinu, to dla USA jest to właściwy sposób postępowania z Chinami” – skomentował dalej dr Nagao.

Stwierdził: „Obecne cło w wysokości 20% to dopiero początek. Jest wysoce prawdopodobne, że Stany Zjednoczone pod rządami prezydenta Trumpa jeszcze bardziej zwiększą cła na towary chińskie”.

Amerykańska grupa biznesowa zmierza w kierunku przejęcia kontroli nad Kanałem Panamskim

Agencja Reuters poinformowała wczoraj, że CK Hutchison Group (z siedzibą w Hongkongu) zgodziła się sprzedać większościowy pakiet udziałów w swoim panamskim operatorze portowym grupie firm inwestycyjnych, na czele której stoi amerykańska firma zarządzająca funduszami BlackRock. Umowa ta zapewni grupie BlackRock kontrolę nad 90% udziałów w Panama Ports Company, która zarządza portami Balboa i Cristobal, położonymi na przeciwległych krańcach Kanału Panamskiego. Nabycie większościowych licencji na eksploatację portów należących do CK Hutchison, w ramach transakcji szacowanej na prawie 23 miliardy dolarów, daje grupie kontrolę nad łącznie 43 portami w 23 krajach.

Ten krok jest postrzegany jako zwycięstwo prezydenta USA Donalda Trumpa, który wielokrotnie podkreślał swój cel, jakim jest przekazanie Stanom Zjednoczonym kontroli nad Kanałem Panamskim, odgrywającym strategiczną rolę w handlu i geopolityce . W przemówieniu wygłoszonym przed Kongresem USA 4 marca Trump potwierdził swój zamiar odzyskania Kanału Panamskiego, a także wspomniał o informacji o planach zakupu portów wokół kanału przez amerykańską firmę.

Bao Hoang