To wydarzenie ma szczególne znaczenie dla przyszłości tego sojuszu wojskowego, ponieważ częściowo pokaże, czy długotrwała struktura bezpieczeństwa między Europą a Stanami Zjednoczonymi zostanie utrzymana i nadal będzie odgrywać kluczową rolę w światowym porządku politycznym i bezpieczeństwa. Konferencja będzie również odzwierciedlać zachowanie NATO w kontekście presji sojuszu wynikającej z wyzwań dla jego zdolności operacyjnych i malejących wpływów.
NATO znajduje się obecnie w krytycznym momencie: albo wykazać się wystarczającą determinacją i osiągnąć wewnętrzny konsensus, aby przezwyciężyć bezpośrednie wyzwania, albo kontynuować istnienie, głównie po to, by utrzymać się przy życiu, tak jak to miało miejsce w przeszłości. Wyzwania te wynikają zarówno z panujących okoliczności, jak i polityki Stanów Zjednoczonych wobec NATO.
Największym wyzwaniem stojącym dziś przed NATO jest to, jak rzeczywiście utrzymać NATO i USA „na tej samej stronie” oraz jak NATO może nadal ufać USA i polegać na nich tak jak dotychczas. Jeśli to nie będzie już możliwe, NATO będzie musiało znaleźć sposób na udane przejście od modelu bezpieczeństwa opartego na USA do Europy zdolnej do samowystarczalności w dziedzinie bezpieczeństwa, w kontekście Europy stojącej w obliczu najpoważniejszego kryzysu bezpieczeństwa od czasów II wojny światowej . Zasadniczo jest to problem zarządzania relacją między amerykańską „próżnią bezpieczeństwa” a europejskim celem strategicznej autonomii bezpieczeństwa.
Kolejnym poważnym wyzwaniem są niezgody i podziały w NATO. Minęły czasy, gdy NATO mogło osiągnąć niemal absolutny konsensus w sprawie wszystkich kierunków polityki i decyzji strategicznych. Podobna sytuacja ma miejsce w stosunkach dwustronnych między niektórymi państwami członkowskimi. Doskonałym przykładem są relacje między Stanami Zjednoczonymi a Kanadą, Danią czy Hiszpanią . Interesy poszczególnych państw członkowskich i tendencje odśrodkowe w sojuszu stają się coraz bardziej widoczne, a NATO wciąż nie znalazło wystarczająco skutecznego rozwiązania, aby im zaradzić.
Kolejnym wyzwaniem dla NATO jest znaczna rozbieżność między deklaracjami, decyzjami a konkretnymi działaniami. Jedną z najważniejszych decyzji strategicznych NATO w ostatnich czasach było zwiększenie budżetów obronnych i wojskowych państw członkowskich do 5% PKB rocznie do 2035 roku oraz współpraca w zakresie uzbrojenia, zaopatrzenia i produkcji nowoczesnej broni. Chociaż wszyscy członkowie się zgodzili, tylko nieliczni zareagowali i wdrożyli tę decyzję. Pogłębiło to częściowo rozdźwięk między USA a NATO.
Największym wyzwaniem dla NATO jest pogodzenie wewnętrznych kierunków strategicznych, takich jak: wspieranie Ukrainy lub konfrontacja z Rosją i Chinami, skupienie się na wojnie na Ukrainie lub na wojnach na Bliskim Wschodzie i w regionie Zatoki Perskiej.
Ponadto kolejnym kluczowym wyzwaniem jest umiejętność dostosowywania się do szybkich i zasadniczych zmian w metodach prowadzenia wojny, a także reagowania na nietypowe zagrożenia bezpieczeństwa we współczesnym świecie.
Wymienione wyżej wyzwania sugerują, że szczyt NATO, pomimo jego istotnego znaczenia, raczej nie odniesie prawdziwego sukcesu. Prawdopodobnie NATO nadal będzie kłaść nacisk na symboliczne rezultaty i mocne oświadczenia, mające na celu zademonstrowanie wewnętrznej jedności i konsensusu. Nie powinno to jednak maskować faktu, że sojusz wciąż nie znalazł wystarczająco skutecznych pomysłów i rozwiązań, aby stawić czoła stojącym przed nim wyzwaniom.
Source: https://hanoimoi.vn/thach-thuc-truc-them-thuong-dinh-nato-1210407.html







