Kluczowym nowym punktem jest to, że Okólnik stanowi, że stopnie doktora, profesury nadzwyczajnej i profesora zwyczajnego są stosowane jako punkty odniesienia ze współczynnikiem 1; wykładowcy z tytułem magistra mają współczynnik jedynie 0,75. Natomiast poprzednie przepisy stosowały jako punkt odniesienia tytuł magistra, podczas gdy stopnie doktora, profesury nadzwyczajnej i profesora zwyczajnego miały bardzo wysokie współczynniki, odpowiednio 2, 3 i 5.
Stanowi to znaczącą zmianę w podejściu do zarządzania rekrutacją na uniwersytety. Wcześniej limity przyjęć były ustalane głównie na podstawie liczby wykładowców, dążąc do „wystarczającej liczby, aby się rozwijać”, ale obecnie kładzie się duży nacisk na podnoszenie standardów akademickich kadry akademickiej.
Wysyła to jasny sygnał, że stopień doktora jest stopniowo uznawany za minimalny standard kwalifikacji dla wykładowców uniwersyteckich, co jest bardziej zgodne z tendencjami międzynarodowymi i dążeniem do poprawy jakości szkolnictwa wyższego w Wietnamie.
Nowy mechanizm przede wszystkim wywrze presję na uniwersytety, aby inwestowały więcej w rozwój wysoko wykwalifikowanej kadry, zwłaszcza z tytułem doktora. Zmiana ta wpłynie nie tylko na działalność szkoleniową, ale także będzie promować badania naukowe , publikacje międzynarodowe i ogólną jakość nauczania.
Jednocześnie nowa metoda obliczania pomaga ograniczyć praktykę „wykorzystywania tytułów naukowych do zwiększania liczby studentów”. Wcześniej jeden profesor mógł odpowiadać pięciu wykładowcom z tytułem magistra, co powodowało, że niektóre instytucje szkoleniowe w dużym stopniu polegały na wysoko postawionej kadrze akademickiej w celu zwiększenia liczby studentów. Teraz, gdy profesorowie, doktorzy habilitowani i doktoranci mają ten sam współczynnik równy 1, limity liczby studentów będą dokładniej odzwierciedlać rzeczywistą zdolność edukacyjną na osobę.
Innym pozytywnym aspektem jest to, że ujednolicenie współczynnika przeliczeniowego do 40 uczniów na współczynnik sprawia, że wzór obliczeniowy staje się prostszy, bardziej przejrzysty i łatwiejszy do przewidzenia, zastępując stary mechanizm wieloma współczynnikami przeliczeniowymi opartymi na grupach przedmiotowych.
Jednak nowa polityka wywiera również znaczną presję na wiele lokalnych uniwersytetów, małych prywatnych uczelni i instytucji szkoleniowych nastawionych na praktyczne zastosowania.
W rzeczywistości nie wszystkim uniwersytetom łatwo jest przyciągnąć i zatrzymać doktorantów, zwłaszcza w dziedzinach, w których rekrutacja wysokiej jakości kadry jest trudna. Kiedy doktoraty staną się „podstawowym kryterium” określającym cele rekrutacyjne, wiele instytucji szkoleniowych będzie zmuszonych do restrukturyzacji swoich strategii kadrowych i skali rekrutacji.
Co więcej, należy również uwzględnić ryzyko „wyścigu o doktorat”, jeśli mechanizm oceny po egzaminie nie będzie wystarczająco rygorystyczny. Bezpośrednie powiązanie kwot z liczbą doktorów może prowadzić do sytuacji, w której własność kadrowa będzie jedynie symboliczna, a konkurencja w rekrutacji między uczelniami stanie się nie do utrzymania.
Innym problemem jest to, że takie podejście nie w pełni odzwierciedla specyfikę niektórych wysoce praktycznych dziedzin kształcenia, takich jak sztuki piękne, sport , technologie stosowane czy medycyna. W tych dziedzinach eksperci z bogatym doświadczeniem praktycznym są niekiedy niezwykle cenni, nawet bez stopnia doktora.
Niemniej jednak, w perspektywie długoterminowej, jest to nadal niezbędna korekta, która pozwoli podnieść standardy szkolnictwa wyższego i zbliżyć je do praktyk międzynarodowych. Nowa polityka zmusza uniwersytety do większego skupienia się na jakości kadry, potencjale badawczym i rozwoju akademickim, a nie tylko na zwiększaniu liczby studentów.
Aby polityka była skuteczna, konieczne jest opracowanie odpowiedniego planu działania i wprowadzenie elastycznych mechanizmów dla każdej grupy branżowej i rodzaju instytucji szkoleniowej. Audyt końcowy kadry dydaktycznej zatrudnionej w pełnym wymiarze godzin musi być przeprowadzany rygorystycznie, aby zapewnić, że ostatecznym celem jest rzeczywista poprawa jakości, a nie jedynie standaryzacja kwalifikacji.
Źródło: https://giaoducthoidai.vn/thay-doi-tu-duy-quan-ly-tuyen-sinh-dai-hoc-post777754.html
Komentarz (0)