Po ponad półwieczu wdrażania, prace te nadały systemowi szkolnictwa wyższego znaczący impuls, kładąc podwaliny pod stopniowo rozwijającą się kulturę jakości. Sieć organizacji akredytujących jakość uległa rozszerzeniu, zespół akredytatorów został wzmocniony, a wewnętrzny system zapewniania jakości (IQA) został utworzony z jasną strukturą organizacyjną, powiązaną z misją, wizją i celami strategicznymi każdej instytucji.
Utworzenie wyspecjalizowanych jednostek ds. zapewnienia jakości, opracowanie polityk jakości oraz transparentne ujawnianie informacji o szkoleniach, efektach kształcenia i wskaźnikach zatrudnienia studentów przyczyniają się do zwiększenia odpowiedzialności społecznej. Warto zauważyć, że samoocena staje się coraz bardziej systematyczna i rygorystyczna, służąc jako narzędzie pomiaru i oceny jakości, a nie jedynie spełniania wymogów proceduralnych. Po przeprowadzeniu ewaluacji zewnętrznej większość instytucji edukacyjnych poważnie przyjmuje rekomendacje i wdraża istotne rozwiązania usprawniające.
Pomimo osiągnięć, nadal istnieją ograniczenia, ponieważ rzeczywista efektywność operacyjna wewnętrznego systemu zapewnienia jakości nie spełnia oczekiwań. Do głównych wąskich gardeł należą problemy kadrowe, niedobór wyspecjalizowanego personelu oraz ograniczenia w zarządzaniu danymi i stosowaniu technologii informatycznych.
W szczególności działania w zakresie poprawy jakości i benchmarkingu – będące filarami IQA – wciąż mają wiele ograniczeń. W niektórych szkołach możliwości analizowania i wykorzystywania wyników ewaluacji zewnętrznej są słabe, a szkoły nie opracowały jeszcze długoterminowych strategii doskonalenia. Opracowywanie i wdrażanie planów doskonalenia po akredytacji jest niekiedy powierzchowne, pozbawione mechanizmów monitorowania, przebiega powoli, a zdolność do ciągłego doskonalenia jest słaba… Ponadto, procedury administracyjne i inne obiektywne czynniki nadal stanowią przeszkodę.
Jednym z głównych powodów, dla których wewnętrzne systemy zapewniania jakości w wielu instytucjach szkolnictwa wyższego nie są w pełni skuteczne, są ograniczone zasoby finansowe. Towarzyszą temu niewystarczające zasoby ludzkie; nadal istnieją problemy systemowe i brak mechanizmów koordynacji. Te trzy czynniki przeplatają się, tworząc „podwójne wąskie gardło”, które zarówno utrudnia efektywne funkcjonowanie IQA, jak i hamuje proces ciągłego doskonalenia i integracji międzynarodowej.
W praktyce powiązanie autonomii uniwersytetu z zapewnianiem jakości jest kluczowym czynnikiem dla efektywnego i zrównoważonego funkcjonowania systemu. Wymagania obejmują szczegółowe wytyczne dotyczące autonomii powiązanej z wewnętrznymi systemami zapewniania jakości, jasne regulacje dotyczące finansowania zapewniania jakości oraz polityki wspierające w fazie transformacji cyfrowej i integracji międzynarodowej.
Co więcej, digitalizacja i udostępnianie danych są kluczowymi elementami transformacji systemu zapewnienia jakości z systemu opartego na dokumentach w system w pełni operacyjny. Zwiększenie kompetencji personelu odpowiedzialnego za zapewnienie jakości jest kluczowym warunkiem skutecznego, przejrzystego i zrównoważonego funkcjonowania systemu IQA.
Niedawno oficjalnie uchwalono znowelizowaną ustawę Prawo o szkolnictwie wyższym, otwierając nowy rozdział w dziedzinie zapewniania jakości w szkolnictwie wyższym. Stosunkowo kompleksowa legalizacja przepisów dotyczących zapewniania jakości nie tylko rozwiązuje wiele problemów, ale także kładzie podwaliny pod przejście w kierunku merytorycznego zarządzania jakością.
Gdy autonomia jest mocno zakorzeniona w odpowiedzialności, a kultura jakości jest pielęgnowana od wewnątrz, instytucje szkolnictwa wyższego mają więcej możliwości zrównoważonego rozwoju, poprawy jakości i silniejszej pozycji w krajowym i regionalnym systemie edukacji.
Źródło: https://giaoducthoidai.vn/tu-chu-gan-voi-chat-luong-post765655.html
Komentarz (0)