No contexto de sistemas de saúde que enfrentam inúmeras pressões decorrentes da superlotação hospitalar, da escassez de pessoal, de erros médicos, etc., a inspeção e avaliação da qualidade hospitalar deixou de ser apenas um procedimento administrativo e se tornou um "filtro de segurança" para a saúde pública. Essa prática já foi adotada e implementada em muitos países ao redor do mundo.
Os resultados das avaliações proporcionaram uma análise abrangente das operações do hospital: desde o pronto-socorro e os quartos dos pacientes até os procedimentos de controle de infecção e a postura de atendimento da equipe médica. Por meio disso, os pontos fortes foram confirmados, as fragilidades identificadas e o hospital foi impulsionado a mudar em uma direção mais segura e eficiente.
Anteriormente, os pacientes frequentemente escolhiam hospitais com base no hábito ou em recomendações de terceiros. Agora, eles têm uma base objetiva adicional: as avaliações de qualidade. As pessoas têm o direito de saber quais hospitais são bem avaliados em segurança cirúrgica, controle de infecções, atendimento ao paciente e serviços de apoio. Essa transparência protege os direitos legítimos dos pacientes, colocando-os no centro do sistema de saúde.
A divulgação pública dos resultados das avaliações hospitalares também cria um ambiente competitivo saudável. Hospitais com altas pontuações ganham reconhecimento, constroem uma marca de boa reputação e atraem pacientes. Por outro lado, hospitais com baixas pontuações terão dificuldade em "esconder suas fraquezas", o que os forçará a melhorar se não quiserem ficar para trás.
Essa pressão criará mudanças duradouras, desencadeando uma corrida para "limpar", renovar e até mesmo "aprimorar" os hospitais da maneira mais perfeita possível para obter uma certificação de padrão de qualidade.
No entanto, muitos especialistas argumentam que os resultados da avaliação, por vezes, não refletem com precisão a realidade devido ao papel limitado da supervisão independente; alguns critérios focam-se mais na burocracia e nos procedimentos do que nos resultados do tratamento e nas experiências dos pacientes.
Além disso, existe uma disparidade entre os diferentes níveis de assistência médica, com hospitais de nível superior possuindo recursos mais robustos e maior probabilidade de alcançar pontuações elevadas, enquanto hospitais de nível inferior frequentemente enfrentam dificuldades em termos de pessoal, finanças e infraestrutura, o que os coloca em desvantagem em relação aos demais. Muitos hospitais recebem pontuações impressionantes, mas os pacientes precisam esperar horas por um único exame, os corredores permanecem lotados e os suspiros dos pacientes ainda ecoam.
Enquanto isso, hospitais de nível inferior, apesar de seus esforços para melhorar, recebem notas baixas simplesmente devido à falta de equipamentos ou instalações obsoletas. Esse sistema de classificação, inadvertidamente, recompensa aqueles que já são fortes e penaliza aqueles que são fracos, exacerbando ainda mais a desigualdade no acesso à saúde.
Além disso, os critérios atuais de avaliação da qualidade hospitalar ainda dependem muito de documentação e procedimentos, e as pessoas não vão aos hospitais para ver a organização dos arquivos; elas precisam de tratamento de qualidade, segurança e respeito. No entanto, esses elementos essenciais não são priorizados nos critérios.
Idealmente, as pesquisas de satisfação do paciente deveriam ser o "coração" do processo de avaliação, mas, na realidade, essas pesquisas consistem, em grande parte, em alguns questionários formais, e alguns hospitais chegam a distribuir questionários para que os funcionários os recolham. Como os pacientes podem se sentir à vontade para falar francamente e dar um feedback honesto nessas circunstâncias?
Se o setor de saúde realmente deseja melhorar a qualidade hospitalar, a primeira coisa que deve fazer é priorizar a experiência do paciente – os principais usuários dos serviços hospitalares. Ouvir as preocupações dos pacientes ajudará a identificar as causas principais, encontrar soluções, implementar melhorias e, em última análise, atendê-los melhor.
Mais importante ainda, a avaliação da qualidade hospitalar não deve ser realizada apenas de acordo com cronogramas ou planejamentos prévios, mas sim diariamente, e os critérios de avaliação devem ser alterados: utilizando os resultados do tratamento, a segurança do paciente, as taxas de mortalidade, as complicações e a genuína satisfação do paciente como parâmetros de comparação – porque esses números não mentem.
Avaliar a qualidade hospitalar é uma política sensata, mas se se transformar numa "competição baseada no desempenho", não só deixará de incentivar a melhoria, como também criará concepções erradas perigosas: as pessoas perderão a confiança e os hospitais perderão a motivação para mudar.
Somente quando os relatórios de avaliação refletirem de fato os leitos hospitalares, os prontos-socorros e a voz dos pacientes, a qualidade hospitalar terá significado. Por outro lado, se os números forem apenas para inglês ver, os maiores prejudicados serão os pacientes – aqueles que depositam sua confiança vital no sistema de saúde.
THANH AN
Fonte: https://www.sggp.org.vn/cong-tam-danh-gia-chat-luong-benh-vien-post809203.html
Comentário (0)