
O acordo-quadro trilateral entre os EUA, Israel e Líbano está relacionado ao acordo provisório entre os EUA e o Irã - Foto: AP
Os lançamentos de mísseis em retaliação, em 28 de junho, expuseram a ambiguidade na interpretação do acordo provisório de 14 pontos entre os EUA e o Irã, firmado em 17 de junho.
Acusando o Irã de atacar navios mercantes no Estreito de Ormuz no último fim de semana, os EUA lançaram ataques aéreos contra alvos militares iranianos próximos à rota marítima. Teerã retaliou com mísseis e drones contra alvos militares americanos no Kuwait e no Bahrein. Ambos os lados classificaram essas ações como retaliação ou legítima defesa.
Diferenças de interpretação
Durante sua visita ao Iraque em 28 de junho, o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, afirmou que o Estreito de Ormuz permanece sob total supervisão e controle do Irã, alertando que qualquer intervenção unilateral agravaria a situação.
"Assim que todos os obstáculos forem removidos, a navegabilidade total da hidrovia será restaurada. É isso que faremos", disse ele.
Para o Irã, o Estreito de Ormuz não é apenas uma rota marítima, mas também um ponto de alavancagem estratégica para forçar os EUA e os estados do Golfo a considerarem os interesses de segurança de Teerã.
Para Washington, a prioridade imediata é manter o estreito aberto, pois trata-se de uma rota marítima vital para o mercado global de energia e também abriga muitos dos aliados e interesses dos Estados Unidos.
É precisamente essa perspectiva divergente sobre os interesses que levou ambos os lados a interpretar certas disposições do acordo provisório de uma forma que os beneficia. Em particular, o ponto 5, referente ao Estreito de Ormuz, é controverso e pode ser considerado uma das causas diretas dos eventos do último fim de semana.
Este ponto exige diálogo entre o Irã, Omã e outros estados do Golfo para garantir a passagem segura por 60 dias, reafirmando o princípio da "liberdade de navegação", com o Irã garantindo a liberdade e a segurança das embarcações que atravessam o estreito.
No entanto, numa tentativa de evitar os postos de controle iranianos, os navios comerciais foram incentivados a navegar por uma rota próxima à costa de Omã. O Irã argumentou que o uso dessa rota sem consultá-lo constituía uma violação do acordo firmado com os EUA, o que levou a ataques contra vários navios. A Marinha iraniana declarou que disparar contra os navios infratores "lembraria outros navios de onde está a passagem livre".
"O Irã continua insistindo no controle do Estreito de Ormuz. Por outro lado, os EUA e as nações árabes insistem na liberdade de navegação pelo Estreito de Ormuz. Para reforçar sua posição, o Irã atacou navios no estreito duas vezes, e a retaliação dos EUA não é surpreendente, mas acho que a situação ainda é administrável", disse Wolfgang Pusztai, analista de defesa em Viena, à Al Jazeera.
Em outras palavras, embora a situação pareça tensa, os ataques de ambos os lados são suficientes apenas para enviar uma mensagem, não o bastante para forçar ambos os lados a entrarem em conflito quase diariamente como antes.
O problema com a América
O acordo provisório entre os EUA e o Irã é apenas uma parte do panorama mais amplo da paz no Oriente Médio. Logo após sua assinatura, observadores começaram a questionar o grau de cumprimento por ambos os países, bem como as incertezas regionais que poderiam interrompê-lo.
As declarações do ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, no Iraque, sugerem que Teerã está reconhecendo uma dessas incertezas. Ele acusou Israel de continuar os ataques aéreos contra o Líbano e exigiu que Washington force Israel a cessar os ataques, conforme o ponto 1 do acordo provisório.
Em meio a essas preocupações, o acordo-quadro trilateral entre os EUA, Israel e Líbano chegou na hora certa, em 26 de junho, sendo visto como a segunda peça do quebra-cabeça e refletindo, em parte, a cautela de Washington em relação às incertezas na região.
No entanto, a fragilidade deste acordo pode residir em partes não incluídas no documento. O Hezbollah não o assinou diretamente e opôs-se veementemente a ele, apesar de ser a força mais influente no terreno no sul do Líbano.
Se o Líbano não conseguir controlar os grupos armados, Israel terá motivos para continuar os ataques. Se Tel Aviv prosseguir com os ataques aéreos, o Irã poderá acusar os EUA de descumprirem seu compromisso de reduzir as tensões no Líbano, conforme estipulado no ponto 1 do acordo de 17 de junho.
Resumindo, a situação atual apresenta um dilema difícil para Washington: conter o Irã, manter Israel dentro de limites e ajudar o Estado libanês a recuperar seu papel em seu próprio território.
O acordo trilateral entre os EUA, Israel e Líbano, anunciado em 26 de junho, delineia um processo gradual: o exército libanês retomará o controle do sul, os grupos armados não estatais serão desarmados e Israel se retirará gradualmente das áreas que controla.
A abordagem de "avançar e retirar" visa construir confiança gradualmente, em vez de exigir uma paz imediata. Esta é vista como a segunda peça, juntamente com o acordo provisório EUA-Irã de 17 de junho, no cenário de redução das tensões no Oriente Médio.
Fonte: https://tuoitre.vn/hoa-binh-trung-dong-mong-manh-tren-giay-100260628235842073.htm










