
|
O presidente Florentino Pérez e Joan Laporta acabaram por se retirar do projeto da Superliga. |
A Superliga foi outrora considerada a maior revolução na história do futebol de clubes. Os seus idealizadores acreditavam ter os recursos financeiros, a influência e a base legal para desafiar a UEFA.
Mas, no fim, o projeto terminou em ceticismo. Deixou uma realidade clara: o futebol não pode ser reestruturado apenas por meio de poder e dinheiro.
A decisão foi favorável à UEFA, mas desagradou ao povo.
A virada jurídica ocorreu com a decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia, em Luxemburgo. O tribunal deu razão à Superliga em sua disputa com a UEFA a respeito do monopólio desta na organização de torneios. De acordo com a decisão, as organizações têm o direito de criar suas próprias ligas sem precisar da permissão da UEFA, e a UEFA não pode punir as equipes participantes.
Legalmente, esta é uma vitória significativa. Ela abala os alicerces do poder que a UEFA manteve por décadas. No entanto, a realidade é que uma decisão favorável não garante automaticamente uma implementação bem-sucedida.
A Superliga carece de consenso político e social. Ondas de oposição de torcedores, ligas nacionais e até mesmo governos de alguns países criaram uma pressão imensa. Em um esporte tão profundamente enraizado na comunidade como o futebol, fatores emocionais e tradicionais têm tanto peso quanto qualquer documento legal.

|
O projeto da Superliga chegou a abalar o futebol europeu. |
Imediatamente após o anúncio do projeto, a estrutura de poder no futebol europeu foi abalada. Andrea Agnelli, então presidente da Juventus e também chefe da Associação Europeia de Clubes (ECA), renunciou ao cargo.
Essa posição foi dada a Nasser Al Khelaïfi, representando o grupo de clubes que optaram por permanecer na UEFA. Com a saída sucessiva de clubes ingleses e, em seguida, italianos, a Superliga se resumiu a um confronto entre Florentino Pérez e Joan Laporta. As divisões internas tornaram o projeto ainda mais precário.
Calcanhar de Aquiles: Um torneio fechado
O aspecto mais controverso da Superliga é o seu modelo fechado. Inicialmente, a ideia era ter uma liga com 20 equipes, com 15 clubes fundadores garantindo uma vaga fixa a cada temporada. Isso contradizia os princípios de acesso e rebaixamento e de competição baseada em desempenho, que são a essência do futebol europeu.
Sob intensa pressão, a Superliga foi forçada a mudar. O projeto passou a adotar um modelo de três níveis: Star League, Gold League e Blue League, cada uma com 36 equipes. A classificação foi baseada no desempenho nas ligas nacionais, semelhante aos atuais sistemas da Liga dos Campeões, Liga Europa e Ligas Conferência.
Este ajuste demonstra que os organizadores reconheceram o erro inicial. No entanto, com o novo formato praticamente idêntico ao sistema da UEFA, surge a questão: o que torna a Superliga diferente? Se o modelo não for verdadeiramente inovador, a única vantagem competitiva restante será a financeira.

|
O projeto da Superliga enfrentou oposição dos torcedores. |
Um dos compromissos mais chamativos da Superliga foi transmitir toda a liga gratuitamente por meio de uma plataforma de streaming chamada Unify. Embora essa ideia tenha sido questionada em termos de viabilidade, ela reflete uma nova tendência no mercado de direitos de transmissão.
A FIFA tem transmitido o Mundial de Clubes pela DAZN. A UEFA também firmou acordos com a Amazon em diversos países e está considerando expandir o modelo de streaming em mercados-chave.
Financeiramente, desde o início havia relatos de que o banco de investimentos JP Morgan estava pronto para fornecer US$ 3,5 bilhões para impulsionar o projeto. Isso demonstra que a Super League não carece de recursos. Simultaneamente, a onda de investimentos de fundos e bilionários no futebol está se intensificando.
A maioria dos clubes ingleses pertence a investidores americanos. O Atlético de Madrid também está nas mãos de grupos de capital estrangeiro. O futebol de alto nível tornou-se uma indústria global onde o fluxo de dinheiro exerce uma profunda influência.
No entanto, essa rápida comercialização fez com que a Superliga fosse vista como um símbolo da ambição privada que se sobrepõe aos valores da comunidade. A UEFA, embora também opere segundo a lógica de mercado, manteve sua imagem de representante de uma estrutura aberta e do princípio da conquista.
A Superliga fracassou não por falta de dinheiro ou de fundamentos legais. Fracassou porque se afastou demais dos alicerces tradicionais sobre os quais o futebol europeu se constrói. O projeto pode ter chegado ao fim, mas as questões que levantou — relativas ao poder, às finanças e ao futuro do modelo de competição — continuam extremamente relevantes.
Fonte: https://znews.vn/vi-sao-super-league-sup-do-post1627284.html