Evaluare corectă și imparțială a calității spitalului.

Departamentele de Sănătate din orașul Ho Și Min și Hanoi tocmai au anunțat scorurile de evaluare a calității spitalelor din zonele lor respective. Printre acestea, multe spitale private au ajuns pe primele locuri; multe spitale care fuseseră anterior criticate cu privire la calitatea serviciilor au obținut, de asemenea, clasamente bune. Cu toate acestea, se pune întrebarea: reflectă cu exactitate evaluările actuale realitatea și cum ne putem asigura că rezultatele nu sunt doar cifre impresionante pe hârtie?

În contextul sistemelor de sănătate care se confruntă cu numeroase presiuni din cauza supraaglomerării spitalelor, a lipsei de personal, a erorilor medicale etc., inspecția și evaluarea calității spitalelor nu mai reprezintă doar o procedură administrativă, ci un „filtru de siguranță” pentru sănătatea publică. Această practică a fost adoptată și implementată în multe țări din întreaga lume.

Rezultatele evaluărilor au oferit o analiză cuprinzătoare a operațiunilor spitalului: de la camera de gardă și camerele pacienților, până la procedurile de control al infecțiilor și atitudinea personalului medical față de serviciu. Prin intermediul acesteia, au fost confirmate punctele forte, au fost identificate punctele slabe, iar spitalul a fost obligat să se schimbe într-o direcție mai sigură și mai eficientă.

Anterior, pacienții alegeau adesea spitalele pe baza obișnuinței sau a recomandărilor din gură în gură. Acum, au o bază obiectivă suplimentară: evaluările calității. Oamenii au dreptul să știe care spitale sunt apreciate pentru siguranța chirurgicală, controlul infecțiilor, îngrijirea pacienților și serviciile de asistență. Această transparență protejează drepturile legitime ale pacienților, plasându-i în același timp în centrul sistemului de sănătate.

Dezvăluirea publică a rezultatelor evaluărilor spitalelor creează, de asemenea, un mediu competitiv sănătos. Spitalele cu scoruri mari vor câștiga recunoaștere, vor construi un brand reputat și vor atrage pacienți. În schimb, spitalele cu scoruri mici vor întâmpina dificultăți în a-și „ascunde punctele slabe”, forțându-le să se perfecționeze dacă nu vor să rămână în urmă.

Tocmai această presiune va crea schimbări durabile, declanșând o cursă pentru „curățenie”, reînnoire și chiar „șlefuire” a spitalelor în cel mai perfect mod posibil pentru a obține o certificare a standardelor de calitate.

Cu toate acestea, mulți experți susțin că rezultatele evaluării uneori nu reflectă cu exactitate realitatea din cauza rolului limitat al supravegherii independente; unele criterii se concentrează mai mult pe documente și proceduri decât pe rezultatele tratamentului și pe experiențele pacienților.

În plus, există o disparitate între diferitele niveluri de asistență medicală, spitalele de nivel superior având resurse mai puternice și o șansă mai mare de a obține scoruri mari, în timp ce spitalele de nivel inferior se confruntă adesea cu dificultăți în ceea ce privește personalul, finanțele și infrastructura, ceea ce duce la riscul de a fi dezavantajate în comparație cu altele. Multe spitale primesc scoruri impresionante, însă pacienții trebuie să aștepte ore întregi pentru o singură consultație, coridoarele spitalului rămân aglomerate, iar suspinele pacienților încă răsună.

Între timp, spitalele de nivel inferior, în ciuda eforturilor lor de îmbunătățire, primesc scoruri mici pur și simplu din cauza lipsei de echipamente sau a facilităților învechite. Un astfel de sistem de evaluare recompensează, în mod accidental, spitalele care sunt deja puternice și le penalizează pe cele care sunt slabe, exacerbând și mai mult inegalitatea în accesul la asistență medicală.

În plus, criteriile actuale de evaluare a calității spitalelor se bazează încă în mare măsură pe documente și proceduri, iar oamenii nu merg la spitale pentru a vedea cât de bine organizate sunt fișetele; au nevoie de tratament de calitate, siguranță și respect. Cu toate acestea, aceste elemente esențiale nu sunt prioritizate în criterii.

În mod ideal, sondajele privind satisfacția pacienților ar trebui să fie „inima” procesului de evaluare, dar, în realitate, aceste sondaje constau în mare parte din câteva chestionare formale, iar unele spitale chiar distribuie chestionare pe care personalul le colectează. Cum pot pacienții să îndrăznească să vorbească deschis și să ofere feedback sincer în astfel de circumstanțe?

Dacă sectorul medical dorește cu adevărat să îmbunătățească calitatea spitalelor, primul lucru pe care trebuie să-l facă este să acorde prioritate experienței pacientului – principalilor utilizatori ai serviciilor spitalicești. Ascultarea preocupărilor pacienților va ajuta la identificarea cauzelor principale, la găsirea de soluții, la aducerea de îmbunătățiri și, în cele din urmă, la servicii mai bune pentru pacienți.

Cel mai important, evaluarea calității spitalelor nu ar trebui efectuată doar conform programărilor sau desfășurărilor planificate, ci ar trebui făcută zilnic, iar criteriile de evaluare trebuie să se schimbe: folosind ca punct de referință rezultatele tratamentului, siguranța pacientului, ratele mortalității, complicațiile și satisfacția reală a pacientului – deoarece aceste cifre nu mint.

Evaluarea calității spitalelor este o politică solidă, dar dacă se transformă într-o „competiție bazată pe performanță”, nu numai că nu va reuși să încurajeze îmbunătățirea, dar va crea și concepții greșite periculoase: oamenii își vor pierde încrederea, iar spitalele își vor pierde motivația de a se schimba.

Calitatea spitalului va fi semnificativă doar atunci când rapoartele de evaluare vor reflecta cu adevărat numărul de paturi de spital, camerele de gardă și opiniile pacienților. În schimb, dacă cifrele rămân doar de formă, cei care vor pierde în cele din urmă vor fi pacienții - cei care își pun încrederea vitală în sistemul de sănătate.

THANH AN

Sursă: https://www.sggp.org.vn/cong-tam-danh-gia-chat-luong-benh-vien-post809203.html