«Нас ждёт впечатляющий рост».

Долгое время государство выступало не только в роли «арбитра», но и в роли «крупного игрока» на таких рынках, как банковское дело, энергетика, телекоммуникации и земельные участки. Когда оно играет роль «игрока», естественно, ресурсы концентрируются в пользу этого игрока, искажая условия игры для других участников, не так ли?

Доктор Тран Динь Тхиен : Здесь ключевой вопрос заключается не только в том, должно ли государство участвовать в рынке, а скорее в том, дискриминирует ли государство свой собственный сектор и частный сектор?

Это институциональная проблема, которую необходимо тщательно изучить в предстоящий период. Потому что если государство продолжит играть роль «и арбитра, и игрока», то, что бы ни говорилось, принцип рыночного равенства не может быть реализован, и все реформы останутся лишь поверхностными.

Мы перешли от централизованно планируемой экономики, где государство было практически единственным субъектом, выполняющим все регулирующие, производственные и распределительные функции. При переходе к рыночной экономике роль государства должна была постепенно сужаться, переходя от «работника» к «создателю», от «производителя» к «координатору и надзирателю».

Однако долгое время мы придерживались мнения, что государственная экономика является «доминирующей» и «имеет первостепенное значение», в то время как частный сектор, несмотря на то, что на него приходится большинство предприятий и рабочих мест, по-прежнему считался «дополнительным компонентом».

Только сегодня Вьетнам официально признал частный сектор одной из важнейших движущих сил своей экономики.

Г-н Тран Динь Тхиен: Люди и предприятия уверены в себе, потому что видят реальные перемены – от принятых решений до законов и конкретных действий.

В идеале, в рыночной экономике государство должно понимать, что частный сектор является «главным игроком», а государство играет «вспомогательную» роль: создает условия, оказывает поддержку и осуществляет надзор. Даже если частный сектор все еще слаб, политика должна быть направлена на его развитие и защиту, а не на создание ситуации, когда роли меняются местами: государство контролирует большую часть ресурсов, а частный сектор играет лишь вспомогательную роль.

Такой подход является формой дискриминации, противоречащей принципам рыночной экономики. Фундаментальным принципом должно быть следующее: все экономические сектора равны с точки зрения правового статуса, доступа к ресурсам и возможностям.

Иными словами: если государство владеет множеством электростанций, а частный сектор не обладает возможностью участвовать в их работе, то государство должно временно взять на себя эту роль. Но одновременно оно должно подготовить почву для участия частного сектора; монополия не может поддерживаться бесконечно только потому, что она имеет корыстные интересы.

Вопрос не в том, кто является субъектом — государство или частный сектор, а в распределении ресурсов в соответствии с принципами недискриминации, открытости и прозрачности.

В действительности многие действующие законы по-прежнему содержат следы дискриминации. Например, концепция «государственная экономика доминирует» верна, поскольку этот экономический сектор включает в себя большую часть национальных ресурсов – из бюджета, природных ресурсов, земли, государственных предприятий и т. д.

В принципе, это верно, но важно понимать: в отношении земли государство является лишь представительным собственником; в отношении бюджета это собственность всего населения, а не частная собственность государства. Следовательно, все субъекты – будь то государственные или частные предприятия – должны иметь равный доступ.

Следовательно, механизм распределения национальных ресурсов – особенно земельных и бюджетных – должен придерживаться принципов недискриминации, открытости, прозрачности и подлинной конкуренции.

Что касается государственных предприятий, которые частично действительно находятся в государственной собственности, то ими необходимо управлять прозрачно, профессионально и открыто. Если государство продолжит «жестко контролировать» различные секторы бизнеса, от энергетики до банковского дела, без механизмов рыночного надзора, эффективность никогда не будет высокой. В секторах, где ресурсы распределяются справедливо, существует рыночная конкуренция и отсутствует дискриминация, мы всегда видим более высокую эффективность. Справедливый и прозрачный конкурентный рынок товаров является ярким примером. Мы всегда видим, что товаров никогда не бывает в дефиците, цены всегда конкурентоспособны, и нет необходимости во вмешательстве.

Устранение всех когнитивных и институциональных барьеров приведет к впечатляющему развитию. Фото: Хоанг Ха

В многочисленных документах различных партийных съездов неоднократно подчеркивалась необходимость «обновления мышления» и требование «распределения ресурсов в соответствии с рыночными принципами». Как вы оцениваете эту ситуацию?

Это сложный вопрос, потому что у нас до сих пор нет системы, которая действительно поощряла бы частный сектор. Подсознательно многие люди все еще придерживаются мнения, что «частный сектор» — это эксплуататорская организация. Именно эта одержимость, несмотря на признание его роли, приводит к исключению частного сектора из игры на более глубоком уровне политики.

Вот почему я говорю, что рассматривать частный сектор как важнейшую движущую силу на этот раз — это, по сути, освобождение мышления, «истинное освобождение», а не просто пустые слова.

Потому что, как только изменится восприятие, политика перестанет быть одержима идеей, что «частный» сектор является эксплуататорским. Напротив, именно частный сектор лучше всего служит духу социализма. Почему? Потому что частный сектор создает 82% рабочих мест и помогает улучшить жизнь подавляющего большинства работников. Два-три десятилетия назад я говорил многим высокопоставленным руководителям: «Частный сектор — это самый социалистический сектор».

Потому что они создают рабочие места, приносят доход, способствуют сокращению бедности и улучшают социальное благосостояние. Если государство создаст условия для активного развития частного сектора, он сможет принести еще больше пользы людям – и в этом суть современного социализма.

Поэтому сегодня речь идет не только о реформе политики, но, что более важно, об освобождении мышления – об избавлении от навязчивой идеи о том, что «частный сектор» является эксплуататорским.

Мы проходим процесс «освобождения» и «обновления» сознания и мышления. Но самая сложная часть лежит на фундаментальном уровне мышления, поскольку исторически наше общество было одержимо идеей о том, что «богатые — эксплуататоры», и что обогащение противоречит духу «справедливости».

К счастью, частный сектор в настоящее время признан главной движущей силой развития. Я верю, что, устранив все барьеры в восприятии и институциональных барьерах, мы добьемся впечатляющего роста.

Проблема заключается в том, что ряд реформаторских резолюций был принят очень быстро, с большой ответственностью и решимостью. Их сопровождали резолюции Национального собрания и правительства...

Когда мы говорим о «переосмыслении», «рыночном распределении ресурсов» или «институциональных прорывах», эти термины звучат убедительнее, поскольку представляют собой ясные, зрелые результаты практического опыта.

Например, утверждение о том, что «частная экономика является важнейшей движущей силой» и что наука и технологии должны возглавлять развитие, должно стать движущей силой развития, а не просто лозунгом. Аналогичным образом, утверждение о том, что «институциональные прорывы должны быть прорывами внутри прорывов», получило широкое признание.

В наши дни изменение мышления гораздо сильнее. Люди и компании уверены в себе, потому что видят реальные перемены – от резолюций до законов и действий.

На этот раз мы выбрали прорыв из всех прорывов: институциональную реформу. Но даже понятие «институциональный прорыв» необходимо точно определить, а не просто формулировать в общих чертах.

Например, необходим прорыв в земельном праве, который долгие годы оставался недостижимым из-за наличия корыстных интересов. Для эффективного функционирования земельного рынка необходимо разрушить доминирующую структуру интересов, подобно тому, как мы ранее демонтировали монополии в коммерческом секторе.

Наибольшая выгода от земли всегда заключается в связях между государственным аппаратом и спекулянтами. Поэтому ключом к земельной реформе является прозрачная система оценки.

В настоящее время у нас по-прежнему отсутствует четкое определение цен на землю – что представляет собой рыночная цена, каким должен быть механизм ценообразования и как обеспечить справедливость при застройке. Хотя рынок не может обеспечить абсолютную справедливость, он может создать честную конкуренцию, что приведет к более рациональному и сбалансированному распределению ресурсов.

Если это удастся осуществить, новый закон о земле действительно устранит узкие места, необходимые для высвобождения ресурсов и оживления рынка.

Vietnamnet.vn

Источник: https://vietnamnet.vn/chung-ta-se-phat-trien-ngoan-muc-2462577.html