1 апреля судебный процесс над подсудимым Чыонг Ми Ланем (4 лет, председатель группы Ван Тхинь Фат) и еще 68 подсудимыми продолжил дебаты с Народной прокуратурой Хошимина, отвечая на точку зрения защиты. самооборона и точка зрения на защиту прав.
В первой части ответа представитель народной прокуратуры Хошимина заявил, что обвинение всегда соблюдает принципы Уголовно-процессуального кодекса, в том числе принцип презумпции невиновности и уважения объективной истины дела. ... Прокуратура ценит мнения, статьи защиты и показания адвокатов, защищающих подсудимых.
По словам представителя прокуратуры, в последние дни суда подсудимые были искренними и раскаявшимися, однако некоторые адвокаты в споре были не совсем серьезны, представленные доводы не совсем соответствовали развитию процесса. из ответчиков. Некоторые юристы используют осуждающие слова, которые не имеют под собой оснований в оценке Прокуратуры.
Представитель народной прокуратуры Хошимина на суде.
Представитель прокуратуры заявил, что преступная деятельность Чыонг Май Лан продолжается с 2012 года. По сути, Труонг Май Лан рассматривает SCB как финансовый инструмент, как место для хранения денег. Всякий раз, когда ей нужны деньги, Труонг Май Лан приказывает другим обвиняемым уйти деньги от СКБ.
Предоставление активов в качестве залога по кредитам – это просто метод преступления. Эти активы могут быть изъяты и заменены другими активами, которые не соответствуют требованиям законодательства, что приводит к получению кредитов, которые невозможно вернуть.
По данным прокуратуры, хотя г-жа Лан не является членом совета директоров SCB, по оценке адвоката подсудимой Чыонг Ми Лан, г-жа Лан не является субъектом преступления, связанного с хищением имущества. не в соответствии с Законом о предприятиях, Законом о кредитных учреждениях, собранными документами и результатами экспертизы в суде.
В законе четко указано, что СКБ создано как акционерное общество, действующее в соответствии с законом, общее собрание акционеров является высшим органом акционерного общества, состоящим из всех акционеров, имеющих право голоса. Совет директоров является исключительно органом управления общества, избираемым общим собранием акционеров. Юристы считают, что совет директоров является высшим органом управления СКБ, что не соответствует законодательству.
Представитель прокуратуры сообщил, что основание для определения последствий дела не требует создания оценочного совета в уголовном судопроизводстве, но статья 88 может применять иные меры сбора доказательств для определения оценки последствий дела. Сумма хищения составила более 304.000 XNUMX миллиардов донгов.
Обвиняемый Труонг Май Лан.
Прокуратура не полагалась на выводы оценки компании Hoang Quan, но применила другие следственные меры для определения ущерба по делу. Для применения этого принципа в пользу ответчиков прокуратура применила общую непогашенную задолженность за вычетом стоимости залогового имущества.
В обвинительном заключении делается вывод, что подсудимый Труонг Ми Лан имеет полномочия управлять и направлять всю деятельность SCB, что является обоснованным и соответствует закону. В прокуратуре заявили, что документы свидетельствуют о том, что Лан приобретал, владел и контролировал решения по всем акциям, принадлежащим ответчику.
Что касается мнения адвоката о том, что определение ущерба по делу на основании правил Госбанка заключается в вычитании стоимости залогового имущества из общей суммы непогашенного долга, прокуратура заявила, что это определение применимо только к уголовным делам, нарушающим правила обычных банковских операций.
Однако в данном случае суть ответчика Чыонг Ми Лана заключается в присвоении имущества, введении имущества в незарегистрированные обеспеченные сделки... поэтому Прокуратура не определяет последствия дела по приведенному расчету.
Кроме того, заявление об изменении акционеров, которое ответчик Та Чиу Чунг (генеральный директор компании Viet Vinh Phu Company) подготовил до июня 6 года, а также показания г-на Чунга в суде показали, что Truong My Lan поручил Трунгу контролировать акции. ответчик и является родственником ответчика. Изменения в акциях SCB осуществляются под руководством председателя Ван Тхинь Фата.
Кроме того, протокол допроса подсудимой Лан подтвердил, что она мобилизовала родственников и друзей для покупки акций, прежде чем объединить 3 банка, чтобы достичь 65%, а затем продолжила увеличивать акции.
Хотя ответчик Труонг Май Лан не управляет активами SCB, она обладает абсолютным контролем и имеет право избирать и увольнять членов SCB. После этого обвиняемый организовал помощь ключевых лиц.
Это условия, методы и уловки, которыми ответчик может воспользоваться и присвоить деньги в SCB", v.Об этом сообщил представитель прокуратуры.
Другие обвиняемые на суде.
Что касается мнения о том, что продажа долга СКБ Банка компании «ВАМК» была разрешена Госбанком, но непогашенный долг, проданный «ВАМК», по-прежнему отнесен к последствиям дела.
По словам представителя прокуратуры, хотя закон позволяет кредитным организациям применять такие меры, как продажа долга, погашение долга... для решения проблемы безнадежной задолженности, в данном случае ответчики применили меры по продаже и погашению долга. Этот долг является уловкой и метод сокрытия безнадежных долгов и сокрытия преступных действий по присвоению денег, выведенных из ГКБ, поэтому ответчики по-прежнему несут ответственность за эти долги.
По словам представителя прокуратуры, хотя действия Чыонг Май Лана совершались на протяжении длительного периода времени с использованием одних и тех же методов и приемов, прокуратура расследовала два разных преступления, поскольку в период с 2012 по 2018 год были совершены нарушения. Чыонг Май Лан и ее сообщники представляют собой преступление, заключающееся в нарушении правил кредитования в деятельности кредитных учреждений в соответствии с Уголовным кодексом 1999 года.
К 2018 году и далее, в это время вступил в силу Уголовный кодекс 2015 года (с изменениями и дополнениями, внесенными в 2017 году), и, судя по руководящим документам, поведение Труонг Ми Лана в этот период имеет достаточно элементов, чтобы квалифицировать преступление в виде растраты имущества. Таким образом, уголовное преследование прокуратурой по двум преступлениям является вполне обоснованным.
Что касается обвинения в том, что Чыонг Ми Лан является вдохновителем и лидером, обвинение утверждает, что обвиняемый рассматривал SCB как финансовый инструмент, место для хранения денег, и всякий раз, когда деньги были необходимы, он направлял их в соответствии с заявленной ситуацией.
При имеющихся документах и основаниях, хотя и нет результата взаимной правовой помощи по проверке и выяснению 5 иностранных предприятий, владеющих акциями на имя г-жи Лан, имеется достаточно оснований для установления личности г-жи Чыонг Ми Лан в качестве субъекта преступления против собственности. растрата.
Тот факт, что адвокаты просили обвинение доказать, что 5 иностранных акционерных компаний купили акции ответчика, не меняет того факта, что г-жа Лан имеет контроль над этой книгой акций.
По данным прокуратуры, некоторые юристы считают необходимым добиваться оценки имущества в уголовном производстве. По данным прокуратуры, в данном случае орган, ведущий производство, не применял оценочные меры, а применил иные меры по сбору доказательств для оценки имущества.
Результаты расследования установили, что ущерб, причиненный действиями г-жи Труонг Ми Лан, составил более 677.000 XNUMX миллиардов донгов, что соответствует системе учета в программной системе SCB, показаниям других обвиняемых и независимого аудиторского подразделения…
Прокуратура заявила, что обвинение приняло во внимание ущерб, присвоенный г-жой Чыонг Ми Лан, и понесло убытки в размере 677.000 XNUMX миллиардов донгов.
