Tre förhandlingsobjekt kommer att avgöra resultatet av förhandlingarna mellan USA och Iran.

(Dan Tri Newspaper) - Efter den preliminära överenskommelsen i juni kan bomber och kulor tillfälligt ha slutat falla i Mellanöstern, men ett nytt "krig" mellan Washington och Teheran kan bara ha börjat.

USA:s vicepresident JD Vance efter samtal med iranska representanter i Schweiz förra månaden (Foto: AFP).

Efter nästan två veckor av eskalerande militära spänningar i Gulfen har de samtidiga signalerna om återhållsamhet från både USA och Iran skapat intrycket av att Mellanöstern nätt och jämnt har undvikit ett storskaligt krig.

För internationella observatörer betyder dock inte lugnet på slagfältet att krisen är över. Tvärtom kan det helt enkelt vara en förskjutning i konfrontationen från missiler, flygplan, drönare och krigsfartyg till en mer sofistikerad, komplex och oförutsägbar form: ett krig med påtryckningar, inflytande och strategiska förhandlingar.

Genom hela relationerna mellan USA och Iran, sedan den islamiska revolutionen 1979, har de två sidorna upprepade gånger balanserat på randen till direkt konflikt, men alltid försökt upprätthålla ett visst avstånd för att undvika ett totalkrig. Skillnaden i krisen 2026 ligger i att både USA och Iran verkar aktivt använda själva hotet om krig som ett verktyg för förhandlingar. Med andra ord blir slagfältet en förlängning av förhandlingsbordet, och varje militärt drag bär på noggrant beräknade politiska budskap.

Efter den preliminära överenskommelse som nåddes mellan de två sidorna i mitten av juni är det som världen bevittnar inte bara en försoningsprocess, utan början på ett nytt "förhandlingskrig" mellan två rivaler som har varit oense i nästan ett halvt sekel.

Från militär konfrontation till en strategi att "strida under förhandling"

Enligt experter handlar kärnan i den nuvarande konfrontationen mellan USA och Iran inte längre om att förstöra den andra partens militära kapacitet, utan om att tvinga den andra parten att justera sina strategiska kalkyler på ett sätt som gynnar dem själva. Detta är ett typiskt kännetecken för "brinkmanship"-doktrinen – en strategi som kontinuerligt eskalerar spänningarna till randen av fullskalig konflikt för att öka det psykologiska och politiska trycket, samtidigt som man bibehåller tillräcklig kontroll för att undvika att korsa en punkt utan återvändo.

Händelserna i slutet av juni återspeglade tydligt denna logik. Attacker mot lastfartyg som opererade nära Hormuzsundet, begränsade amerikanska flyganfall mot mål som tros vara kopplade till pro-iranska styrkor i regionen, och Teherans maktdemonstration av militära operationer skedde alla med tillräcklig intensitet för att skicka ett avskräckande budskap, men inte i den grad att motståndaren tvingades att inleda ett fullskaligt krig.

Bakom dessa sammandrabbningar ligger en process där man testar varandras "röda linjer". USA vill fastställa Teherans villighet att eskalera om landet fortsätter att öka det militära och ekonomiska trycket. Omvänt vill Iran veta om Vita huset verkligen är berett att acceptera de ekonomiska och politiska förlusterna från en långvarig kris i Gulfen. Varje reaktion från den andra sidan, från intensiteten i uttalanden från ledare till omfattningen av militära utplaceringar, registreras av båda sidor som data som ska användas i nästa förhandlingsrunda.

Ännu viktigare är att både USA och Iran försöker inleda förhandlingar från starkast möjliga position. För USA är dess överlägsna luftmakt, snabba insatskapacitet och styrkan i dess globala finansiella sanktionssystem fortfarande de mest effektiva verktygen för att utöva påtryckningar. Den amerikanska administrationen anser att först när Teheran tydligt känner av kostnaden för en långvarig konfrontation kommer landet att acceptera betydande eftergifter gällande sina kärnkrafts- och missilprogram.

Omvänt har Iran också sina egna "kort" som USA inte kan ignorera. Dess förmåga att störa maritima operationer i Hormuzsundet, dess nätverk av allierade "motståndsaxelns" styrkor i regionen, dess alltmer sofistikerade missilkapacitet och dess unika geostrategiska position gör det möjligt för Teheran att skapa betydande ekonomiska och geopolitiska kostnader för Washington och dess allierade.

Därför är målet för båda sidor nu inte seger på slagfältet, utan snarare att skapa den mest gynnsamma förhandlingspositionen innan man går in i den formella förhandlingsfasen. I detta sammanhang är varje beslagtaget lastfartyg, varje förstörd militär anläggning eller varje ny omgång sanktioner som införs inte bara en oberoende militär eller ekonomisk handling. De omvandlas till "kort" som kan utbytas bakom stängda dörrar.

Du kanske också gillar

USA utfärdar ett kraftfullt uttalande om Hormuzsundet mitt i de pågående spänningarna.GD&TĐ - Ett nytt uttalande från USA angående Hormuzsundet har framkommit mitt i pågående risker för eskalering och konflikt i regionen.

Internationella nyheter den 1 juli: Iran redo att genomföra avtal med USA, varnar för sjukdomsrisk efter jordbävningen i Venezuela.Iran bekräftar sin beredskap att genomföra avtalet med USA; den andra kvinnliga premiärministern i Sydkoreas historia leder regeringen från och med den 1 juli; WHO varnar för risken för sjukdomsutbrott efter jordbävningen i Venezuela... dessa är de anmärkningsvärda internationella nyhetsrubrikerna den 1 juli.

Hjärtskärande bilder av en 3-årig flicka som mirakulöst överlevde jordbävningen i Venezuela.Venezuelaner fortsätter att hoppas och söka efter information om sina nära och kära efter att den förödande jordbävningen krävde nästan 2 000 människors liv.

Tre förhandlingsfronter kommer att avgöra framtiden för relationerna mellan USA och Iran.

Medan de senaste militära konflikterna utkämpats med missiler och drönare, kommer det nuvarande kriget att avgöras av olja, utländsk valuta och anrikat uran.

Den första och geopolitiskt mest betydelsefulla fronten är Hormuzsundet. Det är ingen slump att varje upptrappning mellan USA och Iran under årens lopp mer eller mindre har varit kopplad till denna sjöfartsled. Ungefär 20 % av världens sjöburna olja passerar genom Hormuzsundet, vilket gör den till den globala ekonomins energilivlina. Även ett kort avbrott i sjötrafiken här skulle kunna orsaka en kraftig ökning av världens energipriser, vilket skulle leda till inflationstryck på USA, Europa och många asiatiska ekonomier som är beroende av oljeimport.

För Teheran är förmågan att påverka Hormuz säkerhet dess viktigaste strategiska hävstångspunkt för att balansera maktbalansen med USA. Medan Washington har överväldigande militär överlägsenhet, har Iran förmågan att orsaka allvarlig ekonomisk skada på den globala energimarknaden om det pressas in i ett hörn.

Därför vill Iran behålla sin centrala roll i alla maritima säkerhetsmekanismer i Persiska viken. Omvänt vill USA och dess västerländska allierade etablera en internationell övervakningsmekanism för att minimera Teherans förmåga att använda Hormuz som ett verktyg för politiska påtryckningar i framtiden. Detta kan bli en av de svåraste förhandlingspunkterna under den kommande perioden eftersom det direkt relaterar till Irans geostrategiska position i Mellanöstern.

Den andra fronten är frågan om ekonomiska sanktioner och frysta tillgångar utomlands. Om Hormuz är Teherans strategiska trumfkort, så är sanktioner Washingtons mest effektiva verktyg för att utöva påtryckningar. Efter år av isolering från det internationella finanssystemet behöver den iranska ekonomin desperat investeringskapital, teknologi och utländsk valuta för att återställa tillväxten, stabilisera växelkursen och ta itu med inhemska svårigheter. Därför är Teherans högsta prioritet i alla nuvarande förhandlingar inte militära frågor utan att häva västerländska sanktioner.

Iran vill att USA omedelbart ska släppa frysta tillgångar och häva de flesta sanktionerna innan de uppfyller långsiktiga strategiska åtaganden. Ur Teherans perspektiv visar erfarenheter från tidigare avtal att löften om framtida sanktionshävande är otillräckliga för att bygga förtroende.

Samtidigt följer Washington en helt motsatt strategi. Amerikanska beslutsfattare vill ha en stegvis mekanism för "rättvist utbyte", där varje eftergift från Iran skulle motsvara en lättnad av amerikanska sanktioner. Vita huset menar att detta är det enda sättet att säkerställa att Teheran fullt ut uppfyller sina åtaganden. Den stora skillnaden i synpunkter mellan de två sidorna innebär att den ekonomiska frågan sannolikt kommer att bli det första testet på förhandlingsprocessens hållbarhet.

Den tredje fronten , och den känsligaste frågan, är Irans kärnvapen- och missilprogram. Till skillnad från förhandlingarna som ledde fram till kärnvapenavtalet från 2015 är USA:s och dess västerländska allierades krav inte längre begränsade till urananrikningsnivåer. USA vill bredda förhandlingarnas omfattning till att omfatta Irans långdistansmissilkapacitet, strategiska drönare och militära inflytande i Mellanöstern.

För Teheran är detta nästan ett oacceptabelt krav. Iranska ledare har länge ansett missilkapacitet vara en "viktig avskräckning" mot USA:s och Israels överväldigande luftöverlägsenhet. Att överge denna sköld skulle innebära att Iran försätter sig i en mer sårbar position vad gäller nationell säkerhet. Många internationella experter tror att om förhandlingarna kollapsar under de kommande månaderna, kommer orsaken troligen att härröra från missilfrågan snarare än kärnkraftsfrågan.

Förhandlingsbordet i Doha kommer att bevittna många fler stormar.

Avtalet mellan USA och Iran den 29 juni om att tillfälligt stoppa direkta militära operationer återspeglar inte ett ökat förtroende mellan de två sidorna, utan visar snarare att både Washington och Teheran är väl medvetna om de enorma kostnaderna för ett fullskaligt krig.

För USA skulle en utdragen konflikt i Mellanöstern öka trycket på försvarsbudgeten, driva upp energipriserna och skapa en ytterligare strategisk börda eftersom USA redan allokerar resurser till andra regioner i världen och mellanårsvalet (november) närmar sig.

För Iran riskerar ett totalkrig med USA att kasta dess redan ansträngda ekonomi in i en djupare kris och öka den inhemska instabiliteten. Med andra ord behöver båda sidor en överenskommelse, men ingen av dem vill vara den första att ge med sig. Det är just därför Doha sannolikt kommer att bli det nya diplomatiska slagfältet i Mellanösternkrisen 2026.

USA - Vietnam: Missa inte

Vietnam uppmuntrar amerikanska företag att utöka investeringarna i högteknologi.På morgonen den 26 juni tog vice premiärminister Ho Quoc Dung emot Jeff Place, chef för leveranskedjan på Coherent Group (USA), på regeringshögkvarteret. Under mötet bekräftade vice premiärministern att Vietnam uppmuntrar amerikanska företag att expandera investeringar, särskilt inom högteknologi, innovation och halvledarindustrin.

Uppmuntra amerikanska företag att utöka investeringarna i högteknologiska sektorer.Vice premiärminister Ho Quoc Dung sade att Vietnam välkomnar amerikanska företag att fortsätta expandera sin verksamhet i Vietnam, särskilt inom högteknologiska industrier och sektorer med högt mervärde.

Vietnam och USA stärker samarbetet för att hantera konsekvenserna av kriget.VTV.vn - Den 22 juni tog generalsekreterare och president To Lam emot den amerikanska flottans tillförordnade sekreterare Hung Cao.

Framtida förhandlingar kommer inte att fortskrida på ett okomplicerat sätt, utan kan ständigt växla mellan dialog och konfrontation, mellan eftergifter och påtryckningar. Närhelst en sida känner att den förlorar mark vid förhandlingsbordet kommer risken för ytterligare kontrollerade kriser på plats att öka.

Det kan vara ett beslag av ett lastfartyg, en cyberattack riktad mot energiinfrastruktur, en ny omgång sanktioner eller en begränsad flygattack som syftar till att skicka ett politiskt budskap till en motståndare.

Sådan utveckling betyder inte nödvändigtvis att kriget är på väg tillbaka. I många fall är den helt enkelt en del av den strategiska förhandlingsprocessen.

Historien om relationerna mellan USA och Iran under det senaste halvseklet visar att de två länderna ofta har använt militära påtryckningar för att tjäna diplomatiska mål. Krisen 2026 verkar osannolikt vara ett undantag.

Efter den preliminära överenskommelsen i juni må bombningarna ha upphört tillfälligt i Mellanöstern, men ett nytt "krig" mellan Washington och Teheran kan bara ha börjat. Det är inte längre ett krig mellan hangarfartyg, bombplan eller ballistiska missiler. Det är ett krig om makt, nationella intressen och förhandlingskonsten mellan två motståndare som inte riktigt har litat på varandra på nästan 50 år.

Källa: https://dantri.com.vn/the-gioi/3-mat-tran-mac-ca-quyet-dinh-dam-phan-my-iran-20260701090810032.htm