
Konferens för att genomföra lagstiftningsriktlinjer för den 16:e mandatperioden i nationalförsamlingen - Foto: GIA HAN
Jag läste den nyhetsrapporten med instämmelse. Lagstiftning har länge varit det svåraste området att hålla ansvarigt, och en uppsättning mätvärden skulle kunna ändra på det.
Men omedelbart efter den känslan av enighet kommer en fråga. Vad ska vi betygsätta?
Att denna politik är korrekt är tydlig. Politbyråns resolution 66, utfärdad den 30 april 2025, påpekade öppet att vår lagstiftningsanda fortfarande är starkt inriktad på förvaltning, att rättssystemet fortfarande är överlappande och motsägelsefullt, att förfarandena är krångliga och att de politiska reaktionerna är långsamma.
Dessa "problem" existerar delvis eftersom det är sällsynt att någon namnges när en lag stiftas och orsakar problem. Att använda poängsättning som grund för att utvärdera ledare, som vice premiärministern sa, är ett sätt att hålla en specifik person ansvarig. Det är ett välkommet steg framåt.
Jag förstår lockelsen med siffror. De enklaste indikatorerna att mäta är alltid de som kan räknas: hur många dokument som lämnas in i tid, hur många lagförslag som färdigställs under ett kvartal. Denna press är ännu större när den 16:e mandatperioden har 192 lagstiftningsuppgifter, medan regeringen ensam står för 171. Men det är också här jag ser behovet av försiktighet. Om det viktigaste måttet är framsteg och kvantitet, då kommer det systemet uppmuntras att skapa vara många lagar och snabb implementering, inte nödvändigtvis bra lagar. Och en hastigt antagen lag, som överlappar en annan lag, skapar bara just det problem som resolution 66 syftar till att åtgärda.
För yrkesverksamma som oss ligger kvaliteten på ett dokument inte i hur snabbt eller långsamt det produceras, utan i dess hållbarhet.
Ett dekret som just trätt i kraft behöver redan ändras. En klausul som kan tolkas på två sätt utlöser debatt mellan företag och tillsynsmyndigheter. En ny förordning skapar ytterligare en typ av underlicens. Det är den här typen av saker som rättslivet måste hantera varje dag.
En verkligt effektiv uppsättning nyckeltal bör därför lägga större vikt vid de mer kvantifierbara aspekterna. Genomförs konsekvensbedömningar av policyer på allvar, eller bara som en formalitet?
Frågan är om feedbacken når rätt personer som berörs. Och viktigast av allt, har den föreslagna politiken besvarat frågan som vice premiärministern själv ställt: vilka flaskhalsar åtgärdar den och vilka efterlevnadskostnader minskar den för medborgare och företag?
Att bedöma framsteg är enkelt, men att bedöma kvalitet är svårt. Men det är just den svårigheten som gör det värt att mäta. Rättvisa är också nödvändigt. Det finns inget absolut mått på kvalitet. Att bedöma effekt, konsekvens och efterlevnadskostnader är alla svåra att kvantifiera, och alla som någonsin har arbetat med beslutsfattande förstår det. På grund av dessa svårigheter är pilotfasen som börjar under tredje kvartalet i år en värdefull tidpunkt att utforska och hitta en lämplig uppsättning kriterier, snarare än att hasta med att slutföra dem.
Ett bra nyckeltal bör också inkludera belöningar för djärvhet, för dokument som vågar bana väg och proaktivt accepterar kontrollerade risker, i den anda som nationalförsamlingens vice talman Nguyen Khac Dinh nämnde vid konferensen. För om åtgärden bara straffar misstag och förseningar kommer lagstiftarna att välja det säkraste alternativet: att inte föreslå något nytt.
Jag tänker på en lag som en bro. Folk berömmer inte en bro för att den byggdes snabbt, utan för att den tål många översvämningar och bär det dagliga trafikflödet. Detsamma gäller lagar. I slutändan är den avgörande faktorn inte hur många lagar vi skapar under ett kvartal, utan hur många år dessa lagar förblir giltiga och användbara.
När mätvärdena är riktade kommer nyckeltalen inte längre att vara en press för att uppnå resultat och bli en påminnelse om vad alla regleringar bör sträva efter.
Källa: https://tuoitre.vn/cham-diem-de-co-nhung-dao-luat-tot-hon-10026062812380663.htm










