Svåra frågor - En 'missmatchning' mellan lärande och testning.

"Flytta" all innovationspress på studenternas axlar.

Professor Le Anh Vinh, chef för Vietnams institut för utbildningsvetenskap (utbildningsministeriet), anser att ämnena engelska och matematik i gymnasieexamen väcker en allvarlig fråga: När eleverna är förvirrade, lärarna är förbryllade och samhället reagerar, är det då elevernas och lärarnas fel? Han menar att det är positivt att koppla matematik till verkliga tillämpningar; att stärka läsförståelsen i engelska är nödvändigt för att utveckla språkfärdigheter; och att differentiera provfrågor för universitetsantagningar är helt berättigat. ”Men om dessa korrekta tillvägagångssätt implementeras på ett sätt som gör att många elever förbluffade under examen, då kanske den metoden inte nödvändigtvis är rätt”, sa professor Vinh.

Uppmuntran från föräldrar i rätt tid hjälper eleverna att känna sig trygga efter provet. Foto: DUY PHAM

Professor Le Anh Vinh mindes sin första erfarenhet av att utforma examensfrågor. Han inkluderade entusiastiskt två utmärkta och nya problem, men ingen av de deltagande studenterna kunde lösa dem. ”Det var då jag förstod att det inte är svårt att skapa bra, nya och unika frågor. Utmaningen ligger i att skapa frågor som är lämpliga. Problemet idag är liknande. Det beror inte på att studenterna är svaga eller att lärarna är inkompetenta, utan på att examensfrågorna är långt bortom läroplanen och frikopplade från verkligheten av undervisning och lärande. Studenterna lär sig enligt en specifik väg, övar enligt en viss logik, men testas på ett sätt de aldrig har förberett sig för. Det är orättvist, särskilt i ett massprov som detta”, beklagade professor Le Anh Vinh.

Dr. Tran Nam Dung, biträdande rektor för High School for the Gifted (Vietnam National University Ho Chi Minh City), anser att undervisningen och lärandet på gymnasieskolorna ännu inte har uppfyllt kraven i läroplansreformen från 2018. Därför organiserar skolan utbildningar, tilldelar uppgifter till ämneslärargrupper och genomför fler klassrumsobservationer för att ge feedback till lärarna. Skolan sätter nyckeltal för digitala lektionsplaner, erfarenhetsbaserade aktiviteter och bedömningar i enlighet med den nya läroplanen.

Han uppgav att matteprovet var långt, med många "praktiska" problem som han inte kände till. Engelskaprovet krävde ett ordförråd och en läshastighet som översteg standardresultatet. Eleverna reagerade inte för att provet var svårt, utan för att det inte liknade det de hade lärt sig. Vi kan kräva mer av lärare och elever. Men vi kan inte ignorera det faktum att om ett prov förvirrar även flitiga, konsekventa elever, så ligger problemet inte längre hos eleverna.

Utbildning bör inte vara en plats där all innovationspress läggs på elevernas axlar. Reform är nödvändig, men den måste ske i rätt tid och vara lämplig. Innovation är inte en kapplöpning för att övervinna hinder, utan en resa i sällskap. Även den modernaste examen bör bara fungera som en bro mellan det som finns och det som behöver uppnås. Om vi förvandlar den till en mur kan vi gå emot filosofin om elevcentrerad utbildning.

En bra tentamen behöver inte vara lätt, men den måste vara lämplig. Lämplig betyder att genomsnittliga elever kan uppnå sina examensmål. Lämplig betyder att elever över genomsnittet har möjlighet att visa sina ansträngningar. Lämplig betyder att begåvade elever kan glänsa i enlighet med sina förmågor. Lämplig betyder att minska tentamensanställdas ego och egensinnighet, sätta sig in i elevernas situation för att förstå hur de undervisas och se till att ingen lämnas utanför enbart på grund av en "alltför innovativ" tentamen. För en reform som ignorerar eleverna är en reform som misslyckas från början. Om du verkligen är bekymrad över eleverna, börja med att lyssna på dem.

En kritisk "brytpunkt".

Dr. Sai Cong Hong, från Association of Vietnamese Universities and Colleges, bedömde att avgångsklassen från 2025 är den första kullen som har slutfört hela den allmänna läroplanen för 2018 på gymnasienivå, men saknar tillräcklig grundläggande förberedelse på högstadiet. Att få tillgång till grundläggande kunskaper genom den digitala miljön möter många hinder, vilket gör det svårt för elever att fullt ut kompensera för det kärninnehåll som krävs för den nya gymnasieläroplanen.

Den nya läroplanen fokuserar på att utveckla elevernas egenskaper och kompetenser – ett relativt nytt tillvägagångssätt inom undervisningen. Även om lärare har fått utbildning i denna innovativa riktning är övergången från ett innehållsbaserat till ett kompetensbaserat tillvägagångssätt fortfarande i en övergångsfas. Lärare behöver mer tid för att anpassa sig till det nya tillvägagångssättet, särskilt eftersom gamla yrkesvanor fortfarande är utbredda.

En annan anmärkningsvärd skillnad ligger i inkonsekvensen mellan skolbaserade bedömningsmetoder och gymnasieexamen. I många år har lärare utformat regelbundna prov enligt cirkulär 22 (föreskrifter om bedömning av högstadie- och gymnasieelever från utbildningsministeriet ) baserat på en fast testmatris och detaljerade testspecifikationer, vilket säkerställer täckning av innehåll, svårighetsgrader och lämplighet för lärandemålen. Omvänt använder gymnasieexamen 2025 en slumpmässig testmatris, vilket lämnar lärarna utan en solid grund för att vägleda examensförberedelserna.

I avsaknad av samordnad förberedelse riskerar snabba förändringar i utformningen av provfrågor att chockera både lärare och elever. När provkraven överstiger lärarkårens och elevernas anpassningsförmåga kan detta, istället för att främja reformer, leda till förvirring, desorientering och en negativ reaktion i hela systemet. Klyftan mellan läroplankrav, undervisningsmetoder, bedömningsmetoder och format för examensprov har inte minskat, vilket skapar en allvarlig "brytpunkt" i utbildningssystemet. I synnerhet ökar de betydande skillnaderna mellan exempelfrågor och officiella prov ytterligare förvirring och oro bland både lärare och elever.

Dr. Sai Cong Hong anser att ett heltäckande och systematiskt lösningspaket behövs. Examinationen bör återgå till sitt ursprungliga syfte att bedöma behörighet för examen, och prioritera frågor på grundläggande nivå för att säkerställa att genomsnittliga studenter kan uppnå ett lägsta poäng. En tydlig åtskillnad mellan gymnasieexamen och universitetsprov är också nödvändig.

Frågesättningsprocessen bör baseras på en standardiserad frågebank, med praktiska tester för svårighetsgrad och urskiljningsförmåga. Programvara bör endast användas som ett stödjande verktyg och kan inte ersätta oberoende professionell granskning. Varje fråga i provet måste styras av tydliga specifikationer gällande dess mål, kompetenser, svårighetsgrad och bedömningsförmåga.

Han betonade behovet av transparens i utvecklingsprocessen för provfrågor och konsekvent information från utbildningsministeriet. Lärare och elever måste få tydlig vägledning och tillräcklig förberedelsetid. Policyer för utbildningsreform måste gå hand i hand med anpassningar av bedömningen. Medan läroplanen syftar till att utveckla kompetenser, måste undervisning och provning skapa förutsättningar för elever att öva och demonstrera dessa kompetenser effektivt.

Gymnasieexamensprovet 2025 är inte bara ett enda prov, utan speglar en heltäckande bild av utbildningssystemet under denna övergångsperiod. Sai Cong Hong menar att provet som överskrider den allmänna utbildningsnivån inte bara är ett tekniskt fel, utan en konsekvens av en rad brister som sträcker sig från medvetenhet och rutiner till policykommunikation.

Nghiem Hue

Källa: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo