Svåra frågor - "Osynkronisering" mellan studier och prov

"Lägg över" allt tryck från innovation på studenternas axlar

Professor Le Anh Vinh, chef för Vietnams institut för utbildningsvetenskap ( utbildningsministeriet ), sa att de två ämnena engelska och matematik i gymnasieexamen väcker allvarliga frågor: När eleverna är förvirrade, lärarna är förvirrade och samhället reagerar, är det då elevernas och lärarnas fel? Han sa att det är en positiv riktning att koppla matematiken till verkligheten; det är nödvändigt att öka läsförståelsen i engelska för att utveckla språkfärdigheter; och att differentiera provfrågorna för universitetsantagning är helt legitimt. "Men de korrekta sakerna görs på ett sätt som gör att många elever i examen känner sig yra, så det sättet att göra är inte nödvändigtvis korrekt", sa professor Vinh.

Föräldrars snabba uppmuntran hjälper kandidaterna att känna sig trygga efter provet. Foto: DUY PHAM

Professor Le Anh Vinh minns historien om första gången han deltog i att skapa provfrågor. Vid den tiden inkluderade han entusiastiskt två mycket bra och nya problem, men alla studenter kunde inte lösa dem. ”Det var då jag förstod att det inte är svårt att skapa bra, nya och unika frågor. Det svåra är att skapa lämpliga frågor. Problemet idag är detsamma. Det beror inte på att studenterna är svaga eller att lärarna är dåliga, utan på att provfrågorna ligger långt bortom läroplanen och långt ifrån undervisningens verklighet. Studenterna studerar enligt en specifik färdplan, övar enligt en viss logik, men testas i en form som de aldrig har förberett sig för. Det är orättvist, särskilt i ett massprov som detta”, undrade professor Le Anh Vinh.

Dr. Tran Nam Dung, biträdande rektor för Gifted High School (Ho Chi Minh City National University), sa att undervisningen och lärandet på gymnasieskolorna ännu inte har uppfyllt kraven i 2018 års program. Därför organiserar skolan utbildning, tilldelar uppgifter till ämnesgrupper av lärare och observerar fler klasser för att ge feedback till lärarna. Skolan fastställer standarder (KPI:er) för digitala föreläsningar, erfarenhetsbaserade aktiviteter och bedömningar i enlighet med det nya programmets anda.

Han sa att matteprovet var långt, med många ”praktiska” men okända problem. Engelskaprovet krävde ordförråd och läshastighet utöver vad som anges i slutresultatskraven. Eleverna reagerade inte för att provet var svårt, utan för att det skilde sig från vad de hade lärt sig. Vi kan kräva mer av lärare och elever. Men vi kan inte ignorera det faktum att om ett prov förvirrar även flitiga, regelbundna elever, så ligger problemet inte längre på elevens sida.

Utbildning bör inte vara en plats där man "dumpar" all innovationspress på studenter. Reform är nödvändig, men den måste ske vid rätt tidpunkt och på rätt sätt. Innovation är inte en kapplöpning för att övervinna hinder, utan en resa tillsammans. Examensprovet, oavsett hur modernt det är, bör bara vara en bro mellan vad som finns tillgängligt och vad som behöver uppnås. Om vi förvandlar det till en mur kan vi gå emot filosofin om studentcentrerad utbildning.

Ett bra prov behöver inte vara lätt, men det måste vara lämpligt. Lämplighet är så att genomsnittliga elever kan uppnå sina examensmål. Lämplighet är så att duktiga elever får möjlighet att visa sina ansträngningar. Lämplighet är så att duktiga elever kan glänsa i enlighet med sina förmågor. Lämplighet innebär att minska provmakarens ego och egensinnighet, sätta sig in i elevens situation, förstå hur de undervisas och se till att ingen lämnas utanför bara på grund av ett "för innovativt" prov. För en reform som glömmer eleven är en reform som misslyckas redan från början. Om du verkligen bryr dig om eleven, börja med att lyssna på dem.

Allvarlig "brytpunkt"

Dr. Sai Cong Hong, från Association of Vietnamese Universities and Colleges, bedömde att examenskullen 2025 är den första som slutför 2018 års allmänna utbildningsprogram på gymnasienivå, men att de inte var fullt förberedda för grundskolan på mellanstadienivå. Att få tillgång till grundläggande kunskaper genom den digitala miljön möter många hinder, vilket gör det svårt för elever att ta till sig allt det kärninnehåll som behövs för det nya programmet på gymnasienivå.

Det nya programmet fokuserar på att forma och utveckla studenters egenskaper och förmågor – en relativt ny inriktning inom undervisningen. Även om lärarkåren har utbildats i riktning mot innovation, är processen att omvandla undervisningsmetoder från ett innehållsbaserat tillvägagångssätt till kapacitetsutveckling fortfarande i en övergångsfas. Lärare behöver mer tid för att anpassa sig till det nya tillvägagångssättet, särskilt när gammal professionell tröghet fortfarande är vanlig.

En annan anmärkningsvärd skillnad ligger i inkonsekvensen mellan test- och bedömningsmetoderna i skolorna och gymnasieexamen. Under många år har lärare utvecklat regelbundna prov enligt cirkulär 22 (föreskrifter om bedömning av elever i mellan- och högstadiet från utbildningsministeriet) baserat på en fast testmatris och detaljerade testspecifikationer, vilket säkerställer täckning av innehåll, nivå och överensstämmelse med kraven. Däremot använder gymnasieexamen 2025 en slumpmässig testmatris, vilket gör att lärarna saknar en solid grund för repetitionsorientering.

I samband med bristande synkron förberedelse riskerar den snabba innovationen i frågeställningsprocessen att skapa chocker för både lärare och elever. När kraven för provet överstiger teamets och elevernas anpassningsförmåga, kan detta, istället för att främja reformer, leda till förvirring, desorientering och negativa reaktioner i hela systemet. Klyftan mellan programkraven - undervisningsmetoder - test- och bedömningsmetoder och examensformat har inte minskats, vilket skapar en allvarlig "brytpunkt" i den pedagogiska verksamhetskedjan. I synnerhet ökar den stora skillnaden mellan referensfrågorna och de officiella provfrågorna förvirring och osäkerhet bland både lärare och elever.

Dr. Sai Cong Hong anser att ett heltäckande och systematiskt lösningspaket behövs. Examinationen återgår till examensmålet och prioriterar grundläggande frågor för att säkerställa att genomsnittliga studenter kan uppnå minimipoängen. Separera tydligt examensprovet och universitetsprovet.

Testutvecklingsprocessen bör baseras på en standardiserad frågebank, med verklighetsbaserade tester av svårighetsgrad och urskiljningsförmåga. Användningen av programvara bör endast vara ett stödjande verktyg, inte en ersättning för oberoende professionell granskning. Varje fråga i testet bör styras av en tydlig specifikation av mål, kompetenser, svårighetsgrad och bedömningsförmåga.

Han betonade behovet av att göra processen för att utveckla prov transparent och säkerställa konsekvent information från utbildningsministeriet. Lärare och elever måste få tydlig vägledning och lämplig förberedelsetid. Policyer för undervisningsinnovation måste gå hand i hand med bedömningsjusteringar. Medan programmet syftar till att utveckla kompetenser, måste undervisning och testning skapa förutsättningar för elever att öva och demonstrera dessa kompetenser.

Gymnasieexamensprovet 2025 är inte bara ett enskilt prov, utan speglar en heltäckande bild av utbildningssystemet under övergångsperioden. Sai Cong Hong anser att provet som överskrider den allmänna kapacitetsgränsen inte bara är ett tekniskt fel, utan resultatet av en rad kontinuerliga brister i medvetenhet, processer och policykommunikation.

Nghiem Hue

Källa: https://tienphong.vn/de-kho-lech-pha-giua-hoc-va-thi-post1757206.tpo