 |
Inom bara några timmar den 19 juni utfärdade Iran två helt motsägelsefulla budskap om framtiden för fredsprocessen med USA och situationen i Hormuzsundet.
Medan Irans Islamiska revolutionsgarde (IRGC) förklarade att de skulle fortsätta blockaden av Hormuzsundet och uppgav att villkoren i avtalet med USA inte hade uppfyllts, bekräftade det iranska utrikesministeriet att sundet skulle förbli öppet, åtagit sig att följa det preliminära avtalet som nåtts med USA, och indikerade att förberedelserna för en dialog med Washington påskyndades och att förhandlingar kunde äga rum under de kommande dagarna.
Dessa till synes motsägelsefulla uttalanden belyser det faktum att Teheran inte är en enda enhet i den utrikespolitiska beslutsprocessen. Bakom de motstridiga uttalandena ligger en dragkamp mellan den diplomatiska fraktionen som söker snabb stabilisering och de säkerhets- och militärstyrkor som vill upprätthålla trycket för att få ytterligare strategiska fördelar.
Motsägande påståenden
I ett officiellt uttalande på eftermiddagen den 19 juni sade Irans utrikesministeriums talesperson Esmaeil Baqaei att förberedelserna för en ny samtalsrunda med USA genomförs snarast.
Herr Baqaei betonade att förhandlingarna inte kunde försenas ytterligare eftersom de två sidorna redan hade nått en preliminär överenskommelse. Enligt tjänstemannen beror förhandlingsprocessens framgång på att man börjar vid rätt tidpunkt och att de överenskomna villkoren upprätthålls.
Samma dag meddelade den iranska sjöfartsmyndigheten att fartyg som vill passera genom Hormuzsundet måste lämna in en begäran 48 timmar i förväg för att få sina rutter ordnade.
Många bedömare ser detta drag som bevis på att Iran ännu inte har genomfört en fullständig blockad av Hormuz. Istället tillämpar Teheran strängare kontroll över denna strategiska sjöfartsled.
Uttalanden från Irans utrikesministerium och sjöfartsmyndigheter motbevisade också indirekt rapporter om att Teheran hade övergett dialogen med Washington efter Israels ökade attacker mot Libanon.
Men bara några timmar tidigare hade IRGC utfärdat ett uttalande med en tydligt konfronterande ton.
 |
Medan det iranska utrikesministeriet driver på för dialog med Washington, sänder IRGC hårda signaler gällande Hormuz. Foto: Reuters. |
I ett uttalande som sändes på maritima radiokanaler hävdade styrkan att Hormuzsundet skulle förbli stängt tills Israel drar sig tillbaka från södra Libanon, sjöblockaden mot Iran upphävs helt och amerikanska trupper drar sig tillbaka från Persiska viken och omgivande områden.
IRGC anklagar Washington för att inte fullt ut ha genomfört sina åtaganden enligt memorandumet som undertecknades av USA:s president Donald Trump och Irans president Masoud Pezeshkian den 18 juni.
Uttalandet utfärdades bara timmar efter att de samtal mellan USA och Iran som skulle äga rum i Schweiz sköts upp.
Den skarpa skillnaden mellan utrikesministeriets och IRGC:s ståndpunkter har fått många att ifrågasätta om interna splittringar håller på att uppstå inom Iran.
Var ligger skillnaden?
Enligt medlare som var inblandade i försoningen mellan USA och Iran ligger det största hindret för närvarande inte hos Washington utan hos Teheran självt.
Innan avtalet undertecknades av båda sidor avslöjade källor för Wall Street Journal att iranska säkerhets- och militärtjänstemän, ledda av IRGC, ännu inte officiellt hade ratificerat det preliminära avtalet som syftar till att avsluta konflikten. Utkastet till avtal granskades fortfarande av hårdföra säkerhetstjänstemän.
Enligt medlare är denna grupp mer intresserad av att återställa avskräckningsförmågan och förhindra att USA och Israel utropar seger än att snabbt avsluta konfrontationen. Denna komplexa interna bedömningsprocess har upprepade gånger bromsat tidigare medlingsförsök.
En anmärkningsvärd detalj är att medlarna nu måste upprätthålla två separata kontaktkanaler: en som arbetar med iranska diplomater och en annan som arbetar direkt med IRGC.
 |
Irans säkerhets- och militära ledare, ledda av IRGC, vill upprätthålla en hårdför diplomatisk hållning gentemot USA. Foto: Reuters. |
Detta visar att frågan inte bara är en oenighet, utan återspeglar verkligheten att makten i Iran är fördelad mellan många olika inflytandecentra.
Under de senaste månaderna tros IRGC:s inflytande på krigs- och fredsbeslut ha ökat avsevärt. ISW bedömde i sin rapport från april 2026 att IRGC spelar en större roll än vanligt i förhandlingarna med USA, en process som tidigare dominerats av civil diplomati.
Reuters citerade tidigare högt uppsatta källor som sagt att IRGC hade skärpt sin kontroll över strategisk planering i krigstid och drivit på för en hårdare hållning i regionala säkerhetsfrågor.
Reuters noterade också att förhandlingarna som ledde fram till det preliminära avtalet mellan USA och Iran upprepade gånger hindrades av långsamma och fragmenterade reaktioner från Teheran, vilket återspeglade de komplexa beslutsmekanismerna bland Irans civila, militära och andra maktstrukturer.
Samtidigt anser många experter att president Pezeshkians administration och utrikesdepartementet har tydliga motiv för att upprätthålla dialogen med USA för att minska det ekonomiska trycket, återställa handeln och undvika risken för långvarig konflikt.
Omvänt befarar IRGC att ett för tidigt slut på konfrontationen kan ses som en eftergift till Washington och Tel Aviv.
Inte kaos, utan en tvådelad strategi?
Situationen i Libanon gör fredsprocessen ännu mer skör.
Under de senaste dagarna har Israel kontinuerligt utökat sina flyganfall mot olika områden i Libanon. Enligt det libanesiska hälsoministeriet har de senaste attackerna dödat minst 47 personer och skadat nästan 100.
På den sociala medieplattformen X krävde Seyed Mehdi Tabatabaei, seniorrådgivare till president Pezeshkian, offentligt att USA skulle hindra Israel från att undergräva fredsansträngningarna i regionen.
Enligt diplomatiska källor ser Iran nu Israels fortsatta militära operationer i Libanon som ett test på Washingtons engagemang. Teheran menar att USA måste visa sin förmåga att kontrollera sin allierade om man vill att försoningsprocessen ska fortsätta.
Många experter menar att de motstridiga signalerna från Teheran inte nödvändigtvis återspeglar kaos i landets utrikespolitik. Istället kan Iran använda en taktik med "två lager budskap".
 |
Irans president Masoud Pezeshkian håller i memorandumet som undertecknades med USA:s president Donald Trump i Teheran, Iran, den 18 juni. Foto: Reuters. |
På den första nivån skickade utrikesministeriet signaler för att lugna marknaderna, höll dörren öppen för diplomati och indikerade att Teheran fortfarande är öppet för dialog.
På den andra nivån upprätthåller IRGC militärt tryck och använder Hormuz-krisen och Libanonfrågan som hävstång för att tvinga USA och Israel att göra ytterligare eftergifter.
Med andra ord kan två till synes motsägelsefulla budskap tjäna samma mål: att stärka Irans förhandlingsposition innan man går in i vad som anses vara den svåraste fasen i förhandlingarna, där parterna kommer att behöva ta itu med mer knepiga frågor som ekonomiska sanktioner, kärnkraftsprogrammet och den regionala säkerhetsstrukturen.
Källa: https://znews.vn/iran-tung-hoa-mu-post1661477.html
