När en plats är ett kulturarv

[annons_1]

Det är logiskt, eftersom ortsnamn eller geografiska platser är förknippade med så mycket känslor, kunskap och tradition hos många generationer av människor på en viss plats.

Försök att sätta dig in i situationen hos någon vars älskade lokala namn plötsligt försvinner, inte längre talas, så kommer du lätt att förstå. När två orter slås samman till en uppstår behovet av att namnge det sammanslagna området: vilket namn ska man använda, om man ska behålla det ena namnet och kassera det andra, eller kombinera de två namnen, som i fallet med de två kommunerna Quỳnh Đôi och Quỳnh Hậu i Nghệ An- provinsen – ska det vara Quỳnh Đôi eller Quỳnh Hậu, eller helt enkelt "Đôi Hậu"? Det är verkligen ett huvudvärk och leder oundvikligen till debatt.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — Quynh Doi-byn

Låt mig först tydligt slå fast att planeringen av administrativa enheter, och den därmed sammanhängande namngivningen av dessa enheter, traditionellt har varit den styrande myndighetens privilegium. Till skillnad från populära ortonymer eller folknamn, som ges av allmänheten, är dessa officiella ortonymer, beslutade av staten, och endast ett namn kan ges till varje administrativ enhet.

Under feodaltiden bestämdes (inbäddades) namnet på en administrativ enhet av den feodala regeringen, naturligtvis baserat på beräkningar av konfucianska forskare, med hjälp av vad de ansåg vara den optimala urvalsmetoden. Vetenskapen om toponymi världen över har konceptet namnrättigheter, och i detta fall anses det tillhöra statsmakten. I ett demokratiskt system har dock medborgarna också rätt att delta i namngivningsprocessen, vilket är något vi för närvarande främjar.

Frågan om att välja ett lämpligt ortnamn för en ny administrativ enhet är verkligen svår. Objektivt sett är problemet i sig inte enkelt. Subjektivt sett är platsnamnsområdet i vårt land fortfarande i sin linda och fundamentalt frikopplat från världen , vilket vissa forskare inom platsnamn och lingvistik har erkänt. Om vetenskapen om platsnamn utvecklas kommer det att vara till stor hjälp för regeringen och folket att bestämma det optimala ortnamnet. Till exempel, i debatten om ortnamnen Quỳnh Đôi och Quỳnh Hậu som nämnts ovan, finns det inga tecken på några forskare inom platsnamn.

Jag påminns om yttrandet från Bahram Amirahmadian, docent i världsstudier, Teherans universitet (Iran), chef för gruppen för historiska ortnamn, Iranska kommittén för standardisering av ortnamn (ICSGN), Irans nationella kartografiska center (NCC), vid den 25:e sessionen för FN:s expertgrupp för geografiska namn (UNGEGN) som hölls i Nairobi (Kenya) 1997.

Han menade att ortnamn som existerade förr tillhör historien (till skillnad från nyskapade ortnamn i nutiden). Han skrev: ”Geografiska namn, särskilt de som bygger på historiska grunder, är mycket viktiga i varje nations historia och kultur… De tillhör nationens historia och civilisation. Därför bör dessa ortnamn bevaras som en del av historien och kulturarvet.” Bahram avrådde till och med från att försöka ändra ortnamn utan att helt förstå deras historiska betydelse.

Naturligtvis är inte alla ortnamn ett kulturarv. Ju äldre ortnamnet är, desto mer värdefullt är det eftersom det är förknippat med generationer, förändringar i livet och historiska händelser. Det skulle vara svårt att föreställa sig vad som skulle hända om viktiga ortnamn i landet plötsligt försvann. När vi väl identifierat ett ortnamn som ett kulturarv måste vi behandla det som vi skulle behandla andra kulturarvsplatser. Att planera administrativa enheter, liksom att definiera ortnamn för dem, är en mycket viktig fråga. Jag anser att berörda myndigheter bör hålla seminarier med deltagande av olika vetenskapliga discipliner i denna fråga för att hjälpa till inte bara idag utan även i framtiden.

På lång sikt är det också nödvändigt att involvera ortnamnsforskare i rollen som konsulter, utvärderare och granskare när det finns behov av korrekt namngivning.

[annons_2]
Källa