När ortnamn är kulturarv

[annons_1]

Det är förståeligt, eftersom namnet på en plats eller plats är förknippat med så många känslor, kunskaper och traditioner hos många generationer av människor i en viss ort.

Försätt dig bara i situationen där ett älskat lokalt namn plötsligt inte längre används, inte längre kallas, det blir lätt att känna sympati. Två orter slås samman till en, det kommer oundvikligen att uppstå en fråga om att identifiera den sammanslagna orten, vilket namn man ska ta, ta det ena namnet och lämna det andra, eller kombinera två namn, som fallet med de två kommunerna Quynh Doi och Quynh Hau i Nghe An- provinsen, ta Quynh Doi eller Quynh Hau, eller mekaniskt kombinera "Doi Hau". Det är verkligen ett stort huvudvärk och orsakar oundvikligen debatt.

khi dia danh la di san van hoa hinh anh 1 — Quynh Doi-byn

Först och främst är det nödvändigt att bekräfta att planering av administrativa enheter och namngivning av administrativa enheter alltid har varit under administratörens befogenhet. Till skillnad från populära ortonymer/folknamn som väljs av allmänheten är detta ett officiellt ortonym, som måste beslutas av staten, och det finns bara ett namn för en administrativ enhet.

Under feodaltiden tilldelades (inbäddades) namnet på en administrativ enhet av den feodala regeringen, naturligtvis baserat på konfucianska lärdas beräkningar, med hjälp av den urvalsmetod som folk ansåg vara optimal. Vetenskapen om ortonymi i världen har konceptet namnrättigheter och i detta fall anser folk att det tillhör statsmakten. Men i ett demokratiskt system får människor också delta i att ge sina åsikter om den namnrätten, vilket är vad vi förespråkar.

Problemet är verkligen svårt att tänka på när vi måste välja ett lämpligt ortnamn för en ny administrativ enhet. Objektivt sett är problemet i sig inte enkelt. Och även för att ortnamnsvetenskapen i vårt land subjektivt sett fortfarande är i sin linda och i princip inte kopplad till världen , vilket vissa ortnamnsforskare och lingvister har medgett. Om ortnamnsvetenskapen utvecklas kommer den att vara till stor hjälp för regeringen och folket när det gäller att bestämma det optimalt valda ortnamnet. Till exempel, i debatten om ortnamnen Quynh Doi och Quynh Hau som nämns ovan, finns det inga tecken på ortnamnsforskare någonstans.

Jag kom plötsligt ihåg åsikten från Bahram Amirahmadian, docent i världsstudier vid Teherans universitet (Iran), chef för gruppen för historiska ortnamn, Irans kommitté för standardisering av ortnamn (ICSGN), Irans nationella kartografiska center (NCC), vid den 25:e sessionen för FN:s expertgrupp för geografiska namn (UNGEGN) som hölls i Nairobi (Kenya) 1997.

Han anser att ortnamn som existerade förr tillhör historien (till skillnad från nya ortnamn som skapats i nutid). Han skrev: ”Geografiska namn (ortnamn), särskilt för de som förlitar sig på historisk bakgrund, är mycket viktiga i varje lands historia och kultur... De tillhör landets historia och civilisation. Därför bör människor bevara dessa ortnamn som en del av historien och kulturarvet.” (ett kulturarv). Bahram rekommenderar till och med att man inte ändrar ortnamn utan att fullt ut förstå deras historiska betydelse.

Naturligtvis är inte alla platser kulturarv. Ju äldre platsen är, desto mer värdefull är den eftersom den är förknippad med många generationer, många förändringar i livet, många historiska händelser. Det skulle vara mycket svårt att föreställa sig vad som skulle hända om viktiga platser i landet plötsligt försvann. När en plats väl har fastställts vara ett kulturarv måste vi behandla den som andra kulturarv. Planering av administrativa enheter, liksom att bestämma dess ortnamn, är en mycket viktig fråga. Jag tycker att myndigheterna borde hålla seminarier med deltagande från många olika vetenskapliga områden i denna fråga för att hjälpa till inte bara idag utan även i framtiden.

På lång sikt är det också nödvändigt med medverkan av ortnamnsforskare som konsulter, värderare och kritiker när det finns behov av identifiering.

[annons_2]
Källa