Oro över "sänkta standarder" för doktorandutbildning.

Forskarutbildningen förväntas anpassas till den rådande situationen. Att kvantifiera antalet vetenskapliga publikationer av doktorander fortsätter dock att vara föremål för debatt.

Utbildningsministeriet har just publicerat utkastet till cirkulär om bestämmelser om antagning och utbildning på forskarnivå på ministeriets elektroniska portal för att inhämta allmänna åsikter enligt föreskrifter. En av de anmärkningsvärda punkterna i utkastet är den starka övergången från att hantera utbildningsprocessen till att hantera utbildningens kvalitet, resultatstandarder och utbildningsinstitutionernas ansvarsskyldighet.

Att omvandla ledningsmodellen

För första gången införs i utkastet en mekanism för att undanta doktorander med enastående forskningsresultat som uppfyller höga internationella standarder från oberoende sakkunniggranskning, vilket kräver minst 3 WoS/Scopus-publikationer (från prestigefyllda internationella tidskrifter) direkt relaterade till avhandlingen, inklusive minst 2 publikationer i Q1-gruppen (högst rankade).

Dr. PKT anser att detta är en nödvändig anpassning i samband med att den vietnamesiska högre utbildningen starkt går från att utöka sin skala till att förbättra kvalitet, resultatstandarder och ansvarsskyldighet.

På den positiva sidan visar utkastet tydligt andan att öka autonomin för högre utbildningsinstitutioner, men utan att luckra upp ledningen. Utbildningsministeriet går från detaljerad processhantering till ledning baserad på minimistandarder, kvalitet, resultatstandarder, transparens och ansvarsskyldighet.

Utkastet visar också framsteg genom att förtydliga kraven för vetenskaplig publicering och oberoende sakkunniggranskning av doktorsavhandlingar; det föreslår också en mekanism för att undanta doktorander med enastående forskningsresultat från oberoende sakkunniggranskning. Om denna reglering utformas rigoröst kommer den att skapa ett incitament för doktorander att publicera internationellt på ett substantiellt sätt, snarare än att bara slutföra sina avhandlingar formellt.

Dr. PKT menar dock att denna fråga måste betraktas med försiktighet. Att sätta internationella publiceringsstandarder är korrekt, men man måste undvika att tillämpa dem mekaniskt över olika områden. Om regelverken inte är uppdelade efter disciplin och område kan det skapa press att prioritera mängden artiklar, och till och med leda till risken för publicering i tidskrifter av låg kvalitet.

Därför är det nödvändigt att tydligt definiera kriterierna för tidskrifter, doktorandernas roll och bidrag, artiklarnas direkta relevans för avhandlingar och mekanismer för att kontrollera akademisk integritet.

Mot bakgrund av centralkommitténs resolution 71 om genombrott inom utbildningsutveckling, ligger detta utkast i linje med andan att utveckla högkvalitativ högre utbildning, utbilda högkvalificerade mänskliga resurser, öka autonomin, koppla samman utbildning med vetenskap och teknik samt integration.

Utkastet är också i linje med inriktningen i resolution 57, som betraktar högkvalificerade mänskliga resurser, vetenskap och teknologi, innovation och digital omvandling som drivkrafter för nationell utveckling.

Varning för risken att legitimera avhandlingar som saknar djup.

Professor Phung Ho Hai, från Institutet för matematik (Vietnam Academy of Science and Technology), anser att oberoende granskning av kollegor är det mest objektiva steget i hela doktorandutbildningsprocessen. ”Att ta bort kravet på oberoende granskning av kollegor, även för avhandlingar som anses vara utmärkta enligt vissa kriterier, är ett steg bakåt i vetenskaplig utvärdering”, konstaterade professor Phung Ho Hai.

Herr Hai menade att genom att tillåta öppnandet av ett utbildningsprogram inhemskt hade utbildningsministeriet redan erkänt att universitetets vetenskapliga personal var tillräckligt kompetent för att vägleda och utvärdera doktorandernas resultat inom det området. Så varför utfärda ett cirkulär som tillåter systemet att helt förlita sig på utvärderingar från utländska tidskrifter?

Professor Phung Ho Hai bekräftade att oberoende granskning är oumbärlig för alla doktorander. Eventuella svårigheter som uppstår vid organisering av oberoende granskning, om de uppstår, härrör från felaktig implementering, såsom att välja granskare med olämplig expertis, intressekonflikter eller att granskare utförs efter den tillåtna tidsfristen utan att ersätta dem.

En expert ifrågasatte huruvida en doktorsavhandling helt enkelt är en samling olikartade artiklar. Experten tog upp en rad frågor angående kravet på endast tre artiklar enligt utbildningsministeriets policy att undanta avhandlingen från oberoende sakkunniggranskning.

Om de tre artiklarna som är avsedda att ersätta den blinda peer review saknar tematisk sammanhang och bara är lapptäcken från olika ämnen för att uppfylla det erforderliga antalet, kommer den resulterande samlingen bara att skapa en "skräpuppsats". Att undanta granskningen i detta fall skulle oavsiktligt legitimera lågkvalitativa, ytliga och osystematiska verk.

Inom den akademiska världen varierar värdet av olika publikationsformat kraftigt. Utkastet saknar för närvarande klargörande: hur långa dessa tre artiklar är? Är de tidskriftsartiklar eller konferensrapporter, översiktsartiklar, kommentarer eller en del av en föreläsningsserie?

Längdmässigt kan en artikel på 30 sidor motsvara, eller till och med överstiga, 3–4 korta artiklar. Vad gäller typ, om ministeriet likställer alla typer av publikationer, blir konsekvenserna betydande.

Enligt denna expert är en annan stor utmaning som tillsynsmyndigheter måste ta itu med fenomenet "slicing", vilket innebär att en stor studie avsiktligt fragmenteras, data ändras, vissa variabler manipuleras eller modell-/målgruppen ändras för att publicera flera artiklar i olika tidskrifter. Utan ett slutet system för peer review för att bedöma originalitet, hur kan myndigheterna förhindra detta akademiska utnyttjande?

Å andra sidan måste det finnas kriterier för att avgöra hur en doktorand bidrar till den artikeln. Denna expert uppgav att internationell erfarenhet alltid kräver att doktorander visar att deras oberoende bidrag är tillräckligt betydande för att utgöra en värdig avhandling, oavsett hur många artiklar de är medförfattare till.

Det sista kriteriet att beakta är publikationsområdets standard. Om tre artiklar som "inte är synkroniserade" med forskningsspecialiseringen används för att undanta en doktorsexamen från blind peer review, visar det tydligt en suddig linje mellan specialiseringens kvalitetsstandarder.

Källa: https://znews.vn/lo-ngai-ha-chuan-dao-tao-tien-si-post1653204.html