MU gjorde ett misstag med Amorim från början.

Ruben Amorim misslyckades inte bara på grund av taktik eller personlighet. Han misslyckades för att MU fortsatte att bygga ett vagt projekt, där ansvaret urvattnades och misstag alltid maskerades av ordet "tålamod".

Ruben Amorim har fått sparken från Manchester United.

Manchester United utsåg Ruben Amorim till sin första "cheftränare" på nästan 150 år. Men i verkligheten bestämde de sig aldrig tydligt för vad de ville ha med den titeln.

En sann "huvudtränare" måste verka inom en stabil struktur där makt, ansvar och inflytandesfärer är tydligt definierade. MU saknar det. Och Amorim, från dag ett, klev in i en position där ingen var överens om hur man skulle använda honom.

”Jag är managern, huvudtränaren, och jag måste välja spelarna.” Det uttalandet vid presskonferensen i samband med lanseringen var inte ett språkligt fel. Det var det första tecknet på att det här projektet var bristfälligt från början.

MU vill ha struktur, men agerar instinktivt.

INEOS anlände till Old Trafford med löftet att "de vuxna var i rummet". Jason Wilcox, Omar Berrada, Dan Ashworth – namn som förväntas skapa ordning. Men ordning kommer inte från titlar, utan från konsekvent beslutsfattande.

Dan Ashworth kom och gick snabbt. Rollen som sportchef lämnades vakant vid en tidpunkt då stabilitet behövdes som mest. Samtidigt fick Amorim både höra att "enbart fokusera på coaching" och tvingades till frontlinjen för att bära all press för att få resultat.

MU vill separera makten, men saknar beslutsamheten att skydda den struktur man har skapat.

Liverpool och West Ham tvivlade på Amorims förmåga att anpassa sig till Premier League. Det gjorde inte Manchester United. Eller så visste de, men valde att ignorera det.

Amorim kommer från en miljö där tränaren har nästan absolut kontroll, där tid anses vara en värdefull tillgång. Premier League fungerar inte utifrån den logiken, särskilt inte Manchester United, där varje träningspass och varje uttalande granskas noggrant.

Amorim kommer från en miljö där tränaren har nästan absolut kontroll, där tid anses vara en värdefull tillgång.

Amorims pratsamhet, rättframhet och känslomässiga utbrott var inte ett problem i Portugal. På Old Trafford var det däremot gift. Han kallade sitt lag för ett av de sämsta i klubbens historia. Han erkände öppet att han inte var tillräckligt bra. Han överreagerade på Kobbie Mainoo, bara för att ställa sig mot akademin, en av de få återstående symbolerna för Manchester United.

En chef som saknar "mediafiltrering" kan inte överleva på MU. Styrelsen måste veta det. Men de valde ändå Amorim.

Ihärdighet övergår i envishet.

3-4-3-formationen var Amorims signatur. Men i Premier League blev den snabbt en svaghet som upprepade gånger utnyttjades. Spelarna saknade tydlighet i sina roller. Det defensiva systemet var ständigt obalanserat. Övergångarna var kaotiska.

Istället för att anpassa sig tidigt valde Amorim att uthärda. Han kallade det "nödvändigt lidande". Problemet är att lidande inte leder till framsteg.

När Amorim äntligen experimenterade med ett fyrmannaförsvar i december 2025 var hans förklaring ännu mer skadlig än själva den sena förändringen. ”Jag kunde inte göra förändringen eftersom spelarna skulle tro att jag gjorde den på grund av er”, sa Amorim.

Det var i det ögonblicket som Amorim erkände att det bara var för att skydda hans maktbild att upprätthålla ett system som man hade utarbetat. En tränare som prioriterar individuell status framför kollektiv effektivitet är en oåterkallelig brist i alla större projekt.

Amorims pratsamhet, rättframhet och känslomässiga utbrott var inte ett problem i Portugal. På Old Trafford var det däremot gift.

MU slutade på 15:e plats förra säsongen. Truppen var obalanserad. Amorim fick mer tid. Sommaren 2025 bjöd på anmärkningsvärda värvningar: Cunha, Mbeumo, Sesko. Carrington uppgraderades. Ingen europeisk tävling, ett mindre krävande spelschema.

Alla villkor för en omgörning är uppfyllda.

Men MU har fortfarande inte förbättrats fundamentalt: dåligt försvar, långsam reaktion, brist på en tydlig identitet. Amorim vann 19 av 50 matcher. Inte tillräckligt dåligt för att kallas en katastrof, men för lågt för att motivera ett långsiktigt projekt.

Frågan man bör ställa sig är: Fortsatte MU med Amorim för att de trodde att han hade rätt, eller för att de saknade modet att erkänna att de gjorde fel val?

Att sparka Amorim löste inte kärnproblemet. Han var bara den första "chefen", men han bar på de välkända krämporna från eran efter Sir Alex: tvetydig makt, lös struktur och utspätt ansvar.

Sir Jim Ratcliffe sa en gång när han lämnade Ten Hag: "Beror den inkonsekventa formen på managern eller organisationen?" Manchester United svarade aldrig definitivt på den frågan. Och eftersom de inte svarade på den fortsatte de att upprepa samma misstag.

Amorim kom med en stor idé. Men Manchester United är inte rätt plats att experimentera med projekt som inte är ordentligt utformade. På Old Trafford räcker inte teori ensam för att överleva. Endast tydlighet, konsekvens och ansvarsskyldighet är viktiga.

Amorim är borta. Frågan är: Vad har MU lärt sig, eller förbereder de sig bara för att bygga ännu ett bristfälligt projekt?

Källa: https://znews.vn/mu-da-sai-voi-amorim-tu-dau-post1617064.html