Vad behöver Ukraina och NATO av varandra?

Avancerade vapen, tillsammans med tydliga krav för medlemskap, är vad Kiev vill ha ett definitivt svar på från Nordatlantiska fördragsorganisationen (Nato).

Ukrainas president Zelenskyj och NATO-ledare vid toppmötet i Vilnius, Litauen, i juli 2023. Vid toppmötets slut fick Ukraina inte någon inbjudan att gå med i alliansen. (Källa: Anadolu Agency)

Utan nytt militärt stöd från USA kommer Ukrainas marktrupper inte att kunna stå emot den ryska militärens makt. I detta sammanhang måste det amerikanska representanthuset så snart som möjligt rösta för att anta det nödbudgetpaket som senaten godkände med överväldigande majoritet i februari förra året. Den mest brådskande prioriteringen är att tillhandahålla finansiering för leverans av artillerigranater, luftvärnsmissiler, attackmissiler och andra kritiska militära förnödenheter till Kiev.

Vad behöver Ukraina från Nato?

Men även om Ukraina får detta välbehövliga stöd från sina allierade, kvarstår den grundläggande frågan: Hur kan Ukraina säkra sin egen framtid? Det är frågan som Natos ledare behöver besvara när de möts i Washington i juli för toppmötet som firar alliansens 75-årsjubileum.

För Nato handlar konflikten mellan Ryssland och Ukraina inte bara om territorium. Den berör även Ukrainas politiska framtid. Den stora majoriteten av ukrainare vill att deras land ska vara medlem i Nato och Europeiska unionen (EU).

Sedan 2023 har EU fört anslutningssamtal med Ukraina. Denna process kommer dock att ta många år att slutföra. Samtidigt söker Ukraina en inbjudan att gå med i Nato så snart som möjligt. Ändå verkar Natoländerna vara oeniga om när Kiev bör gå med.

Vissa medlemmar, ledda av de baltiska staterna, Polen och Frankrike, vill att alliansen ska utsträcka en formell inbjudan till toppmötet i Washington i juli i år. De anser att de utdragna säkerhetsvakuummen i Europa ger Ryssland en möjlighet att fylla dessa gråzoner, precis som man har gjort med Ukraina, Georgien och Moldavien.

Samtidigt är andra medlemmar, inklusive USA och Tyskland, inte lika förberedda att gå så snabbt mot att låta Ukraina bli en del av Nato. Den avgående nederländska premiärministern Mark Rutte, som skulle kunna bli Natos nästa generalsekreterare, sammanfattade denna uppfattning vid säkerhetskonferensen i München i februari förra året med att säga: ”Så länge konflikten fortsätter kan Ukraina inte bli Natomedlem.”

Tidigare tjänstemän har också föreslagit olika idéer för att minska denna opinionsskillnad. En är att utsträcka en inbjudan till Ukraina men inte genomföra den förrän vid en ospecificerad tidpunkt. Detta skulle vara en symbolisk gest, eftersom inga bestämmelser i fördraget gäller förrän alla 32 medlemmar ratificerar Ukrainas anslutning. En annan idé är att bjuda in Ukraina att inleda anslutningsförhandlingar, med en modell från EU:s utvidgningsprocess. EU-kandidatländerna föredrar dock att följa den välbekanta vägen och tillämpa och upprätthålla EU-lagstiftningen under många år.

En liknande process inom Nato är medlemskapsplanen (MAP), men vid toppmötet i Vilnius 2023 enades Natomedlemmarna om att Kiev redan hade uppfyllt "mer än tillräckligt" för denna process. Om inte målen och tidslinjen för förhandlingarna är tydligt definierade, skulle en inbjudan till samtal försätta landet i den "pantsättningsposition" som det har varit i sedan 2008, då Nato godkände Ukrainas "potentiella" medlemskap i alliansen.

Toppmötet i Washington nästa juli skulle kunna ge en möjlighet att överbrygga denna klyfta och bygga konsensus inom koalitionen om Ukraina. Det första steget är att klargöra de reformer Ukraina behöver slutföra och de villkor som måste uppfyllas innan landet kan gå med i koalitionen.

För det andra måste Nato ta ansvar för att samordna det militära stödet från alliansen med över 50 länder, och hjälpa Ukraina att bygga en modern, samordnad militär. Slutligen måste Natos ledare stärka Ukrainas försvarsförmåga genom att tillhandahålla avancerade vapen, såsom långdistansmissiler, som vissa Natomedlemmar inte är villiga att leverera.

Ukrainas NATO-framtid

Vid toppmötet i Vilnius i Litauen i juli 2023, istället för att gå med på att utöka den inbjudan som Ukraina önskade, sköt NATO-ledarna upp att ta itu med frågan och lovade att "Ukrainas framtid ligger i NATO", samtidigt som de noterade att de bara skulle utöka inbjudan "när de allierade är överens och villkoren är uppfyllda".

Även om Ukraina kanske inte blir inbjuden till allianstoppmötet i Washington, föreslår idén från Vilniuskonferensen en väg framåt: Nato måste klargöra vilka villkor Ukraina måste uppfylla, och sedan bjuda in Kiev att delta i direkta förhandlingar i Nato-Ukraina-rådet om när och hur dessa villkor ska implementeras.

För att nå enighet bland de allierade måste NATO-ledarna enas om två villkor innan de officiellt bjuder in Ukraina att gå med i alliansen. För det första måste Ukraina slutföra de demokratiska, korruptionsbekämpande och säkerhetsmässiga reformer som beskrivs i Ukrainas årliga nationella program – det formella ramverk som förbereder Kiev för NATO-medlemskap.

Vid toppmötet i Washington kan NATO-ledarna komma att åta sig att hjälpa Kiev att slutföra dessa reformer inom ett år. För det andra måste konflikten i Ukraina få ett slut. Så länge den militära konflikten fortsätter i Ukraina kan dess medlemskap i alliansen leda till en direkt konfrontation mellan NATO och Ryssland – en chansning som de flesta NATO-medlemmar är ovilliga att ta.

Innan det andra villkoret kan uppfyllas måste NATO avgöra vad som utgör ett tillfredsställande slut på kriget mellan Ryssland och Ukraina. Detta krig kan inte anses vara över bara för att det kräver ett fredsavtal – något som är mycket svårt att uppnå på kort sikt. Den allmänna uppfattningen att alla krig slutar genom förhandlingar är en missuppfattning.

De flesta konflikter slutar med utmattade båda sidor eller segrande från en sida, och praktiskt taget inga krig slutar genom fredliga förhandlingar. I framtiden är det bästa möjliga resultatet att konflikten "fryser" – fientligheterna upphör tills en ömsesidigt tillfredsställande politisk lösning har nåtts.

Vid det kommande toppmötet i Washington kan Nato-ledarna komma överens om att bjuda in Ukraina att ansluta sig när konflikten i Ukraina har avslutats på ett tillfredsställande sätt: antingen vinner Ukraina, vilket är högst osannolikt, eller genom en varaktig vapenvila eller vapenvila. Efter att Ukraina gått med i Nato kommer alliansens åtagande till kollektivt försvar enligt artikel 5 endast att gälla territorier under Kievs kontroll. Detta villkor är svårt för Kiev att acceptera, eftersom de fruktar en långvarig delning av landet. Utsikten till en fryst konflikt kan dock leda till att Kiev konsoliderar sitt kontrollerade territorium och säkrar Natomedlemskap. Alliansledarna kan behöva förtydliga att om striderna återupptas på grund av ukrainska militära åtgärder, kommer artikel 5 inte att tillämpas.

Historiskt sett har det förekommit fall där säkerhetsgarantier utsträckts till en nation vid omtvistade gränser. Fördraget om ömsesidigt samarbete och säkerhet mellan USA och Japan, som undertecknades 1960, förpliktade USA att endast försvara "territorier under japansk kontroll", exklusive de norra territorier som ockuperades av Sovjetunionen efter andra världskriget. På samma sätt, när Förbundsrepubliken Tyskland gick med i Nato 1955, gällde artikel 5 endast Västtyskland, medan Östtyskland, inklusive det demokratiska Västberlin, var undantaget fram till den tyska återföreningen 1990. Innan Västtyskland beviljades medlemskap var landet tvunget att gå med på att "aldrig använda våld för att uppnå målet om tysk återförening eller att ändra Förbundsrepubliken Tysklands befintliga gränser".

Det är förståeligt att ukrainska tjänstemän vid Nato-toppmötet i Vilnius 2023 var oroade över att villkoren var en "kod" för icke-fastställda mål. Så länge Nato inte definierar villkoren kan det alltid skapa ytterligare hinder för Ukraina att övervinna. Ukraina förtjänar tydliga svar, och Nato behöver definiera terminologin för sin egen interna enhet och sammanhållning. Vid årets toppmöte måste alla 32 medlemmar enas om en gemensam förståelse för Ukrainas väg till Natomedlemskap.

Ukrainas president vid NATO-toppmötet i Litauen, juli 2023. (Källa: Sputnik)

Förutsättningar för Kiev

Kanske kommer kravet att avsluta den väpnade konflikten som en förutsättning för Ukrainas anslutning till Nato att vara en av anledningarna till att Moskva förlänger konflikten. Så länge Rysslands specialoperationer fortsätter kommer Nato inte att acceptera Ukraina som ny medlem. Det är därför Kiev och dess allierade måste visa sin beslutsamhet. De måste övertyga Moskva om att Ryssland för ett krig som inte går att vinna. Och för att göra det måste Nato-ledarna enas om ytterligare tre åtgärder, alla syftande till att stärka Ukrainas försvarsförmåga och hjälpa landet att bygga en modern armé.

Först måste Nato ersätta USA som ledare för Ukrainas försvarskoalition (UDCG) – en allians med cirka 50 nationer som möts regelbundet för att diskutera Ukrainas militära behov och besluta vilka länder som ska tillhandahålla nödvändig utrustning. Att utöka Natos roll skulle institutionalisera alliansens stöd till Ukraina och säkerställa kontinuitet då USA:s engagemang i Ukraina granskas noga.

För det andra måste Nato samarbeta med Ukraina för att utveckla en långsiktig vision för sin militär. För närvarande fokuserar många allianser på olika delar: minröjning, F-16-kapacitet, IT-infrastruktur, bepansrade fordon och artilleri, samt långdistansattackkapacitet. Nato kan och bör samordna dessa insatser för att hjälpa den ukrainska militären att utvecklas till en enhetlig och fullt kapabel interoperabel styrka.

För det tredje bör Nato inrätta en utbildningsmission för Ukraina, med ansvar för att samordna utbildningen av ukrainska styrkor från USA, Storbritannien och andra länder. Utbildning är avgörande för ukrainska soldater som för närvarande är på slagfältet, såväl som för de ukrainska styrkornas framtida operativa samordningsförmåga.

Syftet med dessa tre åtgärder är inte att minska enskilda länders deltagande, utan snarare att öka effektiviteten i de nuvarande insatserna för att stödja Ukraina genom att införliva dem i Natos ansvarsområde. Att institutionalisera dessa funktioner inom Nato skulle skicka en signal till Rysslands president Vladimir Putin om att ett starkt västerländskt stöd för Ukraina skulle utgöra en utmaning för Moskva.

USA och många västländer har lovat att leverera vapen till Ukraina. (Källa: Reuters)

Skulle NATO vara säkrare om de släppte in Ukraina?

Ingen långsiktig insats är dock meningsfull om Ukraina misslyckas i den pågående konflikten. Därför måste Nato stärka Ukrainas försvar och överväga att förse Kiev med vapen som inte finns tillgängliga för närvarande, såsom den amerikanska ATACMS-missilen och den tyska långdistansmissilen Taurus.

När konflikten bröt ut försökte NATO-medlemmarna hitta en balans mellan stödet till Ukraina och behovet av att undvika direkt konfrontation med Ryssland. NATO-länderna begränsade de typer av vapen de fick skicka och hur ukrainska styrkor fick använda dem, till exempel genom att lova att inte attackera ryskt territorium.

Den inledande tvekan från väst var förståelig. Men vissa länder var för försiktiga under för lång tid. Vissa NATO-medlemmar, såsom Tyskland och USA, uttryckte oro över att skicka allt från stridsvagnar till F-16-stridsflygplan. Men situationen har förändrats. Efter att äntligen ha fått godkännande från USA 2023 kommer Belgien, Danmark, Nederländerna och Norge snart att skicka F-16 till Kiev. Storbritannien och Frankrike var bland de första länderna som skickade långdistansmissiler 2023, vilket gjorde det möjligt för Ukraina att attackera mål på Krim…

Det finns en tydlig gräns mellan att direkt konfrontera ryska styrkor och att förse Ukraina med medel för att försvara sig. Att använda NATO:s stridsstyrkor skulle vara ett misstag. Men att förse Ukraina med utbildning, underrättelsetjänster, övervakning, störningsutrustning och militär utrustning är rätt sak att göra. NATO-medlemmar har kämpat för att hitta rätt balans mellan rädsla för eskalering och tron ​​på avskräckning. Även om NATO bör förbli vaksamma för att undvika eskalering, kan de göra mer för att säkerställa att Ryssland inte vinner.

Dessutom fortsätter Nato sin expansion österut, vilket också är en av anledningarna till att Moskva inledde sina specialoperationer i Ukraina för att förhindra denna process. Moskvas agerande ökade dock snarare än minskade sannolikheten för att Ukraina skulle bli Natomedlem. Och när Finland gick med i Nato i april 2023, med Moskvas specialoperationer i Ukraina som katalysator, mer än fördubblades Natos landgräns mot Ryssland.

Sveriges inträde i början av mars 2024 förvandlade Östersjön till Natos egen "sjö". Och om Ukraina snart skulle bli Natomedlem, skulle konflikten mellan Ryssland och Ukraina också kunna betraktas som ett skäl att påskynda Kievs inträde, med argumentet att detta skulle göra Ukraina, liksom hela Europa, säkrare.

Källa: https://baoquocte.vn/ukraine-va-nato-can-gi-o-nhau-269670.html