จากคำบอกเล่าของนางสาวแอลที ในปี 2014 ระหว่างการเดินทางไปต่างประเทศเพื่อหาแรงบันดาลใจในการสร้างสรรค์ผลงาน เธอได้พบกับนายเคว (ชาวออสเตรีย เกิดปี 1955 เป็นผู้กำกับการแสดงและนักวิจัยด้านวัฒนธรรม) และต่อมาทั้งคู่ได้เช่าบ้านอยู่ด้วยกันในนครโฮจิมินห์
ขณะที่นาย KW อยู่ที่ออสเตรีย นาง LT พบว่าตัวเองตั้งครรภ์และให้กำเนิดทารกชื่อ BT ในปี 2016 เมื่อทารกอายุได้ประมาณสองเดือนครึ่ง เขาก็กลับไปเวียดนาม นาง LT ขอใบเกิดของเด็ก แต่เขาอ้างว่าไม่แน่ใจว่าทารก BT เป็นลูกแท้ๆ ของเขาหรือไม่ เธอขอให้เขาตรวจ DNA แต่เขาปฏิเสธ เขาให้สัญญาว่าจะปรึกษาทนายความในออสเตรีย เธอเชื่อใจเขาและรอต่อไป แต่ก็ต้องตกใจและผิดหวังเมื่อรู้ว่าเขาแอบย้ายไปอยู่ที่อื่น นาง LT ส่งข้อความและอีเมลขอให้นาย KW อนุญาตให้ทารกมีนามสกุลของพ่อเหมือนกับเด็กคนอื่นๆ แต่เขาไม่ตอบอะไรเลย
ตั้งแต่เกิด บีทีไม่เคยรู้จักพ่อของเธอเลย เมื่อเธอเริ่มไปโรงเรียน เธอรู้สึกแปลกแยกเพราะรูปลักษณ์ของเธอแตกต่างจากเพื่อนร่วมชั้น และมีเครื่องหมายคำถามตัวใหญ่ๆ อยู่ข้างชื่อพ่อของเธอในเอกสารทุกฉบับ “พ่อของหนูอยู่ไหนคะ แม่ พ่อของหนูอยู่ไหน หนูอยากมีพ่อ” เธอถามแม่ของเธออยู่เสมอ “ทุกครั้งที่ฉันได้ยินแม่พูดแบบนั้น มันเจ็บปวดมาก และฉันไม่รู้ว่าจะตอบอย่างไร” แอลทีพูดด้วยเสียงสั่นเครือ ในเดือนเมษายน 2023 เมื่อเธอพยายามพิมพ์ชื่อของ KW ลงใน Google เธอตกใจมากที่ได้รู้ว่าเขาเสียชีวิตอย่างกะทันหันในออสเตรียหลังจากหัวใจวาย
ก่อนหน้านี้ ในช่วงต้นปี 2017 หลังจากที่นางสาว LT ยื่นฟ้องร้องต่อศาลประชาชนนครโฮจิมินห์ โดยขอให้ศาลระบุว่านาย KW เป็นบิดาแท้ๆ ของเด็กหญิง BT ศาลได้รับพิจารณาคดีนี้แล้ว เก้าปีผ่านไป คดียังคงค้างคาอยู่ โดยชื่อของบิดายังคงหายไปจากใบเกิด บันทึกการเรียน และเอกสารอื่นๆ ของ BT ซึ่งเป็นเรื่องที่น่าเศร้าใจอย่างยิ่ง นับตั้งแต่ยื่นฟ้องร้อง นางสาว LT ได้พยายามติดตามหาตัวนาย KW อย่างไม่ลดละ ชาวบ้านที่อาศัยอยู่ใกล้ที่อยู่ใหม่ของเขาแจ้งให้เธอทราบว่าเขาอาศัยอยู่กับหญิงชาวเวียดนามคนหนึ่งซึ่งกำลังตั้งครรภ์
กรมบังคับคดีแพ่งนครโฮจิมินห์ได้ดำเนินการตามขั้นตอนทางกฎหมายเพื่อเก็บตัวอย่างเซลล์เยื่อบุช่องปาก เลือด เล็บ หรือรูขุมขนที่มีสารพันธุกรรมของนาย KW อย่างไรก็ตาม ในวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2561 เมื่อกรมบังคับคดีแพ่งนครโฮจิมินห์ เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเดินทางไปยังบ้านของนาย KW เพื่อบังคับใช้การเก็บตัวอย่าง ปรากฏว่าเขาไม่อยู่บ้าน
เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2564 นางสาว LT ได้รับคำพิพากษาชั้นต้นจากศาลประชาชนนครโฮจิมินห์โดยไม่คาดคิด โดยศาลยกฟ้องคดีของเธอด้วยเหตุผลว่า “ไม่ได้รับข้อมูลหรือข้อคิดเห็นใดๆ จากนาย KW; นาย KW ไม่อยู่ในศาล ดังนั้นศาลจึงดำเนินการพิจารณาคดีต่อไปโดยไม่มีเขา…” นางสาว LT ยื่นอุทธรณ์ ศาลประชาชนสูงสุดนครโฮจิมินห์ได้กลับคำพิพากษาชั้นต้น ศาลพิจารณาว่าจำเป็นต้องชี้แจงความถูกต้องตามกฎหมายของหลักฐานสำคัญสองชิ้น ได้แก่ คำขอวีซ่าและการต่ออายุใบอนุญาตพำนักชั่วคราวลงวันที่ 14 มกราคม 2559 ซึ่งนาย KW ระบุว่านางสาว LT เป็นภรรยาของเขา และคำขอการยืนยันใบอนุญาตพำนักชั่วคราวลงวันที่ 6 ตุลาคม 2559 ซึ่งนาย KW ขอการยืนยันใบอนุญาตพำนักชั่วคราวเพื่อจดทะเบียนเกิดของบุตร
หลังจากที่สำนวนคดีถูกส่งกลับไปยังศาลชั้นต้น นางแอลทีก็กลับมาเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง ด้วยความวิตกกังวล ความประหม่า และความหวัง เธอเชื่อว่าความยุติธรรมจะปกป้องสิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดของลูกเธอ นั่นคือ "สิทธิในการบันทึกชื่อพ่อของเขา" โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เธอได้พยายามอย่างหนักเพื่อตามหาพี่ชายต่างมารดาของลูกชาย ซึ่งอาศัยอยู่ในเมืองโฮจิมินห์เช่นกัน เพื่อพิสูจน์ความสัมพันธ์ทางสายเลือดโดยทางอ้อม
แต่โชคไม่เข้าข้างคุณแอลที ในเดือนมิถุนายน ปี 2025 เธอได้รับคำตัดสินให้ระงับคดีแพ่ง เนื่องจากศาล "พบว่าจำเลยเป็นบุคคลที่เสียชีวิตไปแล้ว ซึ่งสิทธิและภาระผูกพันของเขาไม่สามารถสืบทอดได้" ด้วยความไม่อยากให้ความพยายามหลายปีของเธอสูญเปล่า และไม่อาจเพิกเฉยต่อคำถามที่ทำให้หัวใจเธอแตกสลายมากขึ้นเรื่อยๆ เธอจึงยื่นอุทธรณ์และหวังปาฏิหาริย์ที่จะนำพาการเดินทางสู่ความยุติธรรมของเธอไปสู่จุดจบที่มีความสุข
นางแอลทีแสดงความหวังว่า "ดิฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบและเห็นอกเห็นใจ จะช่วยเหลือลูกชายของดิฉันให้ตระหนักถึงรากเหง้าของตนเอง และให้มีการระบุชื่อบิดาตามกฎหมายลงในใบเกิดของเขา เพื่อที่คนอื่นจะไม่มองเขาว่าเป็นเด็กกำพร้าพ่อ"
ที่มา: https://www.sggp.org.vn/gian-nan-xac-nhan-cha-cho-con-post860789.html
