Eğitimde eşitlik, sadece tüm adayların aynı sınava girmesi olarak anlaşılamaz. Elde edilmesi gereken şey, özsel eşitliktir; yani farklı geçmişlerden gelen öğrencilerin yeteneklerini sergilemek için makul bir fırsata sahip olmalarıdır.
Kamu politikası açısından bakıldığında, mevcut lise mezuniyet sınavı aynı anda iki işlevi yerine getirmektedir: öğrenme sonuçlarını değerlendirmek, mezuniyet şartlarını belirlemek, öğretim kalitesini değerlendirmek ve yükseköğretim ve meslek eğitim kurumlarının öğrenci kabulünde kullanabileceği veriler sağlamak.
Birden fazla hedefin tek bir sınavda birleştirilmesi gerilim yaratır. Mezuniyet sınavları, tüm lise öğrencilerinin karşılaması gereken minimum standardı ölçer. Üniversite giriş sınavları ise, özellikle yüksek puan alan adayları birbirinden ayırması gereken sıralama mekanizmalarıdır. Bir sınav hem eşik hem de eleme aşaması görevi gördüğünde, ortalama öğrencileri haksız yere elemekten kaçınacak kadar kapsamlı, ancak olağanüstü bireyleri seçecek kadar da keskin olmalıdır. Eşitlik çatışması işte burada başlar.
2026 Edebiyat sınavı bunun açık bir örneğidir. Eğitim ve Öğretim Bakanlığı, "Vietnam'ın Steve Jobs'u" hakkındaki sorunun bölgesel farklılıkları dikkate almak için tasarlandığını, ayırt edici bir soru olduğunu ve adayların bu kişi hakkında derinlemesine bilgi sahibi olmalarını gerektirmediğini açıkladı. Bu argüman bir bakıma mantıklıdır. Soruda Steve Jobs, diğer teknoloji figürleriyle birlikte sunulduğu için adaylar bunu bir yaratıcı, bir yenilikçi, toplum için büyük değer yaratabilen biri için bir metafor olarak anlayabilirler. Ayrıca soru, sınav puanının sadece bir kısmını oluşturuyordu.
Ancak soruyu cevaplayabilmek ve soruda başarılı olma fırsatına sahip olmak iki farklı şeydir. Büyük bir şehirde yaşayan, internete, teknoloji medyasına, beceri geliştirme kitaplarına ve girişimcilik hakkındaki tartışmalara sık sık maruz kalan bir öğrenci, "Steve Jobs Vietnam" ifadesini birçok anlam katmanıyla okuyacaktır. Bu ortamlara daha az erişimi olan bir öğrenci soruyu genel anlamda anlayabilir, ancak sembolizmi çözmek için ek bir bilişsel bedel ödemek zorunda kalacaktır. Sınav salonunda bu bedel görünmez değildir. Puanlardaki farka dönüşebilir.
Bu, eşitsizliğin en dikkat çekici mekanizmasıdır. Sadece kentsel, küresel bir sembol seçip, farklılaştırma için kullanılan soru düzeyine yerleştirerek, avantaj uygun kültürel geçmişe sahip öğrenci grubuna kaydırılabilir. Önyargı giriş seviyesinde değil, çünkü birçok öğrenci yine de bu seviyede sınava girebilir. Önyargı, teknolojik ve yenilikçi dünyanın dilinde akıcılığı ödüllendiren sorunun sorulduğu yüksek puanlama seviyesinde yatmaktadır.
Ders kitabının dışında kalan bir konu, yeterince kendi içinde bütünlük arz ediyorsa yine de adil kabul edilebilir. Bu, bahsedilen karakter, olay veya sembolle ilgili bilgi sahibi olmayan öğrencilerin bile, konuyu anlamak ve bir argüman oluşturmak için soruda yeterli bilgiye sahip oldukları anlamına gelir. Tersine, öğrencilerin derinlemesine, iyi veya farklı bir şekilde yazmak için önceden okuma, internet veya deneyimsel bilgiye sahip olmalarını gerektiren bir soru, artık okulda geliştirilen becerileri test etmez. Her öğrencinin sosyal geçmişine göre puan vermeye başlar.
Bu nedenle şu soru ortaya çıkıyor: Ulusal sınavlarda ders kitabı dışı materyaller kullanılmadan önce, sınav düzenleyici kurum yaklaşım açısından önyargısını nasıl değerlendirdi? Cevaplar gerçekten açık uçlu muydu? Değerlendirme kriterleri, öğrencilerin karakterin biyografisine derinlemesine dalmadıkları için dezavantajlı duruma düşmemelerini sağladı mı?
Bu nedenle, soru hazırlama sürecine adil bir değerlendirme adımı eklenmelidir. Soru değerlendirme kurulunda kırsal okullardan, dezavantajlı bölgelerdeki okullardan vb. öğretmenler yer almalıdır. Bu öğretmenlerden, şehir merkezlerinin dışındaki öğrenciler için metni çözmenin maliyetini değerlendirmeleri istenmelidir. Farklılaştırıcı sorular için, değerlendirme kriterlerinde, adayların gerekçeleri sağlam ise soruyu kabul edebilecekleri, geliştirebilecekleri veya reddedebilecekleri açıkça belirtilmelidir. Sınavdan sonra, Bakanlık, farklılaştırıcı soruların ayrı bir analiziyle birlikte, il, bölge ve okul türüne göre puan dağılımını yayınlamalıdır.
Adil bir eğitim, her sınavı kolay ve tanıdık hale getirmekle veya farklılaştırmayı ortadan kaldırmakla ilgili değildir; aksine, öğrencilerin sınav salonuna girmeden önce toplumun eşitsiz bir şekilde dağıttığı yaşam deneyimlerine değil, düşünme yeteneklerine dayalı olarak farklılaştırma yapmakla ilgilidir.
Kaynak: https://thanhnien.vn/binh-dang-tu-du-lieu-de-thi-185260613162029984.htm






